Brexit

[Friesland]

Dictator Johnson is door het Britse hooggerechtshof teruggefloten. De schorsing van het parlement wordt geacht niet plaats te hebben gevonden. Het is aan voorzitters van beide parlementskamers om te bepalen wat er nu gebeurd.

 

[Kralinger]

Dictator Johnson is door het Britse hooggerechtshof teruggefloten. De schorsing van het parlement wordt geacht niet plaats te hebben gevonden. Het is aan voorzitters van beide parlementskamers om te bepalen wat er nu gebeurd.

En John Bercow heeft al aangegeven dat het lagerhuis weer moet gaan zitten.

Het hooggerechtshof heeft gezegd dat Boris Johnson schuldig is aan het liegen tegen de koningin over de redenen van de schorsing, dat is niet alleen een politieke doodzonde, maar ook strafbaar. Dit kan grote gevolgen hebben.

 

[Mario]

En John Bercow heeft al aangegeven dat het lagerhuis weer moet gaan zitten.

Het hooggerechtshof heeft gezegd dat Boris Johnson schuldig is aan het liegen tegen de koningin over de redenen van de schorsing, dat is niet alleen een politieke doodzonde, maar ook strafbaar. Dit kan grote gevolgen hebben.

Op de brandstapel!

 

[Batigoal]

Ze kunnen beginnen de kerker in de London Tower af te stoffen.

 

[Friesland]

Vooraf werd gedacht dat het hooggerechtshof verdeeld zou zijn, maar de uitspraak was unaniem (11-0).
Bercow zegt dat de Britse Tweede Kamer "onmiddellijk" moet samenkomen.
Vanuit de oppositie wordt Johnson opgeroepen om op te stappen.

 

[Pascallovic]

Gezellig weer in het VK. Eens kijken wat ze er nu weer van gaan maken.

 

[Kralinger]

Even voor de duidelijkheid: dit schandaal is zo groot niet omdat het parlement opgeschort is, maar omdat het zo lang duurt. Het is vrij normaal om voor een paar dagen tot een week de zaak op te schorten voordat er een nieuwe "Queen's Speech" komt (zeg maar de Britse versie van Prinsjesdag), maar niet 5 weken.

Johnson claimt dat door reces er maar enkele zittingsdagen van het Lagerhuis verdwijnen. Maar ook het Hogerhuis zit niet, die niet met reces zouden gaan. Bovendien is heel veel werk van het Lagerhuis niet in de bekende kamer waarin John Bercow "order, order" roept. Het belangrijkste werk wordt over het algemeen in commitees en in de districten gedaan. Diverse van die committees houden voortdurend het werk van de regering in de gaten als een soort van controle (verschillende committees letten op verschillende zaken). Dat zijn mensen van verschillende partij?n en experts van buiten die adviseren waar nodig. Die commitees doen ook hun werk in weekends en tijdens reces waar nodig. Ook die waren opgeschort.

 

[JMD]

Wanneer is de Queen's Speech???

Ik las laatst dat bij de Queen's Speech 1 van de parlementsleden wordt 'vastgehouden' in het paleis, zodat het paleis zeker weet dat de koningin heel terugkomt... Komen wij aan met onze Designated Survivor.

 

[Atreides]

En John Bercow heeft al aangegeven dat het lagerhuis weer moet gaan zitten.

Het hooggerechtshof heeft gezegd dat Boris Johnson schuldig is aan het liegen tegen de koningin over de redenen van de schorsing, dat is niet alleen een politieke doodzonde, maar ook strafbaar. Dit kan grote gevolgen hebben.

'tacking back control'. Hopen dat ie in de bak gaat.

Vooraf werd gedacht dat het hooggerechtshof verdeeld zou zijn, maar de uitspraak was unaniem (11-0).
Bercow zegt dat de Britse Tweede Kamer "onmiddellijk" moet samenkomen.
Vanuit de oppositie wordt Johnson opgeroepen om op te stappen.

Ongekend pijnlijk voor Bojo. Heeft ook een ongekend reeks historische nederlagen en vernederingen te pakken sinds zijn zeer recente aantreden.

 

[Max]

Maar om de clown direct de bak in te wensen is ook niet lief.

 

[Atreides]

Maar om de clown direct de bak in te wensen is ook niet lief.

Is het ook niet. Maar misleiden van de Queen kan wel degelijk strafbaar zijn ?n dat is precies wat Bojo heeft gedaan. Uiteraard om lekker de EU uit te crashen zonder deal (een scenario dat zelfs bij benadering binnen de bevolking en niet binnen het parlement wordt gedragen).

 

[Ska P 187]

Maar wel het breedst gedragen wordt van alle voorstellen?

 

[Atreides]

Maar wel het breedst gedragen wordt van alle voorstellen?

Feitelijk heeft Remain de meeste steun.

De leave varianten kennen zoveel verschillende opties dat die allemaal minder stemmen halen.

Al zou een logisch compromis zijn om er dan maar uit te gaan met een soort van Noorwegen model. Maarja, Britten hebben een broertje dood aan compromissen.

 

[Kralinger]

Feitelijk heeft Remain de meeste steun.

De leave varianten kennen zoveel verschillende opties dat die allemaal minder stemmen halen.

Al zou een logisch compromis zijn om er dan maar uit te gaan met een soort van Noorwegen model. Maarja, Britten hebben een broertje dood aan compromissen.

Het Noorwegen-model lijkt mij ook het meest logisch. Het zal me niet verbazen als uiteindelijk toch zoiets eruit komt. De gezamenlijke oppositie werkt nu nauw samen (wat niet vaak gebeurt in de Britse politiek!), vermoedelijk is het doel om een motie van wantrouwen er doorheen te krijgen. Daarna krijgt de oppositie een kans om een regering te vormen, waar vermoedelijk een ervaren, gematigde, premier (niet Corbyn) de leiding zal geven aan een brede coalitie van Labour, Liberal Democrats, Green Party, SNP, Plaid Cymru, onafhankelijken en pro-EU (ex-)Conservatieven. Samen hebben die nu ruim voldoende voor een meerderheid. Dit om een oplossing voor Brexit te vinden en daarna nieuwe verkiezingen uit te schrijven om met een schone lei dan weer verder te gaan.

 

[Maasveld]

Heeft de uitslag van het referendum een houdbaarheidsdatum?

 

[Ska P 187]

Feitelijk heeft Remain de meeste steun.

De leave varianten kennen zoveel verschillende opties dat die allemaal minder stemmen halen.

Al zou een logisch compromis zijn om er dan maar uit te gaan met een soort van Noorwegen model. Maarja, Britten hebben een broertje dood aan compromissen.

Feitelijk heeft een meerderheid voor leave gekozen, feitelijk heeft het parlement de fout gemaakt het resultaat van een raadgevend referendum bindend te maken, omdat ze te weinig ballen hadden om te zeggen fuck it.
Feitelijk is met name dat laatste de reden vanwege deze onzin.
En wat me nog het meeste stoort van die "remainers" met hun uitzonderingen is dat ze maar weer aannemen dat de EU weer de boel laat vertragen.
En helaas hebben ze waarschijnlijk daar gelijk in.

 

[Friesland]

Johnson heeft zojuist opnieuw een stemming verloren. Geen reces tijdens het congres van de Conservatieve partij.

 

[Atreides]

Het Noorwegen-model lijkt mij ook het meest logisch. Het zal me niet verbazen als uiteindelijk toch zoiets eruit komt. De gezamenlijke oppositie werkt nu nauw samen (wat niet vaak gebeurt in de Britse politiek!), vermoedelijk is het doel om een motie van wantrouwen er doorheen te krijgen. Daarna krijgt de oppositie een kans om een regering te vormen, waar vermoedelijk een ervaren, gematigde, premier (niet Corbyn) de leiding zal geven aan een brede coalitie van Labour, Liberal Democrats, Green Party, SNP, Plaid Cymru, onafhankelijken en pro-EU (ex-)Conservatieven. Samen hebben die nu ruim voldoende voor een meerderheid. Dit om een oplossing voor Brexit te vinden en daarna nieuwe verkiezingen uit te schrijven om met een schone lei dan weer verder te gaan.

Dat zou wel heel mooi zijn. Wat mij betreft een ordelijke brexit met Noorwegen model uit onderhandelen, n?g een stemming (noorwegen model of remain) en tot ziens.

Feitelijk heeft een meerderheid voor leave gekozen,

Ja, maar WELK MODEL? Dit is net zoiets als stemmen dat je niet met de auto op vakantie wilt met 52%% maar geen idee hebt of de vakanite dan maar met de fiets, bus, trein, vliegtuig of de benenwagen moet gebeuren.

feitelijk heeft het parlement de fout gemaakt het resultaat van een raadgevend referendum bindend te maken, omdat ze te weinig ballen hadden om te zeggen fuck it.

Het hele referendum was een epische fout. Om te doen alsof het bindend is maakt het alleen maar erger. Vooral met zo'n verwaarloosbare marge

En wat me nog het meeste stoort van die "remainers" met hun uitzonderingen is dat ze maar weer aannemen dat de EU weer de boel laat vertragen.
En helaas hebben ze waarschijnlijk daar gelijk in.

Het is toch wel knap dat jij je nu stoort aan de remainers en niet aan het totaal idiote gedrag van de Brexiteers.

 

[Ska P 187]

Ja, maar WELK MODEL? Dit is net zoiets als stemmen dat je niet met de auto op vakantie wilt met 52%% maar geen idee hebt of de vakanite dan maar met de fiets, bus, trein, vliegtuig of de benenwagen moet gebeuren.

Daar hebben die Britten het parlement toch voor? Of als ze echt ballen hebben dan geven ze een paar opties (deal/no deal) en dan hebben ze daar ook weer een referendum over.
Niet sneaky remain als optie er tussen proberen te zetten, want het besluit om te vertrekken was al genomen. Nu de manier waarop.

Het hele referendum was een epische fout. Om te doen alsof het bindend is maakt het alleen maar erger. Vooral met zo'n verwaarloosbare marge

Referendum was niets mis mee, de stemmingmakerij van beide kanten wel en het vervolg dat door 'de proffesionals' in het parlement er aan gegeven is, dat is rampzalig. Daar zit het probleem. Er puur voor persoonlijk gewin zitten en niet voor het landsbelang, om te kotsen dat parlement daar.
Maar er zijn er hier een paar die vinden dat het 'order, order' kroeg gebrul een hoop goed maakt.
Een stel prutsers is het.

Het is toch wel knap dat jij je nu stoort aan de remainers en niet aan het totaal idiote gedrag van de Brexiteers.

Daar heb je wel gelijk in, het zit m niet in de remainers inderdaad. Dus het kleine gedeelte dat niet voor het activeren van artikel 50 heeft gestemd, die zijn oprecht en dat kan ik respecteren. Het zit 'm in al die leavers die er maar niet uitkomen hoe of wat.

 

[Atreides]

Daar hebben die Britten het parlement toch voor? .

Klopt. Net als voor een beslissing over Brexit.Logischerwijs laat je het parlement kiezen, anders heb je de optie Remain of Leave in ??n van de zes basisvarianten.

Niet sneaky remain als optie er tussen proberen te zetten, want het besluit om te vertrekken was al genomen. Nu de manier waarop.

Een democratie kan natuurlijk nooit onherroepelijk zijn over eerder genomen stemmingen.

Referendum was niets mis mee, de stemmingmakerij van beide kanten wel

Ja, dat is net zoiets als zeggen dat de Britten ook niet altijd vriendelijk zijn geweest tegen de joden tijdens WOII.

en het vervolg dat door 'de proffesionals' in het parlement er aan gegeven is, dat is rampzalig. Daar zit het probleem. Er puur voor persoonlijk gewin zitten en niet voor het landsbelang, om te kotsen dat parlement daar.
Maar er zijn er hier een paar die vinden dat het 'order, order' kroeg gebrul een hoop goed maakt.
Een stel prutsers is het.

Het grootste probleem is dat twee 'brede kerken' gekaapt zijn door extremisten en nitwits.




Daar heb je wel gelijk in, het zit m niet in de remainers inderdaad. Dus het kleine gedeelte dat niet voor het activeren van artikel 50 heeft gestemd, die zijn oprecht en dat kan ik respecteren. Het zit 'm in al die leavers die er maar niet uitkomen hoe of wat