Brexit

Batigoal

Well-known member
Volgens mij heeft het volk van Gb daar voor gekozen, die wilden de brexit.

Die hebben daar helemaal niet voor gekozen. Die dachten honderden miljoenen ponden PER WEEK over te houden.

Het probleem is toch gewoon dat het referendum enorm zwart-wit was (of Brexit of niet), terwijl het met zo'n complexe beslissing niet anders kan dan dat er allerlei nuances en tussenvormen in zitten (no deal-Brexit, zachte Brexit, geen Brexit maar wel nieuwe handelsregels, Brexit met open of gesloten grenzen enz.).
 

Atreides

Well-known member
En dus pleit jij er voor dat ie toch maar die extension gaat aanvragen, hetgeen ook 1 miljard per maand kost? Volgens mij heeft de bevolking daar ook niet voor gekozen.

Een no deal is in alle gevallen de duurste optie.

Waarbij 'blijven' weer goedkoper is dan alle andere opties en hoe dichter het lijkt op
 

Atreides

Well-known member
Het probleem is toch gewoon dat het referendum enorm zwart-wit was (of Brexit of niet), terwijl het met zo'n complexe beslissing niet anders kan dan dat er allerlei nuances en tussenvormen in zitten (no deal-Brexit, zachte Brexit, geen Brexit maar wel nieuwe handelsregels, Brexit met open of gesloten grenzen enz.).

Exact. Als ze nu gewoon het a la carte menu hadden geopend was er een overweldigende meerderheid geweest voor remain.
 

Pascallovic

Well-known member
Exact. Als ze nu gewoon het a la carte menu hadden geopend was er een overweldigende meerderheid geweest voor remain.

Logisch als je 1 van de 2 keuze mogelijkheden gaat splitsen en de andere niet. De remain stem had je ook kunnen splitsen in: remain toenmalige situatie, remain deal Cameron, remain maar deal van Cameron dient te worden aangepast, remain Europese samenwerking dient nog verder te geimplementeerd. Dan had je het andere kamp uit elkaar gespeeld en had leave veel overtuigender gewonnen.

Een no deal is in alle gevallen de duurste optie.

Waarbij 'blijven' weer goedkoper is dan alle andere opties en hoe dichter het lijkt op
Niet van argument veranderen. Jij begint met het duiden waar men wel of niet voor gekozen heeft en begint daarbij over geld. Dit terwijl uit niks blijkt dat men gekozen heeft voor jouw oplossing, welke ook heel veel geld kost.
 

Atreides

Well-known member
Logisch als je 1 van de 2 keuze mogelijkheden gaat splitsen en de andere niet. De remain stem had je ook kunnen splitsen in: remain toenmalige situatie, remain deal Cameron, remain maar deal van Cameron dient te worden aangepast, remain Europese samenwerking dient nog verder te geimplementeerd.

Jij noemt nu opties die niet aanwezig waren.

Niet van argument veranderen. Jij begint met het duiden waar men wel of niet voor gekozen heeft en begint daarbij over geld. Dit terwijl uit niks blijkt dat men gekozen heeft voor jouw oplossing, welke ook heel veel geld kost.

Ik kan je niet helemaal volgen.

Er zijn eindeloos veel studies gedaan door oa. . het IMF en de Bank of England dat 'remain' na contributie veruit de goedkoopste optie is en dat hoe dichter je bij 'remain' blijft des minder het kost. Derhalve de kosten voor de EU contributie verdienen zichzelf altijd terug.

Centrale argument in de campagne is ook de befaamde bus geweest waarin staat dat ze geld uit Brussel konden halen en de NHS ermee konden 'funden'. Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat je het collegegeld van de HvA lekker in je pocket kunt houden maar ni?t verteld dat je dan ook niet meer mag studeren aan de HvA.

DOhH0RvXkAAZgUv.jpg
 

Pascallovic

Well-known member
Jij noemt nu opties die niet aanwezig waren.
Dat is niet het geval. Cameron had net aanpassingen over de positionering van de UK binnen de EU uit onderhandeld en daarom heeft hij dat referendum uitgeroepen om te toetsen of die aanpassingen voldoende waren voor de Eurosceptici binnen de UK. Die kun je natuurlijk ook gewoon uitsplitsen naar de situatie voor zijn plan, aanpassing van het plan of verdere integratie. Die opties waren net zo min aanwezig als die no deal-Brexit, zachte Brexit, geen Brexit maar wel nieuwe handelsregels, Brexit met open of gesloten grenzen. Je kunt alles verzinnen. Echter vindt jij dat voor het leave kamp geen probleem en voor remain zijn het dan zogenaamde opties die niet aanwezig waren.


Een deal die een gemiddeld gezin een paar duizend pond armer maakt, de vrijheid tot werken, wonen en studeren in de EU saborteerd.

En dat n? een wetgeving die hem verplicht om een extension aan te vragen. Ik snap dat bij NAC je verwachtingen niet meer zo hoog zijn, maar de gemiddelde NAC bestuuder had dit nog g?nant gevonden.

Ik kan je niet helemaal volgen.
Jij roept dat de Britse bevolking niet heeft gekozen voor deze Brexit (deze deal) omdat ze dachten honderden miljoenen ponden per week over te houden en dat dit niet het geval gaat zijn. Vervolgens verwijs jij naar de 'Extension wet' die hem verplicht uitstel aan te vragen als alternatief voor die deal en dan verder te kijken. Echter heeft de Britse bevolking ook niet gekozen voor een extention, welke ook nog eens 1 miljard per maand gaat kosten en waarvan we niet weten hoelang die nu weer gaat duren. Want in de UK rommelt men zo weer 9 maanden verder aan zonder oplossing.
 

Kralinger

Administrator
Forumleiding
Een van de voorbeelden van onmogelijke beloften was rond de Ierse grens. Er werd gezegd dat het Verenigd Koninkrijk zowel de gemeenschappelijke markt als douane-unie uit gaat, de grens tussen Ierland en Noord-Ierland open blijft (wat is afgesproken in het vredesakkoord daar) EN er geen grens komt in de Ierse zee. Dat is gewoon onmogelijk om allemaal tegelijk te krijgen. Als het VK de douane-unie en gemeenschappelijke markt uitgaat moeten er douanecontroles plaatsvinden. Ofwel bij vervoer van goederen van GB naar NI, of van NI naar Ierland (wat tegen het vredesverdrag ingaat). Men gaat nu voor die eerste optie, maar nu wordt er door de DUP van "verraad" gesproken en willen die niet voor deze deal stemmen.

Om het Noord-Ierse probleem op te lossen moet er daar m.i. een referendum plaatsvinden met 3 opties:
  1. Bij VK blijven, in VK douane-unie (harde grens met Ierland)
  2. Bij VK blijven, in EU douane-unie (harde grens met GB)
  3. Ierse hereniging

Die keuze moet dan met 1e en 2e voorkeuren gaan, zodat er altijd een zo groot mogelijk draagvlak voor de uitkomst is. Zowel de EU/Ierland als het VK moeten dan in de deal afgesproken hebben dat ze die beslissing van het Noord-Ierse volk respecteren. Er zijn mensen die dat voorgesteld hebben en het lijkt me de enige goede oplossing. Maar de DUP is daar faliekant op tegen omdat ze weten dat de optie die zij willen (optie 1) het zeker niet gaat redden. En omdat de conservatieven de steun van de DUP nodig hebben zijn ze daar niet mee door gegaan. Door die houding van de DUP is ironisch genoeg Ierse hereniging nu dichterbij dan ooit.
 

Kralinger

Administrator
Forumleiding
Zo, de TV staat aan, dat wordt een leuke dag.

En dan te bedenken dat de huidige discussie alleen gaat over een overgangsperiode voor direct na vertrek. Daar steggelen ze al drie jaar over. Dan moet het overleg over een definitieve relatie en handelsverdragen met andere landen nog beginnen...
 

Pascallovic

Well-known member
Zo, de TV staat aan, dat wordt een leuke dag.

En dan te bedenken dat de huidige discussie alleen gaat over een overgangsperiode voor direct na vertrek. Daar steggelen ze al drie jaar over. Dan moet het overleg over een definitieve relatie en handelsverdragen met andere landen nog beginnen...
Dat is nog het leukste inderdaad. Als er een keertje iets doorkomt, komen daarna de moeilijke dossiers.:oops:
 
Bovenaan