Binnenlandse politiek

erka

Well-known member
Dat het voor Ten Apel oneerlijk/onhoudbaar is klopt, dus daar verschillen we zeker niet over van mening (Hij mag overigens prima in Amsterdam komen, daar woon ik toch niet). Daar moet ook zeker iets aan gebeuren. Echter zolang je niks aan de instroom doet los je helemaal niks op. Er is een capaciteitsprobleem ook als je het gedwongen over alle gemeenten verspreidt. Je lost dus niks op met verplichten als je niet ook iets aan de instroom doet. Net zoals dat er niks is opgelost met het over de schutting gooien van de problemen rond het sociaal domein bij de gemeenten. Die hebben er niet de middelen voor gekregen. Je kunt nu met asiel de gemeenten wel een zak geld geven, maar met een zak met geld komen er niet plotseling voldoende huizen voor doorstroming op de korte termijn en met die zak geld gaan de procedures niet sneller want te kort aan personeel.

De instroom is niks hoger dan andere jaren, dat wordt wel steeds zo geframed maar dat is gewoon feitelijk onjuist. Als er in elke gemeente een kleinschalig opvang centrum voor 50 mensen zou komen dan zou er 350x50 = 17.500 extra opvangplekken zijn in AZC's. Dat zou enorm lucht geven op het opvangcentrum in Ter Apel, want dan kunnen de mensen die daar nog zitten en niet naar een regulier AZC kunnen daar weg.

Dat is wat anders dan de doorstroming van een AZC naar een reguliere woning. Daar ben ik het met je eens, dat los je niet even heel snel op.

NB overigens wilden de gemeenten zélf het sociaal domein overnemen, de VNG voorop.
 

erka

Well-known member
En bovendien, het zou wel heel gek zijn als gemeenten bepaalden waar opvangcapaciteit komt. Dat is helemaal geen gemeentezaak. Net zoals gemeenten ook niet bepalen waar oefenterreinen van defensie komen, of natuurgebieden, of rijkswegen.
 

Pascallovic

Well-known member
De instroom is niks hoger dan andere jaren, dat wordt wel steeds zo geframed maar dat is gewoon feitelijk onjuist. Als er in elke gemeente een kleinschalig opvang centrum voor 50 mensen zou komen dan zou er 350x50 = 17.500 extra opvangplekken zijn in AZC's. Dat zou enorm lucht geven op het opvangcentrum in Ter Apel, want dan kunnen de mensen die daar nog zitten en niet naar een regulier AZC kunnen daar weg.

Dat is wat anders dan de doorstroming van een AZC naar een reguliere woning. Daar ben ik het met je eens, dat los je niet even heel snel op.

NB overigens wilden de gemeenten zélf het sociaal domein overnemen, de VNG voorop.
Als er in elke gemeente 50 extra plekken komen, heb je het probleem inderdaad weer voor 17 weken voor je uitgeschoven en kun je over 17 weken met de huidige instroom nog een keer om 50 extra plekken per gemeente vragen. Je lost niks op met vergroten van de capaciteit als je niks aan de instroom doet. Dan kun je wel roepen 'de instroom is niet hoger dan andere jaren'. Maar we hebben wel een steeds groter wordende woningtekort, een steeds groter personeelstekort om deze mensen fatsoenlijk te kunnen opvangen en fatsoenlijk in een procedure te kunnen behandelen. Dus je loopt een keer tegen je opvang grenzen aan. Ook als de instroom niet significant hoger zou liggen t.o.v. voorgaande jaren.

Heel gek inderdaad dat al tientallen jaren gemeenten wel bepalen of er binnen hun gemeentegrenzen opvangcapaciteit komt en dat dit nu de landelijke overheid er een puinhoop van maakt plotseling problematisch wordt. Maar laten we lekker de landelijke overheid lekker ook dit deel van het dossier beheren. Met hun trackrecord op migratie moet dat een fantastisch succes worden. Gemeenten bepalen inderdaad ook niet waar natuurgebieden komen, dat heeft de landelijke overheid gedaan. Dat hebben ze zo briljant gedaan dat we nu een stikstof probleem hebben. Nog meer macht naar de landelijke overheid graag. Die weten alles zo goed met hun migratie-, stikstof-, energie-, vertrouwens-, woon-, klimaat-, personeels-, corona-, toeslagen-, mobiliteits- en groningsgascrisis.
 

De Wolf

Well-known member
De instroom is niks hoger dan andere jaren, dat wordt wel steeds zo geframed maar dat is gewoon feitelijk onjuist. Als er in elke gemeente een kleinschalig opvang centrum voor 50 mensen zou komen dan zou er 350x50 = 17.500 extra opvangplekken zijn in AZC's. Dat zou enorm lucht geven op het opvangcentrum in Ter Apel, want dan kunnen de mensen die daar nog zitten en niet naar een regulier AZC kunnen daar weg.

Dat is wat anders dan de doorstroming van een AZC naar een reguliere woning. Daar ben ik het met je eens, dat los je niet even heel snel op.

NB overigens wilden de gemeenten zélf het sociaal domein overnemen, de VNG voorop.

Puur naar verhouding zou je dan op Schiermonnikoog 1 persoon moeten opvangen en in Amsterdam 900
 

Pascallovic

Well-known member

Wat een toeval, precies in de koudste wintermaanden de meest ruime compensatie geven aan de energiebedrijven. En daarna als de temperaturen stijgen kan er plotseling wel minder ruim worden gecompenseerd. Dat zal vast met vertraging ergens in mei worden als de kachels weer uit gaan.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Het heeft soms voordelen als je wat eerder nadenkt over maatregelen zodat je wat tijd hebt om zaken te regelen.

Een Eneco die communiceerde mogelijk iedere maand de prijs te kunnen aanpassen. Alleen dat lijkt met de dalende inkoopprijzen kennelijk alleen één kant op te werken. Zou mij inderdaad ook niks verbazen als die prijzen even zo blijven tot men als overheid kritischer wordt op de prijzen.

Overigens mag een energiemaatschappij best winst maken, dus het idee van een aantal politieke partijen dat energiemaatschappijen slechts voor de kosten worden vergoed is ook geen goed idee.
 

De Wolf

Well-known member
Overigens mag een energiemaatschappij best winst maken, dus het idee van een aantal politieke partijen dat energiemaatschappijen slechts voor de kosten worden vergoed is ook geen goed idee.
In principe wordt tot een bepaald verbruik vergoed. Dat mag van mij ook best kostendekkend zijn.
 

erka

Well-known member
Volgens Sophie was het een pittig gesprek. Dat lijkt mij ook ja. Als Rutte langskomt om te vertellen dat iedereen in de fractie nu zijn bek moet houden en instemmen, anders gooit hij hen voor de bus. Alsof er een gesprek heeft plaatsgevonden. Arme Sophie. Wat zal het geknetterd hebben. Eenzijdig wel te verstaan.
 

zwammy

Well-known member
Lijkt mij ook wel iets. Heel je leven achter een politieke beweging staan, daar alles voor overhebben en iedereen er van te proberen te overtuigen en dan knikkend in een hoek gaan staan omdat je anders bang bent om je mooie baantje kwijt te raken als de baas langs komt. Nog even vragen hoe ver je moet bukken en weer door.

Je zou toch zo'n ruggegraat hebben.
 

Pascallovic

Well-known member
Volgens Sophie was het een pittig gesprek. Dat lijkt mij ook ja. Als Rutte langskomt om te vertellen dat iedereen in de fractie nu zijn bek moet houden en instemmen, anders gooit hij hen voor de bus. Alsof er een gesprek heeft plaatsgevonden. Arme Sophie. Wat zal het geknetterd hebben. Eenzijdig wel te verstaan.
En dan doen alsof dit de normaalste zaak van de wereld was, dat de partijleider die ook Premier is eventjes ‘uitleg’ komt geven. Alsof de rest van Nederland gek is en niet weet dat hij dit de afgelopen 12 jaar maximaal 1x eerder gedaan heeft.
 
Bovenaan