erka
Well-known member
Dat het voor Ten Apel oneerlijk/onhoudbaar is klopt, dus daar verschillen we zeker niet over van mening (Hij mag overigens prima in Amsterdam komen, daar woon ik toch niet). Daar moet ook zeker iets aan gebeuren. Echter zolang je niks aan de instroom doet los je helemaal niks op. Er is een capaciteitsprobleem ook als je het gedwongen over alle gemeenten verspreidt. Je lost dus niks op met verplichten als je niet ook iets aan de instroom doet. Net zoals dat er niks is opgelost met het over de schutting gooien van de problemen rond het sociaal domein bij de gemeenten. Die hebben er niet de middelen voor gekregen. Je kunt nu met asiel de gemeenten wel een zak geld geven, maar met een zak met geld komen er niet plotseling voldoende huizen voor doorstroming op de korte termijn en met die zak geld gaan de procedures niet sneller want te kort aan personeel.
De instroom is niks hoger dan andere jaren, dat wordt wel steeds zo geframed maar dat is gewoon feitelijk onjuist. Als er in elke gemeente een kleinschalig opvang centrum voor 50 mensen zou komen dan zou er 350x50 = 17.500 extra opvangplekken zijn in AZC's. Dat zou enorm lucht geven op het opvangcentrum in Ter Apel, want dan kunnen de mensen die daar nog zitten en niet naar een regulier AZC kunnen daar weg.
Dat is wat anders dan de doorstroming van een AZC naar een reguliere woning. Daar ben ik het met je eens, dat los je niet even heel snel op.
NB overigens wilden de gemeenten zélf het sociaal domein overnemen, de VNG voorop.