Is hij nu werkelijk zo populistisch? Of zal hij het oprecht niet snappen?
Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter Pascallovic
- Startdatum
Is hij nu werkelijk zo populistisch? Of zal hij het oprecht niet snappen?
Pascallovic
Well-known member
Populisme natuurlijk. Er zijn er weinigen die dit soort cijfers beter snappen dan hij.
Nou ja er zit wel een fix probleem in ons belastingstelsel. Door het samenstel van heffingskortingen, arbeidskortingen, toeslagen etc. die allemaal inkomensafhankelijk zijn, kan de effectieve samengestelde druk uiteindelijk boven de 80% uitkomen over een verdiende euro. Tuurlijk is dat dan geen belasting, maar krijg je minder toeslag of korting, maar productief is het niet. Er zitten serieus veel mensen te rekenen hoe ze optimaal uitkomen. Die zetten een stap terug, terwijl ze met die stap vooruit op de langere termijn verder komen.
EDIT: 87% kan je dus tegenaan lopen: https://www.linkedin.com/posts/bas-...3-wLCp?utm_source=share&utm_medium=member_ios
Dan kan je nog zo’n goede werkmentaliteit hebben, maar als je van een gewerkt extra uur netto nog geen tien minuten overhoudt dan denk je wel even na. Het zijn vooral de mensen in de beroepsgroepen waar we er nu behoorlijk veel tekort komen, die hier tegenaan lopen. Als ik van laatste 4 uur per week maar net iets meer dan een half uur betaald zou krijgen, dan ging ik mijn uren ook wel terugschroeven.
EDIT: 87% kan je dus tegenaan lopen: https://www.linkedin.com/posts/bas-...3-wLCp?utm_source=share&utm_medium=member_ios
Dan kan je nog zo’n goede werkmentaliteit hebben, maar als je van een gewerkt extra uur netto nog geen tien minuten overhoudt dan denk je wel even na. Het zijn vooral de mensen in de beroepsgroepen waar we er nu behoorlijk veel tekort komen, die hier tegenaan lopen. Als ik van laatste 4 uur per week maar net iets meer dan een half uur betaald zou krijgen, dan ging ik mijn uren ook wel terugschroeven.
Laatst bewerkt:
Pascallovic
Well-known member
Pieter Omtzigt geeft de kamer even een hoorcollege over de nieuwe pensioenwet.
JMD
Well-known member
Pascallovic
Well-known member
Premier Rutte erbij gehaald om VVD-fractie te overtuigen van asielwet
Rutte, naast premier ook partijleider, is morgen aanwezig bij de vergadering van de Tweede Kamerfractie van de VVD.
nos.nl
De tassendraagster heeft 'Papa Rutte' nodig om de VVD-fractie te sensibiliseren om met die dwangwet in te stemmen. Anders zullen die fractieleden vast een functie elders krijgen.
erka
Well-known member
Premier Rutte erbij gehaald om VVD-fractie te overtuigen van asielwet
Rutte, naast premier ook partijleider, is morgen aanwezig bij de vergadering van de Tweede Kamerfractie van de VVD.
De tassendraagster heeft 'Papa Rutte' nodig om de VVD-fractie te sensibiliseren om met die dwangwet in te stemmen. Anders zullen die fractieleden vast een functie elders krijgen.
Precies, dit nu gaat op de macht.
Pascallovic
Well-known member
Dat wordt het drukmiddel van Rutte morgen.
Pascallovic
Well-known member
Ik zie geen enkele 'win' in het nog verder kapot maken en ondermijnen van de lokale democratie door gemeenten te dwingen tot opvang. Het probleem van migratie en falend beleid vanuit de overheid wordt eventjes over de schutting bij de gemeenten gedonderd. En vervolgens janken dat bij de gemeenteraadsverkiezingen nog maar 50% van het electoraat komt opdagen en dat ze maar niet begrijpen hoe dat nu kan.
erka
Well-known member
De andere kant is dat het nu allemaal op Ter Apel aankomt. Ik zou jou wel eens willen horen als het aanmeldcentrum in Amsterdam had gestaan met naar rato net zoveel asielzoekers. In Ter Apel is de verhouding ongeveer 1 asielzoeker op 2 inwoners. Dat zou in Amsterdam dan 400.000 asielzoekers betekenen.
Je kunt dat veel beter spreiden over Nederland, waarbij veel meer kleinere locaties beter zijn dan aantal grote. Maar aangezien geen enkele gemeente zin heeft in asielzoekers, heb je een drukmiddel nodig. Net zoals je op heel veel ander overheidsbeleid ook gewoon plichten hebt als gemeente.
Eef de Kip
Well-known member
De andere "win" dat het kabinet valt betekent dus dat er nieuwe verkiezingen komen en er met een beetje mazzel in 2024 een nieuwe regering is, lekker anderhalf jaar gedoogbeleid waarbij er dus geen knopen worden doorgehakt. Nee daar worden we beter van.
Waarbij het aantal bruikbare zetels weer lager is en je nog meer regerende partijen op één lijn moet krijgen. Iedere verkiezing is het een stap naar nog meer ellende.
Pascallovic
Well-known member
Dat het voor Ten Apel oneerlijk/onhoudbaar is klopt, dus daar verschillen we zeker niet over van mening (Hij mag overigens prima in Amsterdam komen, daar woon ik toch niet). Daar moet ook zeker iets aan gebeuren. Echter zolang je niks aan de instroom doet los je helemaal niks op. Er is een capaciteitsprobleem ook als je het gedwongen over alle gemeenten verspreidt. Je lost dus niks op met verplichten als je niet ook iets aan de instroom doet. Net zoals dat er niks is opgelost met het over de schutting gooien van de problemen rond het sociaal domein bij de gemeenten. Die hebben er niet de middelen voor gekregen. Je kunt nu met asiel de gemeenten wel een zak geld geven, maar met een zak met geld komen er niet plotseling voldoende huizen voor doorstroming op de korte termijn en met die zak geld gaan de procedures niet sneller want te kort aan personeel.
