De Wolf
Well-known member
Dat verbaasd mij niet na de uitlatingen van Gidion van M.
Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter Pascallovic
- Startdatum
Oh, maar die verwijzingen zijn helemaal niet zo gek.
Max van den B.: "We hebben net met Pepijn van Houwelingen gegeten":
En nog los van of dit waar is, of niet. Ik weet niet of jij weleens naar die promotiepraatjes van FvD kijkt, bijvoorbeeld bij die demo's tegen de coronamaatregelen, maar daarin doen ze niet eens hun best om hun oproepen tot geweld te verhullen.
Het is een apart ventje. Hij is wel de grootste schreeuwer van allemaal, denk ik. Baudet doet het wat cryptischer en Freek Jansen is gewoon sneaky.
Maakt verder niet uit, ik neem het allemaal niet zo serieus. Maar er schuilt wel degelijk een gevaar in. Dolende zielen, op zoek naar bevestiging in hun eigen waanbeelden, worden wel degelijk gevoed in extremistische denkbeelden als je constant oproept tot 'verzet en strijd' en de beleidsbepalers wegzet als tirannen.
Hankie
Well-known member
Ja maar lopen genoeg gekken rond die het wel willen uitvoeren...
Klopt. Ik zie Gideon ook niet zo snel Hugo de Jonge op z'n bek slaan (of erger). Feit is wel dat een deel van de aanhang van forum, met name behoorlijk wat mensen die op die demo's af komen, mensen zijn met enorm veel frustratie in hun lijf. Wat dat betreft raad ik de documentairereeks 'Complotdenkers' van Filemon Wesselink aan. Daar gaat hij, in mijn ogen, op een mooie en zuivere manier het gesprek aan met complotdenkers. En uit die gesprekken blijkt structureel dat de aanleiding voor het 'radicaliseren' hem zit in diepgewortelde frustraties over de overheid of de maatschappij. Bijvoorbeeld omdat iemand diep in de schulden zit of zijn bedrijf heeft moeten sluiten. Dus de mens achter de complotdenker komt in beeld, wat op zich super interessant is.
Maar goed, mijn punt is dus dat FvD daar vervolgens drie dingen mee doet:
- Ze verwoorden structureel die door frustratie en wantrouwen gevormde (waan)beelden en ideeën in het publieke stelsel, met als simpel doel (net als elke andere partij natuurlijk) zoveel mogelijk kiezers en leden voor zich te winnen.
- Ze roepen die gewonnen kiezers en leden op om zich tegen de zittende macht te keren met woorden als 'verzet, strijd, kracht, etc'.
- Ze creëren een gezamenlijke vijand met woorden als 'tirannie, dictatuur, kartel, etc'.
En dat is wel een probleem. Want hoewel het bij de grote meerderheid vooral tot verontwaardigd schreeuwen zal blijven, gaan er onvermijdelijk mensen de grens van het toelaatbare over. Wel degelijk dus geïnspireerd en bevestigd door de woorden van FvD.
Even los van de standpunten hè, want dat is een hele andere discussie. Maar laat even op je inwerken hoe Thierry Baudet onderstaand draadje opbouwt. Hij pleit zichzelf in één zinnetje vrij van enige verantwoordelijkheid met betrekking tot het gedrag van die idioot bij de voordeur van Sigrid Kaag. Op zich is dat goed hoor, als hij het bij die ene zin gelaten had. Maar vervolgens komt er een betoog met allerlei krachttermen als 'krankzinnige coronasituatie', 'kartel', 'wij de wappies', 'gedemoniseerd', 'radicale, extreme beleid', 'we worden belachelijk gemaakt', 'hautaine houding'. En hij sluit af met die gezamenlijke vijand, het mysterieuze 'WEF' wat schijnbaar de grote verantwoordelijke is voor al het bovenstaande. En de zittende Nederlandse macht zijn de vooruitgeschoven pionnen van dit kwaad.
Nu is dit weer een lange post geworden, dus ik zal zometeen wel weer met de grappige dooddoener 'korter' om mijn oren geslagen worden. Maar wellicht dat het voor diegenen die wel serieus de discussie aan willen gaan een antwoord is op de eerder gestelde vraag waarom het niet onlogisch is dat de teksten van FvD er wel degelijk toe bijdragen dat zieke geesten als Max van den Bergh aangezet worden tot het bedreigen van politici.
Eef de Kip
Well-known member
langer
In hoeverre zou je mensen als Marcel van Dam en Paul Rosenmöller verantwoordelijk kunnen houden voor de de daad van Volkert van der Graaf?
Hmm.. Nou laat ik beginnen met zeggen dat ik FvD niet verantwoordelijk houd, maar slechts aangeef hoe hun teksten eraan kunnen bijdragen dat men overgaat tot radicale acties. Dus als ik je vraag zo mag vertalen: "In hoeverre hebben de teksten van Marcel van Dam en Paul Rosenmoller bijgedragen aan de daad van Volkert van der Graaf?", dan moet ik eerlijk bekennen dat ik dat niet precies weet. De dood van Pim Fortuyn is wel heel lang geleden. Ik was toen 12 jaar, dus vanzelfsprekend niet zo bezig met politiek en psychologie als nu. Dus ik weet vrij weinig over het karakter van hun doelgroep destijds en in hoeverre de beide heren teksten uitten die indirect opriepen tot actief verzet en strijd jegens Pim Fortuyn.
Ik heb me op latere leeftijd wel wat verdiept in Pim Fortuyn en er zodoende achter ben gekomen dat hij geheel ten onrechte is neergezet als een moslimhatende fascist. En dat is op zich natuurlijk vrij gevaarlijk.
gevegt
Well-known member
Woorden doen er altijd toe, vooral als je een vooraanstaand persoon bent.
Er is echter maar 1 persoon verantwoordelijk voor de dood van Fortuijn.
gevegt
Well-known member
Er greep niemand in omdat het compleet geregisseerd was.