Binnenlandse politiek

[PES5]

Ik las ergens dat de problemen zijn begin jaren 90 al luid en duidelijk aandienden....

Regeren is vooruitzien! Vergeet het maar.

Dit verbaast niemand toch? Er was midden jaren 80 ook al duidelijk dat de pensioenleeftijd omhoog moest, maar de politicus die dat zou noemen, zou met pek en veren het land uitgetrapt worden. Het blijven hier eeuwige populariteitsspelletjes in Den Haag en men vergeet te doen wat goed is voor het land.

 

[Maasveld]

Regeren is vooruitzien! Vergeet het maar.

Dit verbaast niemand toch? Er was midden jaren 80 ook al duidelijk dat de pensioenleeftijd omhoog moest, maar de politicus die dat zou noemen, zou met pek en veren het land uitgetrapt worden. Het blijven hier eeuwige populariteitsspelletjes in Den Haag en men vergeet te doen wat goed is voor het land.

De jeugdwerkloosheid zat toen op z'n piek, dat was dus niet echt een optie.

 

[Atreides]

Regeren is vooruitzien! Vergeet het maar.

Dit verbaast niemand toch? Er was midden jaren 80 ook al duidelijk dat de pensioenleeftijd omhoog moest, maar de politicus die dat zou noemen, zou met pek en veren het land uitgetrapt worden. Het blijven hier eeuwige populariteitsspelletjes in Den Haag en men vergeet te doen wat goed is voor het land.

Grotendeels eens.

Anderzijds gaat er veel wel degelijk goed, zeker in Nederland.

 

[Max]

De jeugdwerkloosheid zat toen op z'n piek, dat was dus niet echt een optie.

Dat was inderdaad niet zo?n goed idee.

 

[Pascallovic]

Regeren is vooruitzien! Vergeet het maar.

Dit verbaast niemand toch? Er was midden jaren 80 ook al duidelijk dat de pensioenleeftijd omhoog moest, maar de politicus die dat zou noemen, zou met pek en veren het land uitgetrapt worden. Het blijven hier eeuwige populariteitsspelletjes in Den Haag en men vergeet te doen wat goed is voor het land.

Net als met de versplintering van de politiek. Dat zie je ook al bijna 20 jaar dat het daardoor steeds moeilijker wordt qua bestuurbaarheid. Dan moet je het kiessysteem vernieuwen. Maar nee hoor, gewoon niks doen en nu heb je 4 partijen nodig voor een toevallige meerderheid bij verkiezing. Een meerderheid die je inmiddels in beiden kamers kwijt bent.

 

[gevegt]

Rutte maakt het gewoon waar. Hij heeft geen visie.

 

[Max]

Maar ik zie hem niet snel vallen. Kiesstelsel wijzig je overigens niet zomaar.

 

[JMD]

Net als met de versplintering van de politiek. Dat zie je ook al bijna 20 jaar dat het daardoor steeds moeilijker wordt qua bestuurbaarheid. Dan moet je het kiessysteem vernieuwen. Maar nee hoor, gewoon niks doen en nu heb je 4 partijen nodig voor een toevallige meerderheid bij verkiezing. Een meerderheid die je inmiddels in beiden kamers kwijt bent.

Hoe zou je het kiesstelsel dan willen wijzigen zodat er minder versplintering is?
De Britse variant lijkt me nl ook niet ideaal. Daar kan je als partij 10% van de stemmen halen maar slechts een paar zetels, terwijl een andere partij met 10% er een stuk of 20 haalt.

Hoe erg de versplintering ook is, ik denk dat evenredige vertegenwoordiging wel de beste methode is.

 

[Kralinger]

Hoe zou je het kiesstelsel dan willen wijzigen zodat er minder versplintering is?
De Britse variant lijkt me nl ook niet ideaal. Daar kan je als partij 10% van de stemmen halen maar slechts een paar zetels, terwijl een andere partij met 10% er een stuk of 20 haalt.

Hoe erg de versplintering ook is, ik denk dat evenredige vertegenwoordiging wel de beste methode is.

Nu is de Britse variant weer het andere uiterste. En dat levert ook niet echt politieke stabiliteit op...

Er zijn wel enkele "tussenvarianten" te bedenken die in andere landen gebruikt worden.

 

[Atreides]

Hoe erg de versplintering ook is, ik denk dat evenredige vertegenwoordiging wel de beste methode is.

Eens. Al zou je bijvoorbeeld een kiesdrempel kunnen invoeren van bijvoorbeeld 5% vd stemmen. Scheelt t.o.v. de laatste verkiezing 5/6 partijen. Waarbij je kunt verwachten dat de SGP en de CU dan in ??n bed gaan liggen.

Voor Denk, partij voor de beestjes en 50 plus wordt het einde verhaal. FvD is in alle opzichten een boeiend verhaal.

 

[Pascallovic]

Eens. Al zou je bijvoorbeeld een kiesdrempel kunnen invoeren van bijvoorbeeld 5% vd stemmen. Scheelt t.o.v. de laatste verkiezing 5/6 partijen. Waarbij je kunt verwachten dat de SGP en de CU dan in ??n bed gaan liggen.

Voor Denk, partij voor de beestjes en 50 plus wordt het einde verhaal. FvD is in alle opzichten een boeiend verhaal.

Dacht in eerste instantie ook aan dat soort reparaties, of dat je een deel districtenstelsel en een deel middels het huidige systeem doet. In elk geval iets anders dan zo aanmodderen en wachten tot we 5 partijen nodig hebben voor een coalitie.

 

[JMD]

Eens. Al zou je bijvoorbeeld een kiesdrempel kunnen invoeren van bijvoorbeeld 5% vd stemmen. Scheelt t.o.v. de laatste verkiezing 5/6 partijen. Waarbij je kunt verwachten dat de SGP en de CU dan in ??n bed gaan liggen.

Voor Denk, partij voor de beestjes en 50 plus wordt het einde verhaal. FvD is in alle opzichten een boeiend verhaal.

Zou zo'n kiesdrempel in het huidige politieke landschap nou zo'n invloed hebben op coalitievorming? Ja, je raakt idd wat partijen kwijt, maar het is niet dat er daardoor ineens nog maar 2 partijen nodig zijn om een coalitie te vormen.

 

[Kralinger]

Ik vind het Ierse systeem wel wat. Dat is ook een districtensteltsel, maar niet met slechts 1 vertegenwoordiger per district, maar dan 4 of 5. Bij de verkiezingen stem je dan niet op 1 partij, maar rangschik je de kandidaten op basis van voorkeur. Daarmee kunnen onafhankelijken ook gekozen worden, die daar een positieve invloed hebben op de politiek omdat ze geen partij hebben om naar te luisteren. Bovendien is strategisch stemmen niet nodig, want als je eerste voorkeur te weinig stemmen heeft, gaat je stem naar de nummer 2 enz.

 

[Atreides]

Zou zo'n kiesdrempel in het huidige politieke landschap nou zo'n invloed hebben op coalitievorming? J

Het raakt in elk geval minder versplinterd. Er gaan 22 zetels naar andere partijen (o.b.v. de laaste verkiezing) en dat is best veel. Mocht je het aantal zetels op tenminste 7,5% zetten zie je een existentieel probleem voor de meeste iets grotere partijen omdat ze dan soms wel en soms niet zijn vertegenwoordigd.

Betekent overigens nog steeds niet dat je dan weer terug gaat naar een 2 partijen coalitie, maar er is in elk geval progressie.

 

[De Wolf]

Heeft dat nut met de huidige peilingen?

VVD 33
PVV 17
D66 15
CDA 15
GL 14
PvdA 13
FvD 11
SP 9
CU 7
PvdD 6
50Plus 5
SGP 3
DENK 2

Bron: Ipsos

 

[JMD]

Heeft dat nut met de huidige peilingen?

VVD 33
PVV 17
D66 15
CDA 15
GL 14
PvdA 13
FvD 11
SP 9
CU 7
PvdD 6
50Plus 5
SGP 3
DENK 2

Bron: Ipsos

Als we een kiesdrempel van 5% invoeren, zijn dat ongeveer 7-8 zetels. Je mag er van uitgaan dat als die kiesdrempel zou komen CU en SGP misschien wel gaan samenwerken, maar goed, dat laten we hypothetisch nu even los. Dan zijn er dus 23 zetels beschikbaar, dus dat zou (grofweg, even kort-door-de-bocht-rekenend) betekenen dat elke partij er iets minder dan 1/5e van zijn zetelaantal erbij krijgt.
Dus dan zou de VVD op ongeveer 39 zetels komen. Maar PVV komt tot 21, D66 en CDA 18. Heb je dus alsnog minimaal 4 partijen nodig, want met de PVV gaat niet meer geregeerd worden.

Terzijde:
Ik verbaas me er echt over dat de VVD zo groot blijft (of althans: vergeleken met de rest), alle schandalen lijken niks uit te maken. GL zakt langzaam weg en de PvdA lijkt weer wat op te komen, een mooie ontwikkeling.
Overigens zou met deze zetelverdeling er een kabinet mogelijk zijn met VVD/PVV/CDA/FVD. Ik denk alleen niet dat het CDA dat nog wil...

 

[gevegt]

Dat de VVD zo groot blijft zegt veel over de denkwijze van de stemmers.

 

[JMD]

Dat de VVD zo groot blijft zegt veel over de denkwijze van de stemmers.

Dat soort 'oogkleppengedrag' zou je eerder verwachten bij PVV/FVD/DENK enz.

Vroeger 'kakte' de VVD ook wel eens flink in, waarom nu dan niet? Hebben ze een andere kiespopulatie dan zeg 15-20 jaar terug?

 

[gevegt]

De stemmers willen vooral geen verandering. Die vertrouwen De Man Zonder Visie.
En natuurlijk hun eigen hachie. Dat staat voorop.

 

[Maasveld]

Je zou eens kunnen beginnen met het voorleggen van, pak 'm beet, 5 vragen v??r het stemmen. Heb je er meer dan 2 fout dan telt je stem niet. Dan filter je in ieder geval al de meeste "ik ben tegen buitenlanders dus ik stem Wilders" of "ik ben voor het klimaat dus ik stem Klaver" stemmers eruit.