Mario
Well-known member
Die 7 Euro gaat dat ook niet ontmoedigen lijkt mij, bij veel korte vluchten moet je sowieso overal voor bij betalen.
Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter Pascallovic
- Startdatum
Die 7 Euro gaat dat ook niet ontmoedigen lijkt mij, bij veel korte vluchten moet je sowieso overal voor bij betalen.
Pascallovic
Well-known member
Ze hadden het deze week bij Pauw over de klimaatwet en hadden ook (onbedoeld) een fragment van Rutte waarin hij even opsomde dat hij vorige week in Colombia (bezoek aan president daar), Argentinie (G20) en nu weer in Polen (Klimaattop) zat. Lekker voor het klimaat dit soort reisjes in 10 dagen.
erka
Well-known member
In de vliegwereld is precies gedefinieerd wat een Europese vlucht is. Ook hebben ze grenzen voor korte, middellange en lange vluchten. Dit ivm allerlei regelgeving voor veiligheid. Dus dat is niet zo moeilijk, lijkt me.
De boot is nog vervuilender.
Pascallovic
Well-known member
https://www.ad.nl/politiek/de-stint...-de-weg-ligt-open-voor-schadeclaims~a256aa0f/
Daar mag wat mij betreft een minister voor aftreden. Jarenlang een voertuig op de weg gelaten om kinderen te vervoeren, terwijl dit voertuig nooit veilig is geweest.
Daar mag wat mij betreft een minister voor aftreden. Jarenlang een voertuig op de weg gelaten om kinderen te vervoeren, terwijl dit voertuig nooit veilig is geweest.
Tja, de vraag is wat de huidige minister hier aan heeft kunnen doen.
Pascallovic
Well-known member
Ministriele verantwoordelijkheid. Zij heeft hem ook pas van de weg gehaald toen er eentje onder een trein lag.
Friesland
Well-known member
Ja, had gekund. Maar op basis waarvan had ze het apparaat dan eerder van de weg kunnen/moeten halen? Je zult zo'n beslissing moeten kunnen onderbouwen, anders lijkt het op willekeur.
gevegt
Well-known member
Daar gaat het niet om. Een Minister is verantwoordelijk voor elke beslissing die door een voorganger is genomen.
erka
Well-known member
Maar dat is niet het enige argument. Wat ook meeweegt is wat de huidige minister gedaan heeft. Heeft ze direct ingegrepen? Of niet? En heeft zij de kamer juist ge?nformeerd?
Ik denk dat ze er wel mee wegkomt, want ze heeft direct en fors ingegrepen.
Waarom is dat eigenlijk?
gevegt
Well-known member
Omdat de rechtstaat los dient te staan van de politieke beslissingen.
JMD
Well-known member
Dat is logisch ja.
Maar ik blijf het toch wel een beetje vreemd vinden dat als minister A ergens bv 8 jaar zit, en dat dan 2 maanden nadat de nieuwe minister er zit hij/zij moet opstappen vanwege een fout van minister A. En dat daarna minister C de post gaat overnemen van B en er dan spreekwoordelijk niet meer over gesproken wordt 'want er is een minister voor opgestapt'.
(Bijv Ed van Thijn stopte als burgervader van Amsterdam om de overleden Ien Dales op te volgen, maar was maar 4 maanden minister omdat hij moest aftreden vanwege de rotzooi rond de IRT-affaire, waar hij weinig schuld aan had)
gevegt
Well-known member
Elke aankomend minister krijgt alle documenten te zien die hij wil. Ook krijgt hij / zij / transgender de gelegenheid om alles op te vragen waar eventueel nog problemen uit kunne ontstaan.
Ik begrijp dat je het vreemd vindt, maar als je het niet zo doet moet je de vraag omkeren. Wie is er dan verantwoordelijk voor de fouten uit het verleden?
JMD
Well-known member
Dat laatste ben ik ook wel met je eens, maar soms is het toch wel erg lullig (zoals bij mijn voorbeeld).
De minister krijgt alle documenten te zien, maar jij weet net als ik dat dat honderden pagina's zijn. Je kan niet van een persoon verwachten dat hij/zij dat allemaal door gaat lezen, dat is onbegonnen werk. Dus moet je denk ik ook 'hopen' dat er geen lijken uit kasten komen.
Van Thijn werd op 18-1 minister, Dales overleed op de 10e januari. Van Thijn heeft echt niet in die paar dagen alle documenten kunnen lezen.
En dan was dat nog van dezelfde partij. Maar als bv een PvdAer het overneemt van een VVDer is het toch wel erg lullig als die PvdAer valt op fouten van de VVDer.