Binnenlandse politiek

[gevegt]

Ik heb (op een hypotheek na) uberhaupt geen schulden.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

 

[Max]

Klopt, dat deel van het idee is ook heel goed.

Als dat onderstreepte zo is, dan is het een goed idee en heb ik niks gezegd. Als dat onderstreepte niet zo is vind ik het een slecht plan.

Hoe streng de gemeente is weet ik niet, maar uit de context maak ik wel op dat het wel de bedoeling is dat ze gaan aflossen. Vroegtijdig ingrijpen kan een hoop menselijk leed besparen.

 

[JMD]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Omdat ik er niet van hou om schulden te hebben, heb ik ze niet. Ik heb van huis uit geleerd om pas iets te kopen als je het kan betalen. Nou is het natuurlijk zeker niet zo dat iedereen die in de schulden zit een gevolg is van wel iets kopen als je het niet kan betalen, maar er zitten zeker mensen in de schulden omdat ze denken alles te kunnen kopen.

 

[gevegt]

Omdat ik er niet van hou om schulden te hebben, heb ik ze niet. Ik heb van huis uit geleerd om pas iets te kopen als je het kan betalen. Nou is het natuurlijk zeker niet zo dat iedereen die in de schulden zit een gevolg is van wel iets kopen als je het niet kan betalen, maar er zitten zeker mensen in de schulden omdat ze denken alles te kunnen kopen.

Leg me eens uit hoe je zonder geld van alles kunt kopen en heb je een idee wat voor soort mensen dat doen?

 

[JMD]

Leg me eens uit hoe je zonder geld van alles kunt kopen

Ooit van 'op afbetaling' gehoord? Of via een creditcard?

en heb je een idee wat voor soort mensen dat doen?

Jep, uit alle lagen van de bevolking.

https://www.certin.nl/wp-content/up...sychologie-achter-problematische-schulden.pdf
Pagina 3: "Nu zijn er verschillende redenen waarom mensen in schulden terechtkomen, bijna altijd is het een
combinatie van factoren. Vaak is het simpelweg te wijten aan een terugval in inkomen, door een
life event zoals bijvoorbeeld werkloosheid, echtscheiding of overlijden. Slecht financieel beheer
is een andere oorzaak, mensen houden geen overzicht en zijn te veel gericht op korte termijn
uitgaven. Een andere reden is een te hoge levensstandaard: mensen kunnen of willen hierin geen
concessies doen."
Zoals ik al zei dus: bij sommigen is het grotendeels extern, maar er zijn wel degelijk mensen die in de schulden komen door eigen fouten zoals te graag iets willen of te veel gericht op korte termijn.

 

[gevegt]

Ooit van 'op afbetaling' gehoord? Of via een creditcard?

Jep, uit alle lagen van de bevolking.

https://www.certin.nl/wp-content/up...sychologie-achter-problematische-schulden.pdf
Pagina 3: "Nu zijn er verschillende redenen waarom mensen in schulden terechtkomen, bijna altijd is het een
combinatie van factoren. Vaak is het simpelweg te wijten aan een terugval in inkomen, door een
life event zoals bijvoorbeeld werkloosheid, echtscheiding of overlijden. Slecht financieel beheer
is een andere oorzaak, mensen houden geen overzicht en zijn te veel gericht op korte termijn
uitgaven. Een andere reden is een te hoge levensstandaard: mensen kunnen of willen hierin geen
concessies doen."
Zoals ik al zei dus: bij sommigen is het grotendeels extern, maar er zijn wel degelijk mensen die in de schulden komen door eigen fouten zoals te graag iets willen of te veel gericht op korte termijn.

Het lijkt mij dat je gelooft in een maakbare samenleving.

Even uit eigendoos: moeder gevegt was in haar jeugdige leven werkzaam bij Wehkamp. Ze is nu over de tachtig. Moeders deed niets anders dan telefonisch geld ophalen van wanbetalers. Ze was er zo goed in dat de directeur haar met een auto liet ophalen en weer terugbracht.
Toen konden alleen mensen met geld lenen en dat deden ze graag, omdat de gelegenheid er was, en ze gelokt werden om een beter leven te krijgen.

Tegenwoordig is het honderd maal eenvoudiger om iets te lenen en dat weten de verstrekkers maar al te goed. Ze worden er alleen maar rijker van.

 

[Batigoal]

Eens.

Maar ik vind ook wel dat als je jezelf in de schulden hebt gestoken, je daar ook wel iets van consequenties van mag voelen. En renteloos een schuld terugbetalen is geen consequenties daarvan voelen. Want dan kan je dus gaan denken: ik koop nu en een auto en een nieuwe mobiel en een nieuwe computer, en dan zit ik in de schulden. Neemt de gemeente de schuld over en kan ik die schuld zonder rente afbetalen.

Hoewel je in een ideale wereld uiteraard gelijk hebt, werkt dat helaas niet zo. Er zijn teveel mensen die net een niveautje lager zitten en niet leren van fouten. Die zullen de fout altijd blijven maken. De bijstandmoeder die na een scheiding in de problemen is gekomen zal heus wel snappen dat het anders moet, maar er is gewoon een te grote groep die eigenlijk hun hele volwassen leven financi?le begeleiding nodig heeft.

 

[Atreides]

Ooit van 'op afbetaling' gehoord? Of via een creditcard?

Jep, uit alle lagen van de bevolking.

https://www.certin.nl/wp-content/up...sychologie-achter-problematische-schulden.pdf
Pagina 3: "Nu zijn er verschillende redenen waarom mensen in schulden terechtkomen, bijna altijd is het een
combinatie van factoren. Vaak is het simpelweg te wijten aan een terugval in inkomen, door een
life event zoals bijvoorbeeld werkloosheid, echtscheiding of overlijden. Slecht financieel beheer
is een andere oorzaak, mensen houden geen overzicht en zijn te veel gericht op korte termijn
uitgaven. Een andere reden is een te hoge levensstandaard: mensen kunnen of willen hierin geen
concessies doen."
Zoals ik al zei dus: bij sommigen is het grotendeels extern, maar er zijn wel degelijk mensen die in de schulden komen door eigen fouten zoals te graag iets willen of te veel gericht op korte termijn.

Ik kan me voor een groot deel vinden in je woorden. Ook is het zo dat het voor mensen steeds moeilijker wordt om de maatschappij te begrijpen. Terwijl het wel steeds makkelijker is geworden om te lenen. Geen goede combinatie.

De groep die overgecrediteerd wordt heeft vaak een zeer matig niveau van begrijpend lezen en het vermogen om goed te rekenen nog minder is.

 

[Atreides]

Erg interessant:

'Groot misverstand'
Tweederde van de wereld heeft de ballen verstand van inflatie en rente. Dat is helemaal niet erg, zegt Henri?tte Prast, hoogleraar persoonlijke financi?le planning. 'Het is een groot misverstand dat financi?le kennis leidt tot ander financieel gedrag.' De Tilburgse hoogleraar wijst op een onderzoek waaruit blijkt dat pogingen van beleidsmakers om mensen financi?le kennis bij te brengen vrijwel nutteloos zijn: slechts een schamele 0,1 procent van het financieel gedrag wordt bepaald door educatie. Prast: 'De relatie tussen financi?le kennis en gedrag is slechts een correlatie, niet een oorzakelijk verband.' Dat mensen in rijke landen meer weten van geldzaken betekent dus niet dat ze daarom welvarender zijn. 'Katholieken eten vaker olijfolie. Dat betekent niet dat je katholiek wordt van olijfolie eten. Het betekent dat er vaker olijven groeien in landen waar veel katholieken wonen.'
https://www.volkskrant.nl/economie/veel-financiele-analfabeten-is-dat-erg-~b2197b33/

 

[Max]

Ik kan me voor een groot deel vinden in je woorden. Ook is het zo dat het voor mensen steeds moeilijker wordt om de maatschappij te begrijpen. Terwijl het wel steeds makkelijker is geworden om te lenen. Geen goede combinatie.

De groep die overgecrediteerd wordt heeft vaak een zeer matig niveau van begrijpend lezen en het vermogen om goed te rekenen nog minder is.

Bovendien hebben ze weinig financi?le speelruimte om missers van het verleden weer recht te zetten. Zeker niet als de woekerrente en de incassorente erbij komen. Die komen er niet meer uit. Om dan vroegtijdig in te grijpen lijkt mij vanuit een menselijk oogpunt niet verkeerd. Dat er stevige afspraken nodig zijn dat de schade niet op de overige Amsterdammers wordt afgewenteld is natuurlijk helder.

 

[Atreides]

Bovendien hebben ze weinig financi?le speelruimte om missers van het verleden weer recht te zetten. Zeker niet als de woekerrente en de incassorente erbij komen. Die komen er niet meer uit. Om dan vroegtijdig in te grijpen lijkt mij vanuit een menselijk oogpunt niet verkeerd. Dat er stevige afspraken nodig zijn dat de schade niet op de overige Amsterdammers wordt afgewenteld is natuurlijk helder.

Helemaal eens. Ik vindt trouwens de hedendaagse woekerrentes en incassokosten totaal bezopen, zeker van instanties als het CJB.

Ik begrijp trouwens via een kennis van het Leger des heils die veel met de moeilijkere groepen werkt dat deurwaarders vaak volkomen schijt hebben aan de beslagvrije voet. Maakt e.a. nog lastiger.

 

[JMD]

Het lijkt mij dat je gelooft in een maakbare samenleving.

Haha, nee. Maar je mag toch hopen?

Even uit eigendoos: moeder gevegt was in haar jeugdige leven werkzaam bij Wehkamp. Ze is nu over de tachtig. Moeders deed niets anders dan telefonisch geld ophalen van wanbetalers. Ze was er zo goed in dat de directeur haar met een auto liet ophalen en weer terugbracht.
Toen konden alleen mensen met geld lenen en dat deden ze graag, omdat de gelegenheid er was, en ze gelokt werden om een beter leven te krijgen.

Tegenwoordig is het honderd maal eenvoudiger om iets te lenen en dat weten de verstrekkers maar al te goed. Ze worden er alleen maar rijker van.

Precies dat laatste dus.

 

[JMD]

Helemaal eens. Ik vindt trouwens de hedendaagse woekerrentes en incassokosten totaal bezopen, zeker van instanties als het CJB.

Ik begrijp trouwens via een kennis van het Leger des heils die veel met de moeilijkere groepen werkt dat deurwaarders vaak volkomen schijt hebben aan de beslagvrije voet. Maakt e.a. nog lastiger.

En niet alleen de woekerrentes. Ook bv als je je hypotheek niet meer betaald kan worden. Dan heb je dus al een schuld, en dan wordt je huis ook nog eens per opbod verkocht, waarbij men dan vaak veel lager uitkomt dan waarvoor je geleend hebt (en wat je huis waard is). Dan word je dus dubbel gepakt.

 

[Atreides]

En niet alleen de woekerrentes.

Met name de boete methodiek en bijkomende (gerechts- en deurwaarderskosten) zijn killing.

Ook bv als je je hypotheek niet meer betaald kan worden. Dan heb je dus al een schuld, en dan wordt je huis ook nog eens per opbod verkocht, waarbij men dan vaak veel lager uitkomt dan waarvoor je geleend hebt (en wat je huis waard is). Dan word je dus dubbel gepakt.

Je moet het tegenwoordig wel h??l bond maken wil het zover komen. De soms wat botte methodiek van banken is aangepakt en er is bijna altijd wel ruimte om de betaling te rekken en in een minnelijk traject tot verkoop over te gaan. Ergo als je het handig speelt kun je bijna altijd wel de marktwaarde (van dat moment) krijgen. Doordat de aflossingseisen sinds 2013 voor nieuwe hypotheken ook strenger zijn, zal de 'onderwater hypotheek' ook minder vaak voorkomen.

Neemt niet weg dat het inderdaad altijd kan fout gaan, maar die kans wordt wel steeds kleiner.

 

[JMD]

https://nos.nl/artikel/2258555-rekenen-gaat-weer-meetellen-bij-eindexamen.html

Pff, wat een gedraai.

 

[Atreides]

https://nos.nl/artikel/2258555-rekenen-gaat-weer-meetellen-bij-eindexamen.html

Pff, wat een gedraai.

Waarom in vredesnaam een rekentoets in het voortgezet onderwijs? Rekenen leer je toch (vooral) op de basisschool?

 

[JMD]

Waarom in vredesnaam een rekentoets in het voortgezet onderwijs? Rekenen leer je toch (vooral) op de basisschool?

Jep. Maar het gaat me hier om het hele proces.

In 2012 ofzo stelde de minister een rekentoets verplicht op het VO, meetellend in de examenregeling. Toen de resultaten flink tegenvielen (deels omdat op de middelbare scholen niet echt 'rekenles' gegeven wordt en er meer met de rekenmachine gewerkt wordt, maar ook voor een groot deel omdat de rekentoets meer leek op een taaltoets dan een rekentoets*) werden de eisen afgezwakt en moest elke leerling de toets doen, maar telde alleen op het VWO het resultaat mee. Dat is een paar jaar zo geweest, en vorig najaar werd ineens de rekentoets afgeschaft. Nu wordt die ineens weer ingevoerd.

*) Ik heb weleens moeten surveilleren bij de rekentoets (die digitaal werd afgenomen, dus alleen het antwoord telde), sommige vragen waren echt zo verschrikkelijk talig dat ik me kon voorstellen dat lln die fout deden. Als een rekentoets echt een rekentoets zou zijn dan heeft die zeker mijn zegen, maar in deze variant was het totale onzin. Zeker ook omdat leerlingen hun antwoorden nooit meer te zien kregen, dus ze wisten niet wat ze fout gedaan hadden, en konden dus ook niet gericht oefenen als ze de toets een 2e keer deden.

 

[gevegt]

Mij valt het op dat het aan de scholen wordt overgelaten. Waarom is dat?

 

[JMD]

Mij valt het op dat het aan de scholen wordt overgelaten. Waarom is dat?

Omdat het ministerie geen zin heeft om dit te regelen, dus doen ze wat het Min. van Ond. zo vaak doet: gooi het maar bij de scholen over de schutting en lever geen enkele bekostiging. (dat was ook zo bij de vorige introductie van de rekentoets, er moesten allerlei lessen gegeven worden, maar de overheid betaalde er niks aan mee.)

Verder is dat natuurlijk ook niet slim, want elke school heeft zo meteen een andere rekentoets. Dat is niet erg als het om een toets gaat in klas 3, maar wel als het om examencijfers gaat.

 

[gevegt]

Omdat het ministerie geen zin heeft om dit te regelen, dus doen ze wat het Min. van Ond. zo vaak doet: gooi het maar bij de scholen over de schutting en lever geen enkele bekostiging. (dat was ook zo bij de vorige introductie van de rekentoets, er moesten allerlei lessen gegeven worden, maar de overheid betaalde er niks aan mee.)

Verder is dat natuurlijk ook niet slim, want elke school heeft zo meteen een andere rekentoets. Dat is niet erg als het om een toets gaat in klas 3, maar wel als het om examencijfers gaat.

Helemaal mee eens. Echt een VVD keuze om het maar te decentraliseren. Over drie jaar zal een rapportage naar buiten komen dat er niet alleen mee gesjoemeld wordt, maar ook dat het geen enkele effect heeft gehad.