Binnenlandse politiek

[gevegt]

Het is geen afleidingsmanouvre. Het is een relativering van waar we het in hemelsnaam over hebben. De vennootschapsbelasting en dividendbelasting zorgen altijd voor veel discussies, terwijl deze begrotingstechnisch helemaal niet zo belangrijk zijn. Afgelopen week is het bommetje geploft wat betreft die systemen van de omzetbelasting en loonbelasting. Politiek gezien is de Shell zaak interessanter, maar ik mag toch hopen dat de omzetbelasting en loonbelasting meer prioriteit hebben. Maar goed, nu reageer ik weer te uitgebreid op jou. Ik had mij eigenlijk voorgenomen dat na het vestigingsplaats gelul niet meer te doen.

Dat begrijp ik. Het gaat erom dat multinationals heel eenvoudig kunnen ontwijken en met de belastingdienst een deal maken. Dat schuurt aan alle kanten. Vooral als er vervolgens door de politiek een sausje overheen gaat met 'het hoofdkantoor' en godbetert 'de toeleveranciers' die wel gewoon hun bijdrage aan de staatskas bijdragen.

 

[Max]

De aandacht die dit verhaal genereert vind ik tot dusver opvallend laag.

 

[zwammy]

Dat lijkt me vreemd als je leest hoeveel bakken er met geld de laatste jaren is opgegaan aan iCT projectjes.

 

[gevegt]

De aandacht die dit verhaal genereert vind ik tot dusver opvallend laag.

Een aantal jaren geleden heb ik een docu gezien over middenstanders in Engeland die het zelfde wilden doen als de multinationals. Het is ze uiteindelijk gelukt, maar vraag niet hoeveel tegenstand ze kregen.

 

[leo1949]

Het is geen afleidingsmanouvre. Het is een relativering van waar we het in hemelsnaam over hebben. De vennootschapsbelasting en dividendbelasting zorgen altijd voor veel discussies, terwijl deze begrotingstechnisch helemaal niet zo belangrijk zijn. Afgelopen week is het bommetje geploft wat betreft die systemen van de omzetbelasting en loonbelasting. Politiek gezien is de Shell zaak interessanter, maar ik mag toch hopen dat de omzetbelasting en loonbelasting meer prioriteit hebben. Maar goed, nu reageer ik weer te uitgebreid op jou. Ik had mij eigenlijk voorgenomen dat na het vestigingsplaats gelul niet meer te doen.



Iets wat je niet hebt kun je helemaal niet uitgeven.

Klopt dus we moeten van die Shell ontheffingstaks af dan hou je wel wat over wat het MKB in ONS eigen land weer ten goede komt.
En waarom moeten kleinere bedrijfjes wel die belasting betalen en multinationals niet want dat is met 2 maten meten.

 

[Max]

Dat begrijp ik. Het gaat erom dat multinationals heel eenvoudig kunnen ontwijken en met de belastingdienst een deal maken. Dat schuurt aan alle kanten. Vooral als er vervolgens door de politiek een sausje overheen gaat met 'het hoofdkantoor' en godbetert 'de toeleveranciers' die wel gewoon hun bijdrage aan de staatskas bijdragen.

Het schuurt in sommige situaties zeker. Het probleem is dat niet iedere belastingbetaler even mobiel is. Een multinational is mobiel en die laat activiteiten daar plaatsvinden waar het op grond van bedrijfseconomische redenen het beste uitkomt, fiscale redenen kunnen daarbij een factor zijn. Je moet dat wel een beetje in perspectief plaatsen. Mijn probleem ermee is dat er een hoop zin en onzin wordt geroepen.

De meeste afspraken met de belastingdienst die stellen gewoon op basis van een feitencomplex de juiste fiscale wetstoepassing vast. Het is vrij strikt vastgelegd waar wel en geen zekerheid vooraf kan worden verkregen. In principe maakt de grote van het bedrijf in die zin nog niet eens uit. Alleen de behoefte aan zekerheid vooraf is in grensoverscheidende zin veel groter.

Shell is daarbij dan wel een buitencategorie. Ik weet uit de praktijk dat die ook wel afspraken heeft weten te maken die normaal gesproken niet voor zekerheid vooraf in aanmerking komen, maar die afspraken waren op zichzelf niet contra legem. Dan kan je wel ageren over de voorkeursbehandeling. In deze zaak lijkt het wel contra legem te zijn, dus dan is er wel meer aan de hand.

 

[Max]

Dat lijkt me vreemd als je leest hoeveel bakken er met geld de laatste jaren is opgegaan aan iCT projectjes.

Men komt met steeds ingewikkeldere wetgeving en alle systemen hangen ook vrij complex aan elkaar.

Een aantal jaren geleden heb ik een docu gezien over middenstanders in Engeland die het zelfde wilden doen als de multinationals. Het is ze uiteindelijk gelukt, maar vraag niet hoeveel tegenstand ze kregen.

Ik vermoed dat ik dezelfde docu heb gezien. Dat soort constructies zijn wel in alle eerlijkheid eindig. Het belastinglandschap is serieus aan het veranderen. De EU en de OECD zijn vrij druk bezig met het bestrijden van winst planning.

Probleem is echter dat men ook nog moet kunnen handhaven. Daar is ook afgelopen weken wel het een en ander over te doen.

Anderhalve week kwamen ze met een uitvoeringstoets waarbij de conclusie was dat ze het ingediende wetsvoorstel niet kunnen handhaven.

Klopt dus we moeten van die Shell ontheffingstaks af dan hou je wel wat over wat het MKB in ONS eigen land weer ten goede komt.
En waarom moeten kleinere bedrijfjes wel die belasting betalen en multinationals niet want dat is met 2 maten meten.

Waar heb jij het nou weer over?

 

[Eef de Kip]

Klopt dus we moeten van die Shell ontheffingstaks af dan hou je wel wat over wat het MKB in ONS eigen land weer ten goede komt.
En waarom moeten kleinere bedrijfjes wel die belasting betalen en multinationals niet want dat is met 2 maten meten.

Er is geen ontheffingstaks, dat bestaat niet maar dat maak jij er van. Er is sprake van een deal en als die niet gemaakt was dan was Shell ergens anders naar toe gegaan, een land waar dit wel kan en dan had Nederland net zo veel belastinginkomsten gehad, 0. Zoals Max al aan geeft, geld wat je niet binnen krijgt kun je niet uitgeven maar goed, een SP'er zoals jij kan dit natuurlijk niet begrijpen.
Verder meet jij met 2 maten zolang je appels met peren vergelijkt.

 

[leo1949]

goeiemorgen mensen! gaan we nog een beetje normaal doen vandaag???

Jullie zullen nu wel komen met: ''moeten klanten van de Sociale dienst die iets verkeerds doen dan niet aangepakt worden?"
Het antwoord is dan "Ja natuurlijk" maar laten we beginnen bij wat het meeste oplevert.
Dat ene hoofdkantoor heeft ons nu al 7 miljard gekost en daar komt nog 1,6 miljard jaarlijks bij.
Laten ze maar vertrekken naar Engeland dan zijn wij er mooi vanaf, het zou een uitkomst voor onze eigen MKB zijn.
Want door de Shell-taks (BTW verhoging) zal het MKB het zwaar krijgen en zullen er weer faillissementen komen.
Het is toch van de zotte dat Shell hier in Nederland de dienst gaat uitmaken.

 

[Eef de Kip]

Gast,je bent gewoon Ronald in het kwadraat. Ongelofelijk. Verder zie ik de link tussen dat Shell verhaal en bijstandfraudeurs niet.
Wellicht zou je het in overweging kunnen nemen om zelf normaal te doen.

 

[Max]

Leo, ga eens terug naar de basisschool.

 

[leo1949]

Leo, ga eens terug naar de basisschool.

Dat is niet nodig, zoveel taalfouten zitten er niet in mijn vorige bericht.

 

[Max]

Dat is niet nodig, zoveel taalfouten zitten er niet in mijn vorige bericht.

Gaat meer om het gebrek aan leesvaardigheid en rekenvaardigheid.

 

[Eef de Kip]

Dat is niet nodig, zoveel taalfouten zitten er niet in mijn vorige bericht.

Nee maar het staat wel vol met volslagen bullshit, en het is nog steeds niet zo dat als je het maar vaak genoeg herhaalt dat het dan opeens waar is.

 

[JFK]

ik ga gelijk mijn lidmaatschap van het CDA opzeggen!

 

[leo1949]

Ja en jullie laten je lekker inpakken. :heinz:

 

[Eef de Kip]

HAHAHAHAHAHAHAHA GILLEN

 

[erka]

ik ga gelijk mijn lidmaatschap van het CDA opzeggen!

Jehova!

 

[leo1949]

ik ga gelijk mijn lidmaatschap van het CDA opzeggen!

:duim::duim:

 

[JFK]

Jehova!

Je bent zelluf Jehova!