Dank, maakt het wat duidelijker.
En hoe moet ik dit lezen?
Zoals het er staat. Shell had schijnbaar vroeger een duale structuur zoals Unilever. Dus hoofdkantoor UK en hoofdkantoor NL. Toen moest er om bedrijfsecomische redenen/druk vanuit de aandeelhouders schijnbaar gekozen worden voor ??n hoofdkantoor. De aandeelhouders die destijds boven de UK zaten waren in de oude situatie geen Nederlandse dividenbelasting verschuldigd (legem) en de aandeelhouders boven het Nederlandse deel wel. De UK aandeelhouders wilde ook in de nieuwe structuur geen Nederlandse dividendbelasting betalen. Dat hebben ze met een belastingtrucje met een of andere trust voor elkaar gekregen. Daarbij hebben ze zekerheid vooraf gekregen van de belastingdienst/MinFin. De vraag is of dat trucje/de constructie legem of contra legem is.
Het lijkt zo dat in de oude situatie voor herstructurering en in de nieuwe situatie na herstructurering evenveel dividendbelasting wordt afgedragen. In die zin heeft het niks gekost. Het is nogal een aanname om te veronderstellen dat men voor dezelfde structuur had gekozen als hier niet op was afgetekend.
Ik ben niet bekend met deze herstructurering, de structuur van Shell voor of na herstructurering en met de fiscale techniek rondom UK trusts. Dus ik ben best nieuwsgierig wat er komende week in het fiscale weekblad staat. Je moet je voorstellen dat Shell een belastingpraktijk had vergelijkbaar met de grote fiscale advieskantoren in Nederland. Daar zaten en zitten een hoop slimme mensen. Inmiddels zijn ze dit wel aan het afbouwen.
