Binnenlandse politiek

[Keyser S?ze]

Ik hoorde met name Pechtold nogal kritisch zijn over de kosten van het Koninklijk Huis. Hij vertelde met een zeer ernstig gezicht dat "het onderhoud aan de Groene Draeck wel € 95.000 per jaar kost. En dat is 3 x een modaal inkomen in Nederland. Als overheid moet je daar zeer zuinig mee omgaan"

Nou kun je van alles vinden over het onderhoud van het schip van Prinses Beatrix. Maar het kabinet met het vingertje omhoog bijna bestraffend toespreken dat ze heel voorzichtig moeten zijn met € 95.000 belastinggeld klinkt nogal potsierlijk uit de mond van een politicus die zich enkele weken geleden enorm inspande om razendsnel € 80 miljoen aan belastinggeld te besteden aan de aankoop van 2 schilderijen.

De hoeveelheid boter op het hoofd van Pechtold is adembenemend.

 

[zwammy]

Ik vond het wel sterk van Klaver dat hij op de incidenten die Wilders opsomde een tegen opsomming gaf.
Wat mij vooral weer opviel is dat Wilders geen enkel antwoord gaf op de vragen en feiten die hem voor de voeten werden geworpen en dat af deed met "ik heb het over nu en de toekomst."
Dat is natuurlijk puur voor de b?hne en heeft niets met politieke verantwoordelijkheid te maken.

Wat moest hij dan zeggen, het is hier nu geen 2011 en het heeft 16.000 asielzoekers per jaar is natuurlijk wel iets anders dan 16.000 asielzoekers per week.

Klaver probeerde hem in de extreme hoek te duwen, zag je ook bij Fortuyn, wanneer links het met argumenten niet afkan gaan ze die tour op. Zie je ook bij de NPO. Wel schattig om te zien. Wilders had idd iets van de hakenkruizen kunnen zeggen maar niet op de manier waarop klaver het bracht.

En wat keyzer zegt, kereltje pechtold is natuurlijk helemaal lachwekkend.

 

[Gast]

Bron?

DE PVV LAAT 'HENK EN INGRID' IN DE STEEK
06-10-2015?De PVV en haar leider Wilders zeggen voor de gewone man op te komen. Niets is minder waar! Ze draaien en liegen met hun standpunten net zo veel als de andere gevestigde partijen. En vooral: ondanks hun makkelijke slogans zijn ze tegen de belangen van de gewone man. Want de PVV is voor hogere huren, voor lagere lonen, voor elite-tolwegen, voor meer Brusselse bemoeienis met onze begroting, en voor de natte droom van multinationals, TTIP. Maar de PVV is juist weer tegen dierenbeschermende maatregelen, tegen maatregelen tegen graaiers en tegen het weer invoeren van een ziekenfonds. Hieronder een lijst van PVV-standpunten waarover de rechtse media zwijgt en waar Wilders zelf natuurlijk niet over tettert of twittert. Lees en huiver!
Lijst met dank aan Alternatieve Media Nederland
1. In strijd met de gewekte verwachtingen stemde de PVV tegen het opstellen van een armoedebeleid en tegen gelijke rechten op WW en ziektewet voor flexwerkers.
2. De PVV stemde voor bezuinigingen op jonggehandicapten en sociale werkplaatsen voor het afschaffen van de alleenstaandeouderkorting en voor het korten van de huurtoeslag.
Dat laatste kost huurders met een laag inkomen zo?n 180 euro per jaar.
3. De belofte van de PVV om tegen ?graaiers en profiteurs? in actie te komen blijkt eveneens loos te zijn. De partij stemde tegen het invoeren van een Balkenendenorm in de cultuursector en in de zorg. En voor de belastingvoordelen van het Koningshuis.
4. Gezinnen met een maandinkomen vanaf 1.950 euro mogen van de PVV niet meer in een sociale huurwoning gaan wonen.
5. Lonen in de publieke sector willen ze bevriezen.
6. Voor de verkiezingen (2010) eiste de PVV ?absolute transparantie? over de ontwikkeling van de koopkracht in Nederland, nu vindt de partij het niet meer nodig dat deze cijfers in de rijksbegroting worden gepubliceerd.
7. De PVV beloofde dat de zorg beter en betaalbaar zou worden en ouderen meer rechten en voorzieningen zouden krijgen. In werkelijkheid stemde de PVV in de Tweede Kamer voor hogere eigen bijdragen en voor bezuinigingen op het persoonsgebonden budget (pgb) en de begeleiding van ouderen in de dagopvang met een IQ boven de 70. 
Wilders zegt tegen marktwerking in de zorg te zijn, maar stemde voor particuliere
investeringen en winstuitkeringen in ziekenhuizen en voor betaalde voorrangszorg via zogenaamde SOS-artsen.
8. De PVV stemde tegen een meer inkomensafhankelijke premie (ziekenfonds!), tegen maatregelen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen en zelfs tegen het in stand houden van het wettelijk recht op jeugdzorg.
9. De PVV stemde ook tegen een passende indicatiestelling voor AWBZ-verzekerden, waardoor meervoudig gehandicapten en mensen met een intensieve zorgvraag nu geen gebruik kunnen maken van een pgb.
10. Ook agenten in spe moeten het ontgelden: de PVV stemt in met bezuinigingen op de politieopleiding en betaalt aspirant-agenten geen vergoeding meer.
Voor zij-instromers wordt het zo onmogelijk om politie-agent te worden. De PVV stemde in met het afschaffen van de zogenaamde ?Montfrans-middelen?, geld dat gemeenten gebruiken voor hun veiligheidsbeleid.
11. De PVV weigert ook alcoholverslaafden in het verkeer extra aan te pakken en is tegen concrete voorstellen om de oververtegenwoordiging van niet-westerse jongeren in de criminaliteit terug te dringen.
12. Recidive wil de PVV wel terugdringen, maar door te bezuinigen op reclassering en een snelle re-integratie van ex-gedetineerden af te wijzen, blijft ook dit een loze belofte.
13. De PVV laat gewone mensen in de file staan, maar laat de rijken rijden. De partij stemde in met betaalde elite-tolrijbanen, waarop mensen met geld de files kunnen passeren, tegen mobiliteitsmanagement voor werkgevers en werknemers, tegen geld voor sneller onderhoud van bestaande wegen en tegen maximale sluitingstijden van spoorwegovergangen.
14. De spoorwegen hoeven van de PVV niet weersbestendig te worden gemaakt
en de prijs voor een trein- of buskaartje mag sneller stijgen dan de kosten voor een auto.
15. De PVV stemde tegen een voorstel om het tekort aan fietsenstallingen bij stations op te lossen en tegen een minimum-voorzieningenniveau voor openbaar vervoer in het landelijke gebied.
16. De PVV verklaarde zich ook tegen het verbeteren van de verkeersleiding bij ProRail tegen een inventarisatie van knelpunten op het spoor en tegen een onafhankelijke klachteninstelling voor het openbaar vervoer. De reisinformatie en communicatie met reizigers bij een ongeluk op het spoor hoeft van de PVV niet te worden verbeterd.
17. De PVV was in de verkiezingstijd kampioen dierenrechten. Na de verkiezingen veranderde dat snel. De fractie stemde tegen verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen ? waar de laatste vijf jaar ruim 700.000 dieren levend zijn verbrand.De partij stemde tegen betere controle op de intensieve veehouderij, tegen een voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen, tegen plannen om gaandeweg een einde te maken aan de bio-industrie, tegen een verkoopverbod voor de bedreigde blauwvintonijn, tegen het in stand houden van het systeem van dierenrechten na 2015, maar voor de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen.
18. De PVV stemde ook tegen een vergunningenstop voor megastallen. Bovendien was de partij tegen het voorstel om vervuilende bedrijven te laten meebetalen aan het opruimen van dioxine in onze rivierbodems, tegen een actieplan om zwerfafval aan te pakken, tegen gesprekken met Belgi? om te voorkomen dat de Westerschelde verder zou moeten worden uitgediept, tegen het voorstel om meer openheid te geven over de plannen voor nieuwe kerncentrales en voor de bouw van nieuwe kolencentrales.
19. Het woord ?democratie? valt vijftien keer in het PVV verkiezingsprogramma, het begrip ?vrijheid? nog vaker. Na de verkiezingen stemde de partij echter tegen de verbetering van de informatievoorziening van de regering aan de Kamer over Europese besluitvorming en de invloed van Nederland daarop. In strijd met haar beloften stemde de PVV tegen een nieuwe wet die de financiering van politieke partijen inzichtelijker moet maken.
20. Ook de belofte voor meer openheid werd gebroken: de partij stemde tegen openbaarmaking van de zakelijke belangen van ministers en hoe zij met die belangen zijn omgegaan. De beloofde onafhankelijkheid van ?Brussel? leidde niet tot steun voor voorstellen om meer zeggenschap te krijgen over onze land- en tuinbouw.
21. De PVV verzet zich ook niet tegen de groeiende Europese bemoeienis met onze woningcorporaties.
22. De partij stemde voor meer invloed van ?Brussel? op de Nederlandse begroting.
23. De ?falende magistratuur? is volgens de PVV een bedreiging voor onze democratie, maar de partij stemde tegen een onderzoek naar de invloed van de manier van financieren van de rechterlijke macht op de kwaliteit van de vonnissen.
24. Een paar maanden geleden stemden ze tegen afschaffing eigen risico voor mensen met chronische aandoening en ouderen?.
25. PVV is voor verdere liberalisering van de sociale huursector, dus voor hogere huren.
26. De PVV is voor TTIP, het trans-Atlantische verdrag waarmee macht van politiek en rechtsstaat wordt overgeheveld naar multinationals.
27. De PVV stemde pas nog tegen de miljonairsbelasting waarmee het gat tussen arm en rijk had kunnen slinken.

Dit komt van site van de SP
Wilders stemt anders dan hij roept en verdacht vaak met zijn vorige partij mee.
Dit kan je trouwens zelf uitzoeken op de site van het rijk, er zijn meer voorbeelden te vinden. Zoals ook waar Buma gisteren mee kwam.

 

[Marinos]

De site van de SP lijkt me niet objectief.

 

[Gast]

Ik hoorde met name Pechtold nogal kritisch zijn over de kosten van het Koninklijk Huis. Hij vertelde met een zeer ernstig gezicht dat "het onderhoud aan de Groene Draeck wel € 95.000 per jaar kost. En dat is 3 x een modaal inkomen in Nederland. Als overheid moet je daar zeer zuinig mee omgaan"

Nou kun je van alles vinden over het onderhoud van het schip van Prinses Beatrix. Maar het kabinet met het vingertje omhoog bijna bestraffend toespreken dat ze heel voorzichtig moeten zijn met € 95.000 belastinggeld klinkt nogal potsierlijk uit de mond van een politicus die zich enkele weken geleden enorm inspande om razendsnel € 80 miljoen aan belastinggeld te besteden aan de aankoop van 2 schilderijen.

De hoeveelheid boter op het hoofd van Pechtold is adembenemend.

Die 80 miljoen is voor iets dat je echt cultuur mag noemen, in tegenstelling tot zwarte piet.
Het is een investering voor het Rijksmuseum dat terug verdiend zal worden.
En jij weet ook wel dat die 95.000 jaarlijkse kosten zijn, en die 80 mil een eenmalige uitgaven uit een potje dat er is voor dit soort aankopen.

 

[Gast]

De site van de SP lijkt me niet objectief.

Dit kun je gewoon vinden op de site van het rijk bij de wetsvoorstellen.
Dit komt oorspronkelijk van een andere site maar die kan ik zo snel niet vinden.

Vanochtend op de voorpagina van de papieren De Telegraaf de uitspraak van Geert Wilders “Rutte schaadt hele politiek” en beticht hij Mark Rutte van gebroken verkiezingsbeloftes. Natuurlijk is de achterban van de VVD teleurgesteld in Rutte dat hij teveel verkiezingsbeloftes niet is nagekomen in de coalitievorming met Samson. Op Rutte mag zeker kritiek geleverd worden maar het is ongepast en zelfs g?nant te noemen dat dit uit de mond van Wilders komt: de koning van het breken van verkiezingsbeloftes is Geert Wilders zelf wel. Henk en Ingrid mogen zich nog veel ernstiger belazerd voelen door Wilders en diens PVV.

Het Wetenschappelijk Bureau van de SP heeft nog niet zolang geleden onderzoek gedaan naar de gebroken verkiezingsbeloftes van Geert Wilders en diens PVV. Heel concreet deden zij gewoon een feitencheck van wat de PVV in haar verkiezingsprogramma aan de kiezer had beloofd en het stemgedrag van de PVV in de Tweede Kamer tijdens de gedoogconstructie. Ingediende moties of stemmen v??r of tegen moties en dat vergelijken met verkiezingsbeloftes zijn bij uitstek geschikt om de betrouwbaarheid van een politieke partij te toetsen.

Zo had de PVV de kiezer een beter betaalbare zorg beloofd en dat ouderen meer rechten en voorzieningen zouden krijgen. In werkelijkheid stemde de PVV echter in de Tweede Kamer in met hogere eigen bijdrages in de zorg, stemde ze bovendien in met bezuinigingen op het persoonsgebonden budget (pgb) en bezuinigen op de begeleiding van ouderen in de dagopvang. Wilders stelde in diens verkiezingsprogramma tegen marktwerking in de zorg te zijn, maar stemde uiteindelijk in voor particuliere investeringen ?n winstuitkeringen in ziekenhuizen. Vreemd dat de PVV keihard de graaicultuur in Nederland wilde gaan aanpakken in hun programma maar hier volstrekt niets mee gedaan heeft in de Tweede Kamer op geen enkel front overigens.
.
De PVV beloofde een inkomensafhankelijke premie maar stemde in de Tweede Kamer juist tegen. De PVV beloofde maatregelen te zullen nemen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen, maar stemde in de Kamer juist tegen het aanpakken van die wachtlijsten. De PVV beloofde zelfs het in stand houden van wettelijk recht op jeugdzorg maar stemde uiteindelijk tegen. De PVV pleitte in hun program voor passende indicatiestelling voor AWBZ-verzekerden, maar stemde in de kamer uiteindelijk tegen waardoor meervoudig gehandicapten en mensen met een intensieve zorgvraag nu geen gebruik kunnen maken van een pgb.

Zowel Rutte, Verhagen als Wilders beloofden de kiezers dat er 10.000 extra agenten bij zouden komen. Het was een keihard punt in het verkiezingsprogramma van Wilders “meer blauw op straat”, “Nederland moet veiliger!”. Die agenten kwamen er niet, er verdwenen zelfs honderden reguliere banen. Vijfhonderd agenten moesten van de PVV verhuizen naar de dierenpolitie. Rutte en Verhagen wilde extra geld uittrekken voor meer financi?le rechercheurs die criminelen hun geld moesten afpakken. Wilders stemde tegen. Rutte en Verhagen wilden tevens extra geld voor 3.000 extra agenten: Wilders stemde hier ??k tegen. Maar ook agenten in opleiding werden door Wilders in de steek gelaten. Tegen de PVV beloftes in stemde Wilders in met de bezuinigingen op de politieopleiding ?n dat betaald aspirant agenten geen vergoedingen meer zouden krijgen waardoor de instroom van nieuwe agenten belemmerd wordt. Daarnaast, Nederlandse gemeenten krijgen jaarlijks van de overheid zogenaamde “Monfrans-middelen” geld wat gemeenten gebruiken voor hun veiligheidsbeleid. Vreemd dat een partij als de PVV die “veiligheid” zo hoog in het vaandel heeft staan zelfs instemde met het afschaffen van deze middelen.
De PVV weigert ook alcoholverslaafden in het verkeer extra aan te pakken en is tegen concrete voorstellen om de oververtegenwoordiging van niet-westerse jongeren in de criminaliteit terug te dringen. Recidive wil de PVV wel terugdringen, maar door hun wil te bezuinigen op reclassering en een snelle re-integratie van ex-gedetineerden af te wijzen, blijft ook dit een loze belofte.

Maar Henk en Ingrid komen nog veel meer bedrogener uit met hun stem op de PVV als het gaat om verkeer en vervoer. De PVV laat Henk en Ingrid gewoon in de file staan, maar wil de rijken laten rijden en stemde in met betaalde elite-tolrijbanen waarop mensen met geld de in de file staande Henk en Ingrid voorbij kunnen zoeven. En, ook niet onbelangrijk voor Henk en Ingrid, is dat van Wilders het prijskaartje van de trein of bus sneller mag stijgen dan de kosten voor autogebruik. In het verlengde hiervan stemde PVV tegen een voorstel om het structurele tekort aan fietsenstallingen bij stations op te lossen. De PVV verklaarde zich ook tegen het verbeteren van de verkeersleiding bij ProRail, tegen een inventarisatie van knelpunten op het spoor en tegen een onafhankelijke klachteninstelling voor het openbaar vervoer. De reisinformatie en communicatie met reizigers bij een ongeluk op het spoor hoeft van de PVV niet te worden verbeterd. Maatregelen tegen autorijdende alcoholisten mogen uitblijven en mobiele snelheidsmetingen op de snelwegen worden, als het aan de PVV ligt, afgeschaft.

De PVV was in de verkiezingstijd kampioen dierenrechten. Na de verkiezingen veranderde dat snel. De PVV stemde tegen verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen – waar de laatste vijf jaar ruim 700.000 dieren levend zijn verbrand. De partij stemde tegen betere controle op de intensieve veehouderij, tegen een voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen, tegen plannen om gaandeweg een einde te maken aan de bio-industrie, tegen een verkoopverbod voor de bedreigde blauwvintonijn, tegen het in stand houden van het systeem van dierenrechten na 2015, maar stemde v??r de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen maar is Halal-slachten daarentegen volstrekt taboe. Tevens vreemd dat de PVV pretendeert zo enorm op te komen voor de dierenrechten maar tegen een vergunningstop voor megastallen stemde. Bovendien was de partij tegen het voorstel om vervuilende bedrijven te laten meebetalen aan het opruimen van dioxine in onze rivierbodems, tegen een actieplan om zwerfafval aan te pakken, tegen gesprekken met Belgi? om te voorkomen dat de Westerschelde verder zou moeten worden uitgediept, tegen het voorstel om meer openheid te geven over de plannen voor nieuwe kerncentrales en voor de bouw van nieuwe kolencentrales.

Wilders heeft het altijd over “democratie” en “vrijheid”, woorden die veelvuldig terug te vinden zijn in het PVV verkiezingsprogramma. Bijzonder vreemd als Wilders democratie en vrijheid zo hoog in het vaandel heeft staan hij tegen de verbetering van de informatievoorziening van de regering aan de kamer over Europese besluitvorming en de invloed van Nederland daarop stemde. In strijd met haar beloften stemde de PVV tegen een nieuwe wet die de financiering van politieke partijen inzichtelijker moet maken. Ook de belofte voor meer openheid werd gebroken: de partij stemde tegen openbaarmaking van de zakelijke belangen van ministers en hoe zij met die belangen zijn omgegaan. De beloofde onafhankelijkheid van ‘Brussel’ leidde niet tot steun voor voorstellen om meer zeggenschap te krijgen over onze land- en tuinbouw. De PVV verzet zich ook niet tegen de groeiende Europese bemoeienis met onze woningcorporaties. De partij stemde voor meer invloed van ‘Brussel’ op de Nederlandse begroting . De ‘falende magistratuur’ is volgens de PVV een bedreiging voor onze democratie roept Wilders, maar de partij stemde tegen een onderzoek naar de invloed van de manier van financieren van de rechterlijke macht op de kwaliteit van de vonnissen.

Dit is zo maar een greep van gebroken verkiezingsbeloftes van Wilders’ PVV, het artikel had ik nog twee keer zo lang kunnen maken met nog andere gebroken beloften. Het toont alleen maar aan dat achter de schermen in de Tweede Kamer het stemgedrag van Wilders en diens PVV haaks staan op hetgeen hij kiezers voorschotelt in zijn gelikte verkiezings-”folder”. Wilders moet dus eerst eens zijn hand in eigen boezem steken als het om gebroken verkiezingsbeloftes gaat. Rutte mag niet eens in Wilders' schaduw staan

Komt wel van de SP af dus. Dit is uit de Telegraaf. Toch de huiskrant van rechts Nederland.

 

[Keyser S?ze]

Het is een investering voor het Rijksmuseum dat terug verdiend zal worden.

Ik ken het verdienmodel niet. Jij wel?

En jij weet ook wel dat die 95.000 jaarlijkse kosten zijn, en die 80 mil een eenmalige uitgaven uit een potje dat er is voor dit soort aankopen.

Die jaarlijkse kosten zou je 842 jaar achter elkaar kunnen uitgeven om aan 80 miljoen te komen. Serieus, de verplichting vervalt zodra prinses Beatrix niet meer onder ons is dus dat duurt niet zo lang meer. En er is eveneens een potje voor dit soort onderhoudskosten dus dat argument gaat niet op. Ik vraag mij bovendien af of er echt een potje is waar zo maar € 80 miljoen in zit voor de aankoop van een schilderij. Als dat potje er zou zijn zouden de fractievoorzitters niet in actie hoeven te komen maar kon je het er gewoon uithalen. Ik denk echt dat het een extra uitgave van de overheid is.

 

[Keyser S?ze]

Ze draaien en liegen met hun standpunten net zo veel als de andere gevestigde partijen.

De SP stelt dus vast dat de PVV qua draaien en liegen niet verschilt van de andere gevestigde partijen waaronder de SP zelf. Grappig dat je dat van jezelf durft te zeggen.

 

[Gast]

Ik ken het verdienmodel niet. Jij wel?



Die jaarlijkse kosten zou je 842 jaar achter elkaar kunnen uitgeven om aan 80 miljoen te komen. Serieus, de verplichting vervalt zodra prinses Beatrix niet meer onder ons is dus dat duurt niet zo lang meer. En er is eveneens een potje voor dit soort onderhoudskosten dus dat argument gaat niet op. Ik vraag mij bovendien af of er echt een potje is waar zo maar € 80 miljoen in zit voor de aankoop van een schilderij. Als dat potje er zou zijn zouden de fractievoorzitters niet in actie hoeven te komen maar kon je het er gewoon uithalen. Ik denk echt dat het een extra uitgave van de overheid is.

De helft van het bedrag van de aankopen is betaald door het Rijks en sponsoren. Daar is Pechtold voor in aktie gekomen. En ook al komt er iets uit een potje moet dat wel eerst door de kamer heen. De investeringen in dit soort cultureel erfgoed verdienen zichzelf altijd terug, al is het maar omdat de waarde meer wordt in de loop van de jaren. Het enige risico is dat het een vervalsing zou zijn (een hele kleine kans) of dat het kapot gaat. In deze constructie met Frankrijk zijn de kosten gedeeld, ik zie het probleem niet zo.

Bij de boot van bea gaat het er om dat de staat het betaald bovenop de kosten die er al gemaakt worden voor het koningshuis. Van Bea's uitkering zou ze het makkelijk zelf kunnen betalen.

 

[Gast]

De SP stelt dus vast dat de PVV qua draaien en liegen niet verschilt van de andere gevestigde partijen waaronder de SP zelf. Grappig dat je dat van jezelf durft te zeggen.

De SP stelt vast dat de PVV nog een keer of wat erger is dan de meeste partijen.
Als je regeert zal je flexibel moeten zijn en moeten polderen. Wilders regeert niet en stemt nog voor dingen waar hij tegen zegt te zijn (en omgekeerd). Dat terwijl hij geen enkele reden heeft omdat dat te doen. Als hij nog is zou onderhandelen (zoals Pechtold), of zou regeren is het een ander verhaal.

 

[SanMark.]

De site van de SP lijkt me niet objectief.

En net alsof de media pro wilders is .

 

[SanMark.]

Die 80 miljoen is voor iets dat je echt cultuur mag noemen, in tegenstelling tot zwarte piet.
Het is een investering voor het Rijksmuseum dat terug verdiend zal worden.
En jij weet ook wel dat die 95.000 jaarlijkse kosten zijn, en die 80 mil een eenmalige uitgaven uit een potje dat er is voor dit soort aankopen.

Eenmalige uitgave schilderij moet beveiligd worden vervoerskosten naar Frankrijk en weer terug elk jaar het zal ongetwijfeld verzekerd moeten worden andere verborgen kosten zitten er nog in lijkt me .

 

[Max]

Eenmalige uitgave schilderij moet beveiligd worden vervoerskosten naar Frankrijk en weer terug elk jaar het zal ongetwijfeld verzekerd moeten worden andere verborgen kosten zitten er nog in lijkt me .

Reken maar dat je gemiddeld gezien minimaal een jaarlijks terugkerende post krijgt van gemiddeld 95.000 euro per jaar. Verzekering, transport etc. etc.

 

[Keyser S?ze]

De helft van het bedrag van de aankopen is betaald door het Rijks en sponsoren. Daar is Pechtold voor in aktie gekomen.

Dat is niet waar. Het Rijksmuseum heeft aangegeven helemaal niets bij te gaan dragen.

 

[Reza]

De kosten van de opvang van de asielzoekers gaan richting de 1 miljard euro. Dat zegt Dijsselbloem vandaag. Dan worden de kosten van de bijstandsuitkering (zal binnenkort worden versoberd), integratie, bemiddeling naar de arbeidsmarkt niet meegerekend. Dat is niet meer uit te leggen. Als je kijkt hoe er wordt bezuinigd op de ouderenzorg, chronisch zieken, jeugdzorg en de gehandicapten, dan valt het niet meer uit te leggen. Je zal draagvlak moeten hebben onder de bevolking voor de opvang van vluchtelingen. Dat is er gewoon niet. Als er nu ook wordt geschoven met potjes om allochtone jongeren aan werk en opleidingen naar asielzoekers, dan ben je als land niet goed bezig. Dit zorgt voor enorme onvrede, onder autochtonen en allochtonen. Sluit de grenzen per direct. Handel de procedure af van de vluchtelingen die nu nog in de opvang zitten. Help de mensen in de regio met fatsoenlijke huisvesting, eten en medische hulp. De manier waarop Wilders over de vluchtelingen spreekt vind ik te ver gaan en beneden alle peil. Hij heeft echter wel gelijk dat we als land dit niet meer kunnen. Qua financi?n, huisvesting en integratie.

 

[Keyser S?ze]

De SP stelt vast dat de PVV nog een keer of wat erger is dan de meeste partijen.

Nee, dat stellen ze niet vast. Letterlijk zegt de SP:

Ze draaien en liegen met hun standpunten net zo veel als de andere gevestigde partijen.

. Ofwel, de PVV is net zo goed of slecht als de PvdA, de VVD, het CDA, D66 en de SP zelf.

 

[Max]

Komt de oude Reza weer terug?

 

[Keyser S?ze]

De kosten van de opvang van de asielzoekers gaan richting de 1 miljard euro.

Dat was het getal wat een maand geleden al genoemd werd. Inmiddels is er volgens mij € 400 miljoen extra gereserveerd zodat we nu al op € 1,4 miljard zitten. And counting.

 

[zwammy]

Dat is alleen maar de opvang, hebben we het nog niet gehad over alle potjes, uitkeringen en mieles. Ja, Merkel heeft het wel weer voor mekaar. De volgende lading staat trouwens al weer klaar, nu uit Mali.

 

[JMD]

Dat is niet waar. Het Rijksmuseum heeft aangegeven helemaal niets bij te gaan dragen.

Dat was echt genant. Het Rijks zou 80 miljoen betalen en de overheid ook voor die 2 schilderijen. Nu ze er maar 1 krijgen haalt het Rijks gewoon de beloofde bijdrage weg.