Binnenlandse politiek

[zwammy]

Klaver is toch ook een lulletje rozenwater zeg.

 

[inhethoekje]

Huizen zijn net als auto's en koelkasten een gebruiksvoorwerp. Maar daar we het volkomen normaal vinden dat auto's en koelkasten na verloop van tijd niks meer waard zijn, hebben mensen de vreemde opvatting dat huizen MEER waard zouden moeten worden in de loop der jaren. Totaal onbegrijpelijk eigenlijk.

Zit wel wat in.

Ga je een woning bekijken, krijg je te horen dat het uitzicht adembenemend is (betalen), alsof je de hele dag naar buiten zit te staren!

Kom je bij iemand op visite in een nieuwe woning, eerste wat je hoort: ''Moet je zien, dat uitzicht''
Nou en, overdag werk je en s'avonds ben je te moe om er van te genieten ( hypotheek hangt om je nek, dus overwerken) en lig je voor pampus op de bank.

 

[Max]

Vertel! Inflatie en vraag en aanbod gelden ook voor auto's. Wat is het verschil?

Gooien we er bij de auto nog de elementen van technisch en economische levensduur/veroudering erbij. Gaat het je al dagen?

 

[erka]

Gooien we er bij de auto nog de elementen van technisch en economische levensduur/veroudering erbij. Gaat het je al dagen?

Nee, totaal niet. Een huis heeft ook technische en economische levensduur.

 

[inhethoekje]

Gooien we er bij de auto nog de elementen van technisch en economische levensduur/veroudering erbij. Gaat het je al dagen?

Weleens een Astin Martin gekocht uit 69?
Als je dan toch met je geld wilt spelen moet je toch eens in de automarkt gaan snuffelen.

 

[SanMark.]

Gooien we er bij de auto nog de elementen van technisch en economische levensduur/veroudering erbij. Gaat het je al dagen?

Erka woont in Groningen daar zitten de huizen tegenwoordig iets anders in elkaar. Zowel qua levensduur en versnelde veroudering. Komt ook nog bij dat het ??n grote leegloop is dus dat daar een auto uit 1970 meer waard is dan een huis uit die tijd is dan ook volstrekt logisch.

 

[Eef de Kip]

Jawel. Leg mij maar eens uit waarom een huis meer waard zou moeten worden als je er een tijd in woont.

Een huis is een stapel stenen op een stuk grond. Als je er in woont, slijt het materiaal. Dus het wordt in principe minder waard, tenzij je er in investeert om het op te knappen. Een huis en zeker de grond kan in het beste geval zijn waarde wel houden, maar waarom zouden beton, bakstenen en grond MEER waard moeten worden? Wat is daar de logica achter?

Iets met vraag en aanbod denk ik. Verder zie ik om me heen zat huizen waar geen reet aan gedaan wordt en die wel degelijk dalen in waarde.

Maar ga je nou serieus een auto met een huis vergelijken?

 

[Max]

Nee, totaal niet. Een huis heeft ook technische en economische levensduur.

Klopt. Je snapt wel dat die elementen iets anders werken of in ieder geval een andere tijdspanne hebben bij een auto en een huis?

 

[erka]

Erka woont in Groningen daar zitten de huizen tegenwoordig iets anders in elkaar. Zowel qua levensduur en versnelde veroudering. Komt ook nog bij dat het ??n grote leegloop is dus dat daar een auto uit 1970 meer waard is dan een huis uit die tijd is dan ook volstrekt logisch.

Economisch kan een huis na 40 jaar worden afgeschreven. Technisch kan hij nog steeds worden verkocht. Je kunt er nog tientallen jaren in wonen. Niet anders dan met een auto.

Ik heb nog steeds geen enkel zinnig argument gehoord waarom een huis meer waard kan worden, behalve vraag en aanbod. Maar dat geldt ook voor alle andere gebruiksvoorwerpen op aarde.

 

[Eef de Kip]

Overigens heb je wel een punt dat een hoop mensen denken dat een huis meer waard moet worden, dat is natuurlijk geen vast gegeven maar aangezien dit al 200 jaar gaande is kan ik me voorstellen dat het een standaard gedachtengang is.

 

[Max]

Erka woont in Groningen daar zitten de huizen tegenwoordig iets anders in elkaar. Zowel qua levensduur en versnelde veroudering. Komt ook nog bij dat het ??n grote leegloop is dus dat daar een auto uit 1970 meer waard is dan een huis uit die tijd is dan ook volstrekt logisch.

Ah sorry. Andere spelregels. Ik mag 3 uur met OV van deur tot deur reizen ook geen pleuris eind noemen.

 

[erka]

Ah sorry. Andere spelregels. Ik mag 3 uur met OV van deur tot deur reizen ook geen pleuris eind noemen.

Ga eens in op mijn vraag. Ik heb nog niks zinnigs gehoord. Allemaal algemeenheden die qua principe net zo goed voor een auto of een balpen gelden.

 

[erka]

Overigens heb je wel een punt dat een hoop mensen denken dat een huis meer waard moet worden, dat is natuurlijk geen vast gegeven maar aangezien dit al 200 jaar gaande is kan ik me voorstellen dat het een standaard gedachtengang is.

Voila! Dat bedoel ik dus. Mijn vraag is dus: w??rom werkt dat bij huizen zo? Puur gewenning?

 

[Max]

Economisch kan een huis na 40 jaar worden afgeschreven. Technisch kan hij nog steeds worden verkocht. Je kunt er nog tientallen jaren in wonen. Niet anders dan met een auto, alleen de termijnen uiteraard wel.

Ik heb nog steeds geen enkel zinnig argument gehoord waarom een huis meer waard kan worden, behalve vraag en aanbod. Maar dat geldt ook voor alle andere gebruiksvoorwerpen op aarde.

Gaan we nu boekhoud geneuzel erbij halen? Over onzinnige argumenten gesproken. Ik ben klaar met de onzin. Je hebt je antwoord gekregen, maar je wil het niet begrijpen. Dat zat er al in bij de manier waarop je je stelling hier hebt gepost. Een huis is niets anders dan een auto of een koelkast.

Overigens heb je wel een punt dat een hoop mensen denken dat een huis meer waard moet worden, dat is natuurlijk geen vast gegeven maar aangezien dit al 200 jaar gaande is kan ik me voorstellen dat het een standaard gedachtengang is.

Ik las een tijdje terug een jankverhaal op Facebook over iemand die in Nieuw-West in Amsterdam een appartement een huis had gekocht met het oog dat de buurt zou worden opgeknapt en dat daarmee ook haar appartement meer waard zou worden. De betrouwbare overheid kwam haar beloftes niet na. Daarop heb ik gereageerd dat je toch echt een huis moet kopen in een buurt waar je op dat moment graag wil wonen en dat je een eigen woning in beginsel niet hebt als beleggingsobject.

 

[SanMark.]

Ah sorry. Andere spelregels. Ik mag 3 uur met OV van deur tot deur reizen ook geen pleuris eind noemen.

En als Ajaxfan mag je niet klagen over het spel van Ajax omdat Ajax de afgelopen 5 jaar 4 x kampioen is geworden. Dan is alles hossana .

Maar goed we dwalen weer af.

 

[Max]

En als Ajaxfan mag je niet klagen over het spel van Ajax omdat Ajax de afgelopen 5 jaar 4 x kampioen is geworden. Dan is alles hossana .

Maar goed we dwalen weer af.

Zelfde categorie dooddoeners en simpel gelul. Lijkt mij on topic.

 

[Eef de Kip]

Voila! Dat bedoel ik dus. Mijn vraag is dus: w??rom werkt dat bij huizen zo? Puur gewenning?

Je zegt het zelf al ja, omdat het al tig jaar zo gaat gaat men er vanuit dat het zo hoort, vandaar ook de "paniek" een paar jaar terug toen de huizenprijzen daalden.

Verder moet je nog even in ogenschouw nemen dat de markt om huizen te bouwen iets lastiger is dan auto's en fietsen. Iedereen kan fietsen bouwen. Auto's ligt iets ingewikkelder maar met een beetje geld kun je een fabriek neerzetten en tekeer trekken. Met huizen ligt dat iets gecompliceerder, denk aan grond waar je die huizen op moet kunnen zetten en zeker niet onbelangrijk, regelgeving ,vergunningen, bestemmingsplannen enz.

 

[erka]

Gaan we nu boekhoud geneuzel erbij halen? Over onzinnige argumenten gesproken. Ik ben klaar met de onzin. Je hebt je antwoord gekregen, maar je wil het niet begrijpen. Dat zat er al in bij de manier waarop je je stelling hier hebt gepost. Een huis is niets anders dan een auto of een koelkast.

Kom op man, jij komt aan met economische en technische levensduur. Dan heb je pech want toevallig weet ik precies hoe het werkt met vastgoed, afschrijvingstermijnen en boekwaardes. Woningcorporaties bv. schrijven hun woningen in 40 jaar af naar 0 euro boekwaarde. Terwijl particuliere huiseigenaren er vanuit gaan dat huizen altijd in waarde stijgen.

Dus ik vraag gewoon waarom zoveel mensen dat denken. Totaal geen kwade bedoelingen erachter. En ik krijg van jullie geen serieus antwoord, alleen schijnlolligheid over Groningen van Sanmark en jou. En dan kom jij aan met boekhoudkundig geneuzel. Pffffffff.

Dus nogmaals:

WAAROM zien veel mensen een huis als een beleggingsobject? WAAROM gaan mensen ervan uit dat een huis (wat een gebruiksvoorwerp is, omdat je erin leeft, voorzieningen gebruikt, onderhoud moet plegen, schilderen, slijtage) alleen maar meer waard moet worden. Waarom vinden we het niet normaal dat een huis bij aankoop 100% van de waarde heeft en na dertig jaar intensieve bewoning nog zeg 60%? Een huis is in principe een stapel stenen met een technische voorziening.

 

[gevegt]

Een huis bouwen is vele malen simpeler dan het bouwen van een auto.

 

[Eef de Kip]

Ja bij jullie ja. Hier zitten we liever niet in een hooiberg te zuipen en te slapen met een zeiltje boven ons hoofd.