Binnenlands nieuws
- Onderwerp starter SanMark.
- Startdatum
- Status
erka
Well-known member
Beide eigenlijk niet zo. De schepping sowieso niet, alhoewel ik wel christelijk ben opgevoed denk ik dat je dat verhaal niet letterlijk moet nemen.
Het grote probleem van de oerknal is dat de wet van behoud van Energie en de relativiteitstheorie dan niet opgaat. Volgens mij moet net zoveel energie geweest zijn voor de oerknal als daarna. Plus dat er een trigger moet zijn geweest. Dus er was altijd al iets voor de oerknal, anders kan het niet. En daarmee heb je dus geen oerknal.
erka
Well-known member
Misschien beginnen we elke 15 miljard jaar wel weer gewoon opnieuw.
Feit is dat er, ondanks de wetenschap, nog zo ontzettend veel onverklaarbare dingen in deze wereld zijn dat ik het echt wel begrijp dat mensen het geloof in iets of iemand bovennatuurlijks als verklaring gebruiken. Ik denk ook dat religie op die manier ontstaan is, dat mensen duizenden jaren geleden al de behoefte voelden om dingen te verklaren die het normale menselijke verstand te boven gingen. Daarnaast staan de diverse geloven ook vol met symboliek. Er zijn mooie documentaires gemaakt over hoe bijvoorbeeld de astrologie raakvlakken heeft met bijbelse verhalen. Maar ik geloof ook dat het ervaren van emoties en de verklaring ervan terug te herleiden is naar religie. Ik voel dan ook absoluut niet de behoefte om iemand van zijn geloof af te praten, ondanks dat ik zelf absoluut geen gelovig man ben.
Eef de Kip
Well-known member
Plus 1, dat lacherige dat ik vroeger nog wel is kon hebben is er gelukkig helemaal uit. Ik vind het eigenlijk wel mooi dat mensen hier hun motivatie uit kunnen halen. Dat heb ik zelf bij mijn moeder gezien hoewel het nou niet bepaald overgeslagen is naar me.
Aan de ander kant kan ik wel een beetje kriegel worden als mensen dan weer net ff te fanatiek bij mij proberen te introduceren maar goed, dat geldt natuurlijk niet alleen voor het geloof. Zo zijn er ook wel is mensen geweest in mijn omgeving die hebben geprobeerd hun liefde voor Feyenoord te verklaren.
Batigoal
Well-known member
Maar dat is weer wetenschapelijk te verklaren; dat noemen we een zonnesteek.
Maar de oerknal is niet zo onmogelijk als hier gesuggereerd wordt. Het doet me denken aan het 'experiment' van (uiteraard) Amerikaanse geloofsgekkies, die gooiden allerlei soorten metaal in een lege schuur en toen er na een maand geen auto stond, was dat hun bewijs dat de oerknal onzin is.
Maar de Big Bang is 'gewoon' in een lab na te bootsen. Dus het is niet eens een theorie, in dat opzicht. De vraag is wat er in de 13 miljard jaar tussen de oerknal en de tijd van de huidige mens is gebeurd.
Het lijkt me iig heel veel meer logischer dan het scheppingsverhaal, wat uiteindelijk door mensen is opgeschreven en dus een vooroordeel/voorkeur heeft. Alleen al over het begin kun je 100.000 meningen vinden. Was Adam ??n persoon, of een metafoor voor de man? Het laatste zou wel beter uitkomen voor de vraag 'hoe kregen Cain en Abel kinderen?', maar de bijbel is toch best standvastig, dat Adam ??n persoon is. En Moeder/mama/oma Eva dus ook. Maar goed, als het even niet uitkomt, is het vaak 'in een context bedoeld' of 'je moet het anders interpreteren'. En als er echt een Almachtige God bestaat, die in een paar dagen alles regelt en maakt, kijk dan dagelijks eens op teletekst pagina 101 en leg het me dan nog eens uit...
Maar de Big Bang is 'gewoon' in een lab na te bootsen. Dus het is niet eens een theorie, in dat opzicht. De vraag is wat er in de 13 miljard jaar tussen de oerknal en de tijd van de huidige mens is gebeurd.
Het lijkt me iig heel veel meer logischer dan het scheppingsverhaal, wat uiteindelijk door mensen is opgeschreven en dus een vooroordeel/voorkeur heeft. Alleen al over het begin kun je 100.000 meningen vinden. Was Adam ??n persoon, of een metafoor voor de man? Het laatste zou wel beter uitkomen voor de vraag 'hoe kregen Cain en Abel kinderen?', maar de bijbel is toch best standvastig, dat Adam ??n persoon is. En Moeder/mama/oma Eva dus ook. Maar goed, als het even niet uitkomt, is het vaak 'in een context bedoeld' of 'je moet het anders interpreteren'. En als er echt een Almachtige God bestaat, die in een paar dagen alles regelt en maakt, kijk dan dagelijks eens op teletekst pagina 101 en leg het me dan nog eens uit...
JFK
Well-known member
+1
Wigboldus
Well-known member
Maar dan nog steeds is het een theorie, want hoe is de echte Big Bang in gang gezet? Tijdens een test wordt de "big bang" in gang gezet door iemand.
erka
Well-known member
Exact mijn punt.
Wigboldus
Well-known member
Klopt, de bijbel is ook geen geschiedenisverhaal oid. En jij hebt liever een God die robotjes ipv mensen met een vrije wil. En jij hebt liever dat voordat iemand een fout maakt God hem/haar al corrigeert? Daar gaat dan wel de vrije wil.
ps. Ik lees op teletekst 101 dat D66 de deur opent naar de ChristenUnie. Nou, een wonder!
Door God toch?
Janssen
Well-known member
Een beetje zoals regen in gang gezet wordt. En wind, en zon.
Janssen
Well-known member
- Status