Dus iemand die jaarlijks miljoenen over de bank gireerd aan goede doelen met een van niks verdient fortuin van > 18 miljard heeft verdient is dubieus omdat hij ooit een boete heeft gehad? Ik ben niet overtuigd.
Je mag het dubieus vinden. Maar speculeren en investeren (en is het speculeren als je een aantoonbare track record hebt?) zijn toegestane activiteiten.
Je wilt het dus niet zien.
Zoek eens wat verder dan je neus lang is. Kijk eens hoe die man in WO II ontsnapt is aan de Nazi's en hoe hij gedrag van zijn ouders later goed praatte. (zoek maar eens op 'Soros' en '60 minutes' waarin hij dit allemaal toegeeft)
Is veroordeeld voor handel met voorkennis.
Die man is rijk geworden ten koste van anderen, en niet zo'n beetje ook. Dat miljard dat hij verdiende door te speculeren op de val van het pond (zijn bijnaam is ook wel 'de man die de bank van Engeland brak') zorgde ervoor dat de huizenprijzen in Engeland drastisch daalden, dus dat ging ten koste van de middenklasse aldaar.
In Zuidoost Azi? heeft hij zoiets later ook geprobeerd, in Thailand beschouwden ze hem als 'economische oorlogsmisdadiger'.
De beste man probeert via giften ervoor te zorgen dat we allemaal onder de Wereldbank, VN en het IMF gaan vallen.
Hij doet zich door zijn giften voor als een sociale man, maar die man wil maar 1 ding: zelf er beter van worden.
Toen men in Amsterdam mid jaren 70 huizen sloopte vanwege de aanleg van de metro stond er op 1 van de huizen die net aan gespaard zou blijven de volgende spreuk: "Hoedt u voor de als links vermomde rechtsen, mijdt ze als pest, want ze zijn erger dan de rest". (de metro werd aangelegd ten tijde van een links stadsbestuur)
Dat gevoel heb ik ook bij Soros.
