Binnenlands nieuws
- Onderwerp starter Abubakari
- Startdatum
Eef de Kip
Well-known member
Wanneer ben je verantwoordelijk dan? lijkt me nog lastig te bepalen maar laten we dit vooral doorzetten, dan is er in de toekomst geen enkel geval meer die eerder op vrije voeten komt of proefverlof krijgt. Lees: kans krijgt om te rehabiliteren en zoals Jamel aan geeft, al die honderden zo niet duizenden gevallen waarbij de terugkeer wel succesvol is vergeten we dan maar. Om het nog maar niet te hebben over de kosten die dit met zich mee brengt (gevangenissen, klinieken enz)
Uiterst triest dat dit gebeurt is hoor maar laten we nou niet gelijk gaan roeptoeteren dat er rechters aangepakt moeten worden want denk dan ook even aan de gevolgen.
Uiterst triest dat dit gebeurt is hoor maar laten we nou niet gelijk gaan roeptoeteren dat er rechters aangepakt moeten worden want denk dan ook even aan de gevolgen.
JMD
Well-known member
Dat vroeg ik me ook al af in mijn vorige post inderdaad. Een chirurg kan vervolgd worden als een pati?nt overlijdt tijdens een operatie en er hem/haar nalatigheid kan worden verweten. En je had toch ook die badmeester die vervolgd werd vanwege het overlijden van dat 'asielkind'.
Dus wat mij betreft zou het idd mogelijk moeten zijn om die rechter (en de anderen die gepleit hebben voor die toestemming) vervolgd worden...
JMD
Well-known member
Een dokter zal ook een pati?nt niet expres laten overlijden, maar als er een pati?nt overlijdt tijdens een operatie wordt er altijd een onderzoek ingesteld, en indien nodig een vervolging gestart bij het medisch tuchtcollege (en eventueel bij een rechtbank).
Zo'n rechter spreekt zo'n gedetineerde ook niet expres vrij (terwijl hij weet dat het fout gaat). Maar hij zou zich toch echt moeten verantwoorden voor de overweging om zo'n gek vrij te laten.
erka
Well-known member
Wat JMD zegt, medische wereld gebeurt het ook bij ernstige missers.
Rechters heb je wel gelijk in, dat lijkt me niet echt een goed idee. Maar in geval van specialistisch advies over iemands toestand...mwoah.
SanMark.
Well-known member
Nee in dit geval gaat het erom dat die lul TBS weigert en zoals ik lees ook andere vormen van 'hulp' weigert. Dus hij is ziek in zijn hoofd en toch staat hij binnen 6 a 7 jaar weer buiten ongeacht zijn straf van 12 jaar. Waar heeft hij bewezen dat het niet meer gaat voorkomen? Hoe kun je zo'n iemand eerder de straat weer opsturen. Dit staat in mijn ogen geheel buiten andere zaken van mensen die een heel traject hebben doorlopen om weer aan de samenleving te kunnen deelnemen. Hoe ik daar over denk staat hier volledig buiten.
Hoeveel mensen kijken naar dit dossier en besluiten dat dat deze man weer gezond genoeg is om aan onze samenleving te kunnen deelnemen zonder een gevaar te zijn voor andere kleine kippetjes.
erka
Well-known member
Regel 1 die ik zou invoeren: als iemand niet wil meewerken kan er geen sprake zijn van strafvermindering, laat staan onbegeleid verlof.
Het niet willen meewerken is genoeg voor de vaststelling.
gevegt
Well-known member
Helemaal mee eens.
Gelukkig hebben we misschien wel het beste rechtssysteem ter wereld.
Natuurlijk worden er fouten gemaakt, maar laten we nu niet doen alsof alles een zooitje is.
gevegt
Well-known member
Welja.
erka
Well-known member
Hoezo? Hij is al veroordeeld.
Eef de Kip
Well-known member
Helemaal niet, Tijdens zijn rechtszaak heeft hij niet meegewerkt en dat hoeft ook niet. Als je dat dus al wil bestraffen moet je eerst het wetboek behoorlijk aan gaan passen.
Eef de Kip
Well-known member
Daar wordt intern echt wel naar gekeken hoor maar ik krijg nu bijna de indruk dat nu we achteraf vaststellen dat het fout is afgelopen de rechter moet worden bestraft.
Verder sluit ik niet uit dat er op basis van overwegingen en onderzoek dezelfde conclusies zijn getrokken als bij die andere honderden veroordeelden bij wie we achteraf kunnen vaststellen dat het wel goed heeft uitgepakt.
Laatst bewerkt:
erka
Well-known member
Ik begrijp hier helemaal niks van.
Je hoeft niet meewerken. Oke. Snap ik. Maar hij is desondanks wel veroordeeld.
Nou en dan zeg ik, als je niet wil meewerken en je wordt vervolgens wel veroordeeld. Waarom zou je dan strafvermindering en onbetaald verlof krijgen? Dat is geen recht, dat is een gunst.
Je hoeft niet meewerken. Oke. Snap ik. Maar hij is desondanks wel veroordeeld.
Nou en dan zeg ik, als je niet wil meewerken en je wordt vervolgens wel veroordeeld. Waarom zou je dan strafvermindering en onbetaald verlof krijgen? Dat is geen recht, dat is een gunst.
gevegt
Well-known member
Heb je het vonnis gelezen?
Hij heeft niet meegewerkt. De rechter vond de aangedragen bewijzen overtuigend genoeg om hem te veroordelen. In eerste instantie met een zeer hoge straf omdat hij bewezen achtte dat hij zeer ernstige delicten op zijn naam had. In hoger beroep werd de straf verminderd. Daar kun je vraagtekens bij zetten, maar dat zou je een rechtsgeleerde naar moeten vragen.
Zoals Peter R vanavond ook al zei: het OM en justitie voelden weldegelijk nattigheid, vandaar dat ze alle mogelijkheden binnen de wet hebben toegepast om hem toch via een inrichting te laten wennen aan de maatschappij.
Eef de Kip
Well-known member
Helaas zit het wetboek van strafrecht iets anders in elkaar