Het systeem is wellicht niet optimaal, maar nog wel degelijk democratisch.
Amerikaanse verkiezingen 2016
- Onderwerp starter Friesland
- Startdatum
Het systeem is wellicht niet optimaal, maar nog wel degelijk democratisch.
Ska P 187
Well-known member
En daarom hebben de democraten verloren. Ik denk dat veel Sanders aanhangers het simpelweg niet over hun hart konden verkrijgen om voor Clinton te stemmen.
De republikeinen zijn zo'n beetje op hetzelfde niveau als altijd gekomen.
Sterker nog, Trump had zelfs minder stemmen dan Romney & McCain hadden toen ze het tegen Obama opnamen.
Abubakari
Well-known member
Dus 46% van de VS + de helft van de stemmers wilden Trump niet. Lekkere democratie heb je dan.
Waarom is zwammy eigenlijk zo blij met Trump? Qua milieu wil hij terug naar de giftige 70's, wat veel andere moderne zaken betreft terug naar de 50's, de rijken mogen weer minder belasting betalen. Ik wist helemaal niet dat zwammy een zeer vermogend fundamenteel Gristen die zijn reet schoon veegt met milieu eisen was.
Voor de duidelijkheid, ik kan me er verder niet heel druk om maken. Toen Reagan in de vroege 80's president werd zou in no time de derde wereldoorlog uitbreken. Bleek ook allemaal wel wat mee te vallen. Het leverde in die dagen een hoop inspiratie voor punk & hardcorebands, ik geniet er nu nog van.
Dat de werklozen in de VS er straks achter komen dat Trump zich nu hij president is niet meer om hen bekommerd, maar lekker zijn rijke vrienden helpt zal mij een zorg zijn. Hadden ze maar niet op een rijke redneck moeten stemmen. Dat de VS zich miks meer van milieu eisen aan gaat trekken is het enige wat ik echt minder vind.
Maar zoals met alles wat met politiek te maken heeft, ik heb er 0,0 invloed op, dus ik maak er liefst ook 0,0 druk om. Verspilde moeite.
Ja, en 46% van de VS + de helft van de stemmers wilde Clinton niet. Of 46% + de helft van de stemmers vindt het prima dat Trump het is geworden.
Laatst bewerkt:
Friesland
Well-known member
Ik geef Pence een beter kans om via die weg president te worden. Maar Trump staat in de vermoedelijke uitslag op 306 stemmen, dat betekent dat minimaal 37 kiezers op een ander zouden moeten stemmen, zodat hij onder de 270 komt. De meeste van die kiezer zullen dan ongetwijfeld op Pence stemmen.
Als geen van de kandidaten een meerderheid aan stemmen behaald, gaat de Amerikaanse Tweede Kamer erover stemmen. Zij hebben dan de keuze tussen de drie kandidaten die de meeste stemmen kregen. Dat zijn dan vermoedelijk Trump, Clinton en Pence. De stemming is anders dan bij normale stemming, in plaats van dat alle leden van de Kamer een stem hebben, hebben alle staten een stem. De republikeinen hebben in de meeste staten een meerderheid, dus het is duidelijk welke kant een dergelijke stemming op zou gaan: Trump of Pence zou een dergelijke stemming winnen.
Abubakari
Well-known member
Zoals South Park het samenvatte, a Douche or a Turd.
Nou ja, gelukkig hebben wij nog zwarte Pieten waar we ons druk om moeten maken.
U.G.
Well-known member
Weet je wat pas echt democratisch is ? Kiesmannen verdelen in kiesdistricten. Wat een fake.
Maar, het lijkt erop en het kan zomaar zijn dat president Trump toch heel wat anders blijkt te zijn dan kandidaat Trump. Vooralsnog let's wait and see nu wat betreft bijvoorbeeld het fillibusteren in de senaat.
Friesland
Well-known member
Vandaag vindt de daadwerkelijke presidentsverkiezing plaats. Op basis van de uitslag van 8 november zal de uitkomst 306 stemmen voor Trump en 232 stemmen voor Clinton zijn, als alle 538 kiezers stemmen zoals ze worden geacht te stemmen. Op dit moment schijnen er 82 stemmen te zijn uitgebracht en zijn er nog geen verrassingen. Vermoedelijke tussenstand: Trump 55, Clinton 27.
De stemmen worden officieel pas op 6 januari door het Amerikaanse parlement geteld. Aansluitend maakt vicepresident Joe Biden (als voorzitter van de Amerikaanse Eerste Kamer) de uitslag bekend.
Clinton heeft overigens uiteindelijk "de stem van het volk" gewonnen: 65,8 miljoen (48,1%) om 63,0 miljoen (46,0%). Dat was hier nog niet genoemd.
De stemmen worden officieel pas op 6 januari door het Amerikaanse parlement geteld. Aansluitend maakt vicepresident Joe Biden (als voorzitter van de Amerikaanse Eerste Kamer) de uitslag bekend.
Clinton heeft overigens uiteindelijk "de stem van het volk" gewonnen: 65,8 miljoen (48,1%) om 63,0 miljoen (46,0%). Dat was hier nog niet genoemd.
Het verschil tussen de "popular vote" en de winnaar is voor een groot deel te verklaren door Californi?. Daar won Clinton heel ruim (3,5 miljoen stemmen verschil) en kreeg ze dus alle kiesmannen. Maar omdat het in het Amerikaanse systeem niet uitmaakt of je nu met 1 of met 3,5 miljoen stemmen wint, had ze niks aan die hele ruime marge. Ook tellen stemmen in Californi? naar verhouding minder zwaar dan die in kleine staten vanwege de manier waarop de kiesmannen verdeeld zijn.
Ze verloor ondertussen enkele staten met relatief kleine marges, dat maakte het verschil.
Ze verloor ondertussen enkele staten met relatief kleine marges, dat maakte het verschil.
Friesland
Well-known member
Gecombineerde marge van Clinton in Californi? + Washington (samen goed voor 67 stemmen) --> 4,8 miljoen.
Gecombineerde marge van Trump in Texas + Florida (samen eveneens goed voor 67 stemmen) --> 920 duizend.
Je zou kunnen beweren dat de Democraten te geconcentreerd wonen. Hadden er een miljoen Californische democraten nou in Texas gewoond ipv Californi?, dan had Clinton 38 stemmen meer gehad. Hadden er 150 duizend Washingtonse democraten in Florida gewoond ipv Florida dan had ze nog eens 29 stemmen extra.
Gecombineerde marge van Trump in Texas + Florida (samen eveneens goed voor 67 stemmen) --> 920 duizend.
Je zou kunnen beweren dat de Democraten te geconcentreerd wonen. Hadden er een miljoen Californische democraten nou in Texas gewoond ipv Californi?, dan had Clinton 38 stemmen meer gehad. Hadden er 150 duizend Washingtonse democraten in Florida gewoond ipv Florida dan had ze nog eens 29 stemmen extra.
Laatst bewerkt: