JFK
Well-known member
Sorry voor mijn late reactie.
Ik moest nog even een telefoontje plegen naar het NPD-hoofdkwartier voor het wekelijkse overleg.
p.s.v. is een kutclub!
Coronavirus 2
- Onderwerp starter Jamel
- Startdatum
Ik moest nog even een telefoontje plegen naar het NPD-hoofdkwartier voor het wekelijkse overleg.
p.s.v. is een kutclub!
Ik kan dat wel snappen. In een winkel ben je altijd maar kort en altijd in beweging. Contact is daar altijd maar heel vluchtig.
Een kroeg heeft als nadeel dat je er veel langer (binnen) zit met een vastere groep en dat het na een paar alcoholische drankjes ook lastiger zal worden afstand te houden.
Daarnaast geldt voor alle winkels nog steeds het advies om alleen te gaan, en dat is nu net niet van toepassing op een kroeg.
Dat scholen nog open zijn komt omdat het RIVM ooit bedacht heeft dat kinderen niet zo vatbaar zijn.
JMD
Well-known member
Dit stuk dus vooral... Er zijn volgens mij al meerdere studies die wijzen op dat lockdowns weinig toch geen zin hebben. En toch is dat wel wat men doet (oke, NL is er zeer terughoudend in) in meer of mindere mate.
Maar goed, dan is dus de grote vraag waarom het in Zweden beter gaat dan in landen die wel aan beperking doen. Het enige wat ik zo 1,2,3 kan bedenken is dat omdat in al die landen we minder mensen zien we ook minder virussen binnen krijgen, en dat nu we weer meer mensen zien we dus niet meer zo immuun zijn???
De Wolf
Well-known member
Zweden valt niet te vergelijken met Nederland. De situatie was in Nederland en dan vooral in Brabant al heel erg extreem dat een lockdown wel noodzakelijk was om geen Bergamo taferelen te krijgen.
Op dit moment zou ik gaan voor mondkapjes op scholen en een avondklok in de grotere steden.
JMD
Well-known member
Het gaat me niet om toen, want toen was de lockdown echt nodig.
Maar ik vraag me af waarom het in Zweden nu zonder lockdown nou zo goed gaat.
Atreides
Well-known member
Misschien hebben de Zweden gewoon gelijk gehad. Ik denk dat we aan het einde van het jaar de balans kunnen opmaken.
Leuk artikel:
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10417265/zweedse-corona-aanpak-lijkt-succesvol
Batigoal
Well-known member
Hoezo is de Zweedse aanpak eigenlijk succesvoller te noemen? Ze hebben nagenoeg hetzelfde aantal besmettingen (87 K om 86 K) en sterfgevallen (5,8 K om 6,2 K) als Nederland en dat met miljoenen minder inwoners (10 M om 17 M) dan Nederland. Per inwoner zijn de statistieken daar dus slechter dan hier.
Atreides
Well-known member
Linkje:
https://pbs.twimg.com/media/EiBDoqjUMAAS3k9?format=jpg&name=medium
Maar goed, ik citeer:
Verder laat je in rekensom buitenbeschouwing dat:
1. de restricties leiden tot het mijden van nodige (veelal preventieve) zorg. https://fd.nl/economie-politiek/1338865/corona-legt-grote-druk-op-de-rest-van-de-zorg
2. verlies van werk ook leid tot verlies van (gezonde) levensjaren
JMD
Well-known member
Ongeveer hetzelfde ja, maar wel zonder flinke maatregelen. Wel (zoals Max terecht zegt) wat aanpassingen, maar bv horeca en scholen zijn gewoon door blijven draaien.
Dus zonder al die maatregelen komen ze op hetzelfde uit met de maatregelen bij ons.
Je kunt je vraagtekens zetten bij de vergelijkbaarheid van Zweden met Nederland. In een vroeg stadium werd verwezen naar hoe goed sommige eilanden het doen qua coronabeleid. Die hebben gesloten grenzen en een totaal andere infrastructuur. Zweden is dan iets meer vergelijkbaar, maar Zweden is niet een open land zoals Nederland. Het is niet alsof de Noren, Denen, Finnen, Duitsers, Polen en Tsjechen hun land platlopen. In Nederland is misschien het bezoek van Aziaten en Amerikanen flink geslonken, maar de Belgen, Duitsers en Fransen zijn in grote getalen langsgeweest. Daarnaast zijn de Nederlanders als volk ook reislustiger dan de Zweden.
Batigoal
Well-known member
Ik kan dat artikel niet lezen. Dat zijn moeilijk meetbare zaken, maar worden wel (zo lijkt het tenminste) bij eventuele volgende maatregelen meegewogen. Dat is de lering uit de vorige lockdown.
Vooral dat laatste. Zelfs de klap die de Zweedse economie met hun losse aanpak heeft gekregen is gelijk met die van ons (8,6% om 8,5%) dus er is helemaal geen sprake van veel beter beleid zoals weleens wordt geopperd.
Atreides
Well-known member
Per week gaan 3,5 miljoen patiëntcontacten niet door en 90.000 zorgverleners kunnen hun vak niet uitoefenen, blijkt uit een analyse van adviesbureau voor de zorg Gupta Strategists, die woensdag verschijnt
Als de Zweden dezelfde staatssteun hebben gegeven klopt je conclusie. Waar ik dus voorlopig niet vanuit ga.
Overigens is het zo dat landen met een veel hardere lockdown als NL het nog slechter hebben gedaan. In die zin lijkt het Nederlands model meer op het Zweedse model dan bijvoorbeeld op het Spaanse model.
erka
Well-known member
Dit!
JMD
Well-known member
De GGD geeft aan (Trouw heeft de hand gelegd op een brief van hen) dat het tegen voorkeursbehandeling is bij testen voor onderwijzend personeel en zorgmedewerkers.
Verder geven ze aan dat ze niet oneindig kunnen uitbreiden met testen. Toch apart als je ziet hoe bv Duitsland een veelvoud aan testen kan doen per dag vergeleken met NL (zelfs als je de factor 'grootte' compenseert)...
Aan de andere kant is het voor het vergelijken van de cijfers per dag beter...
Verder is de signaalwaarde bij de positieve testen 7 per 100.000... Het dashboard (waar dat signaal op zit) is van ik meen 1 juni of 1 juli. Toen deden we max 100.000 tests per week, nu over de 200.000... Vreemd dat dan de signaalwaarde niet aangepast is, een kind kon toch bedenken dat als je meer test je meer besmettingen vindt... I.m.o. kan je beter een percentage positief getesten als signaalwaarde hebben. (waarbij je je dan ook moet afvragen wat er gebeurt als er zo meteen niet uitgebreid kan worden, dan gaat men selecteren 'aan de poort' en komen alleen de mensen met verschijnselen naar die test => gevolg een groter percentage positieve testen)
Verder geven ze aan dat ze niet oneindig kunnen uitbreiden met testen. Toch apart als je ziet hoe bv Duitsland een veelvoud aan testen kan doen per dag vergeleken met NL (zelfs als je de factor 'grootte' compenseert)...
Aan de andere kant is het voor het vergelijken van de cijfers per dag beter...
Verder is de signaalwaarde bij de positieve testen 7 per 100.000... Het dashboard (waar dat signaal op zit) is van ik meen 1 juni of 1 juli. Toen deden we max 100.000 tests per week, nu over de 200.000... Vreemd dat dan de signaalwaarde niet aangepast is, een kind kon toch bedenken dat als je meer test je meer besmettingen vindt... I.m.o. kan je beter een percentage positief getesten als signaalwaarde hebben. (waarbij je je dan ook moet afvragen wat er gebeurt als er zo meteen niet uitgebreid kan worden, dan gaat men selecteren 'aan de poort' en komen alleen de mensen met verschijnselen naar die test => gevolg een groter percentage positieve testen)