Tennis
- Onderwerp starter PES5
- Startdatum
- Status
JMD
Well-known member
Is dat zo? Ik had het bericht van TT dat hij voor het eerst een topspeler versloeg... (ik zat vorige week in Engeland, dus heb er niet veel van meegekregen) Vandaar dat ik dat dacht.
JMD
Well-known member
TT zit er sowieso soms flink naast. Die deelden vrolijk mede dat een ploeg de 3e periode (Cambuur?) gewonnen had. Terwijl het al jaren zo is dat als de nummer 1 en 2 van een periode al een periode hebben of een Jong-ploeg zijn dat er dan geen periodewinnaar is.
Na een uur hadden ze het zelf ook door....
Ik ben er nu achter dat ie geen tennisschriftje heeft, daar maak ik dus optimaal gebruik van.
JMD
Well-known member
JMD
Well-known member
Dat laatste is ook logisch. Ze moeten al sowieso de 4 Gs (8 weken) + 9 Masters (= ongeveer 12 weken (sommige duren langer dan 1 week)) spelen. Verder nog (ik meen) 6 toernooien minimaal uit de 250/500-serie. Dat is al 23 weken. Voeg daarbij nog DavisCup, het vele reizen, de eindejaarstoernooien en het is logisch dat dit te vol zit voor de toppers (want die spelen ook het langst in zo'n toernooiweek).
Punt is alleen, hoe los je dit op. Er wordt al jaren gesproken om de Australian Open naar begin maart te halen en zo een 'vakantie' te cre?eren rond Kerst/Oud en Nieuw, maar punt is dan net dat op dat moment Down Under men vakantie heeft en volle parken/tribunes trekt. En zelfs al zou je idd pas begin februari beginnen in Australi?, waar laat je dan de toernooien die nu in februari gespeeld worden (of de DavisCupronde?), maart is voor Indian Wells/Miami, en na Miami gaat men al vrij snel op gravel spelen in Europa. Tot Roland Garros op gravel, daarna naar Wimbledon (het was al een wonder dat men daar 2 jaar terug een week extra tussen kon vinden), dan nog wat gravel in Europa en vervolgens snel naar de hardcourt in de VS. Daarna terug naar Europa en dan de grote indoortoernooien (o.a. Parijs) en de eindejaarstoernooien en het jaar is klaar. Waar is de ruimte?
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat men af gaat van de verplichting om alle 9 Masterstoernooien te spelen, en bv te zeggen dat je er maar 6 hoeft te spelen (en dan bv slechts 4 250/500-toernooien).Enige nadeel is dan wel dat die Masterstoernooien dan niet meer per definitie alle toppers binnen hebben, en de 250/500-toernooien nog meer devalueren qua wie er komt spelen. Dat scheelt dan ook weer inkomsten daar.
JMD
Well-known member
De kalender is te vol voor de toppers...
Pascallovic
Well-known member
Dan moeten de toppers maar doseren. Is een Federer jarenlang gelukt. Dat zijn lichaam op zijn 34e begint te protesteren is niet zo vreemd. Zo'n Djokovic heeft de laatste jaren praktisch elke wedstrijd gewonnen, dan moet je ook zoveel wedstrijden spelen, dat het lichaam niet aan kan. Beter had hij in die jaren iets vaker een toernooitje over geslagen.
JMD
Well-known member
:duim:
Alvorens in het aantal verplichte toernooien voor de toppers te snijden zou ik eerst eens naar de duur van de wedstrijden gaan kijken. Bij de Grand Slams in minimaal de 1ste 4 rondes en in de Davis Cup gewoon best of three. Verder wellicht kortere sets, supertiebreak als beslissende set,' dat soort dingen. Op dat gebied is nog genoeg mogelijk om de belasting te verlichten.
JMD
Well-known member
Davis Cup gaat men (helaas) al naar best-of-3... Er is althans een verzoek in die richting ingediend.
Grand Slams zal denk ik voorlopig nog niet gebeuren.
Die Daviscup snap ik nog wel, bij de Grand Slams heeft men meer rust dan bij normale toernooien (waar men in 6-7 dagen 5 partijen moet spelen als men in de finale komt). Bij de GS heeft men 13-14 dagen voor 7 rondes. Daar is juist steeds een dag rust.
Ik denk dat men (zoals Pascallovic aangeeft) meer kan bereiken door meer rust te nemen tussen de toernooien. Maar dan moet de ATP wel de regel schrappen dat je verplicht alle Masters moet spelen + nog eens 6 250/500-toernooien. Maar er 6 om 4 van en de spelers nemen vanzelf rust. De druk zit namelijk ook in het vele reizen. Op zondag een finale spelen en dan op dinsdag een flink eind verder weer verder spelen, dat kan je 2 weken volhouden, maar als je dat wekenlang hebt ben je echt compleet gesloopt. Als je minder toernooien hoeft te spelen kan je ook gewoon een week rust nemen met meer reistijd.
Supertiebreaks zijn geinig voor dubbels, maar voor singles, nee, svp niet. Als je dan net even iets minder bent is het direct klaar. (net als bv 'beslissend punt systeem', als je dan even niet oplet is zo de set voorbij) Idem voor kortere sets.
Grand Slams zal denk ik voorlopig nog niet gebeuren.
Die Daviscup snap ik nog wel, bij de Grand Slams heeft men meer rust dan bij normale toernooien (waar men in 6-7 dagen 5 partijen moet spelen als men in de finale komt). Bij de GS heeft men 13-14 dagen voor 7 rondes. Daar is juist steeds een dag rust.
Ik denk dat men (zoals Pascallovic aangeeft) meer kan bereiken door meer rust te nemen tussen de toernooien. Maar dan moet de ATP wel de regel schrappen dat je verplicht alle Masters moet spelen + nog eens 6 250/500-toernooien. Maar er 6 om 4 van en de spelers nemen vanzelf rust. De druk zit namelijk ook in het vele reizen. Op zondag een finale spelen en dan op dinsdag een flink eind verder weer verder spelen, dat kan je 2 weken volhouden, maar als je dat wekenlang hebt ben je echt compleet gesloopt. Als je minder toernooien hoeft te spelen kan je ook gewoon een week rust nemen met meer reistijd.
Supertiebreaks zijn geinig voor dubbels, maar voor singles, nee, svp niet. Als je dan net even iets minder bent is het direct klaar. (net als bv 'beslissend punt systeem', als je dan even niet oplet is zo de set voorbij) Idem voor kortere sets.
- Status