Buitenlands nieuws

[gevegt]

Het is de publieke opinie geweest die ervoor gezorgd heeft dat Vietnam verloren ging. Daar hebben ze wel van geleerd.

Hoezo? Sinds WII hebben ze geen oorlog meer gewonnen.

 

[Gast]

Het is de publieke opinie geweest die ervoor gezorgd heeft dat Vietnam verloren ging. Daar hebben ze wel van geleerd.

Die publieke opinie wordt wel be?nvloed door het aantal doden dat terug komt. Maar Vietnam hadden ze nooit kunnen winnen, moderne wapens zijn handig en leuk, maar als de omstandigheden zo zijn dat je er niks aan hebt verlies je alsnog.

 

[inhethoekje]

Hoezo? Sinds WII hebben ze geen oorlog meer gewonnen.

Desert Storm vergeten?

Deden ze toch even snel, Koeweit bevrijden.

 

[Gast]

Desert Storm vergeten?

Deden ze toch even snel, Koeweit bevrijden.

Ja, maar de gevolgen van het Amerikaanse ingrijpen in het Midden-Oosten zijn niet om over naar huis te schrijven.
ze hebben er een tering zooi van gemaakt, met IS en andere gekke organisaties tot gevolg.

 

[inhethoekje]

Overigens vervielen ze na Desert Storm weer in hun oude fout door te gaan denken dat ze niet kunnen verliezen, de inval in Irak was natuurlijk een lachertje, de bombardementen waren perfect maar in een land met zoveel stammen en geloven moet je je boots niet in het zand zetten.

 

[inhethoekje]

Ja, maar de gevolgen van het Amerikaanse ingrijpen in het Midden-Oosten zijn niet om over naar huis te schrijven.
ze hebben er een tering zooi van gemaakt, met IS en andere gekke organisaties tot gevolg.

Aan de andere kant kan je ook zeggen dat door hun ingrijpen in verschillende conflicten het er nog niet volledig is ge?scaleerd, hun aanwezigheid zorgt er toch voor dat sommige staten elkaar nog niet hebben opgeblazen.
Neem als voorbeeld Iran, hebben jaren lopen dreigen maar door de VS is het ook nooit verder gekomen als dreigen omdat ze weten dat een paar keer drukken op knoppen door de VS dat land van de kaart zou zijn geveegd.
Tegenwoordig zoeken ze weer toenadering tot elkaar, is toch netjes.

 

[Gast]

Overigens vervielen ze na Desert Storm weer in hun oude fout door te gaan denken dat ze niet kunnen verliezen, de inval in Irak was natuurlijk een lachertje, de bombardementen waren perfect maar in een land met zoveel stammen en geloven moet je je boots niet in het zand zetten.

En natuurlijk het gekke idee, dat je zomaar je (democratische) idee?n ergens kan opleggen. Een land wordt democratisch als het daar zelf klaar voor is, daar gaan revoluties, evoluties en stadia's voor af.
Marja als er zo'n revolutie komt steunen ze weer degene die het de kop in drukt..

 

[inhethoekje]

En natuurlijk het gekke idee, dat je zomaar je (democratische) idee?n ergens kan opleggen. Een land wordt democratisch als het daar zelf klaar voor is, daar gaan revoluties, evoluties en stadia's voor af.
Marja als er zo'n revolutie komt steunen ze weer degene die het de kop in drukt..

Dat is inderaad de fout die het Westen altijd maakt, geforceerd een democratie erdoor heen proberen te drukken in een land wat niet anders gewend is als om door stammen geregeerd te worden, een stam in het noorden van Irak of Syrie houdt er hele andere idee?n op na als eentje 2500 km verderop in het oosten, als ze elkaar tegenkomen schieten ze elkaar af.

 

[Keyser S?ze]

Hoezo? Sinds WII hebben ze geen oorlog meer gewonnen.

Ha. Je vergeet gemakshalve de eclatante zege op Grenada. Uit nog wel.

 

[Gast]

Dat is inderaad de fout die het Westen altijd maakt, geforceerd een democratie erdoor heen proberen te drukken in een land wat niet anders gewend is als om door stammen geregeerd te worden, een stam in het noorden van Irak of Syrie houdt er hele andere idee?n op na als eentje 2500 km verderop in het oosten, als ze elkaar tegenkomen schieten ze elkaar af.

Ook is de overstap van een absolute dictatuur, waar iedereen zijn plek en rol in de samenleving heeft, naar een democratie waar iedereen op eens vrij is enorm.
Zie het als een kind die een moeder heeft die tot zijn 20e alles voor hem doet en daarna gaat hij op kamers.. dan ontsporen de meeste vrijwel meteen.

 

[inhethoekje]

Ook is de overstap van een absolute dictatuur, waar iedereen zijn plek en rol in de samenleving heeft, naar een democratie waar iedereen op eens vrij is enorm.
Zie het als een kind die een moeder heeft die tot zijn 20e alles voor hem doet en daarna gaat hij op kamers.. dan ontsporen de meeste vrijwel meteen.

Ken je nagaan als Noord-Korea ooit een democratie wordt, die inwoners worden helemaal gek, en als ik soms beelden zie bij het overlijden van weer een groot staatsman kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ze het al voor 99 procent zijn.

 

[gevegt]

Ha. Je vergeet gemakshalve de eclatante zege op Grenada. Uit nog wel.

Oefenpotjes tel ik niet mee.

 

[Gast]

Aan de andere kant kan je ook zeggen dat door hun ingrijpen in verschillende conflicten het er nog niet volledig is ge?scaleerd, hun aanwezigheid zorgt er toch voor dat sommige staten elkaar nog niet hebben opgeblazen.
Neem als voorbeeld Iran, hebben jaren lopen dreigen maar door de VS is het ook nooit verder gekomen als dreigen omdat ze weten dat een paar keer drukken op knoppen door de VS dat land van de kaart zou zijn geveegd.
Tegenwoordig zoeken ze weer toenadering tot elkaar, is toch netjes.

Ik denk dat de bemoeienis van de VS (en daarvoor Engeland en Frankrijk) vooral niet veel goeds hebben gedaan. De meeste grenzen in dat gebied zijn door westerlingen getekend, niet kijkende naar de volkeren.
Iran is een interessant verhaal, de grote boosdoener vanuit ons perspectief. Maar daar waar Saudi Arabie de grote vriend van het westen is, vraag ik me af welke nu werkelijk erger is. Ik denk zelf dat die beeldvorming heel erg veel heeft te maken met het feit dat Iran haar eigen koers vaart met schijt aan het westen. Daar waar Saudie Arabie dikke vriendjes is met de VS. De leefomstandigheden in Iran schijnen toch wat beter en moderner te zijn (relatief natuurlijk). Dat er toenadering komt is mooi natuurlijk, maar ik denk dat gezien de huidige situatie Iran wel een land is dat enige rust en stabiliteit kan brengen. Het land is ondanks alles toch erg stabiel, zeker invergelijking tot zijn buurlanden.

Maar we zitten nu op een punt dat weggaan ook niet meer kan. IS brengt wel ??n goed ding, en dat is dat bijna de gehele Arabische (en Perzische) wereld samen strijd tegen IS.
Het westen heeft er een puinhoop van gemaakt, en zo nu en dan ruimen ze een klein beetje op. Marja de machtige dollar is vooral bepalend in dat gebied.

 

[Max]

Ik vind het vooral bijzonder als je de beelden ziet die zijn gemaakt van Iran van tientallen jaren geleden en nu, dat je gevoelsmatig de beelden zou omdraaien. Ze lijken wel terug in de tijd te zijn gegaan. Maar goed, we hebben maar te accepteren dat de ontwikkeling in die landen makkelijker achteruit gaat dan vooruit. Het blijft alleen lastig in de huidige tijd om slachtpartijen/rituelen van groeperingen als IS te negeren.

 

[Gast]

Ik vind het vooral bijzonder als je de beelden ziet die zijn gemaakt van Iran van tientallen jaren geleden en nu, dat je gevoelsmatig de beelden zou omdraaien. Ze lijken wel terug in de tijd te zijn gegaan. Maar goed, we hebben maar te accepteren dat de ontwikkeling in die landen makkelijker achteruit gaat dan vooruit. Het blijft alleen lastig in de huidige tijd om slachtpartijen/rituelen van groeperingen als IS te negeren.

Ik vind het moeilijk om op die beelden af te gaan. Cijfers zijn in dat geval wat makkelijker. Natuurlijk zijn ze technologisch verder achter te komen liggen, mede door de boycots van het westen.
Ook zal er daardoor meer armoede zijn. Vrij logische gevolgen van de boycot. En vooruitgang is nog altijd een relatief begrip natuurlijk. Ook is het nog steeds dat het westen relatief rijker blijft worden ten opzichte van de 2e en 3e wereld. Alleen China en India en in het verleden Japan hebben die trend weten te doorbreken.

Iran is wel een land dat minder last heeft van stammen structuren. In dat opzicht een meer stabiel land. Dat het land zich afzet tegen de Arabische landen is historisch ook makkelijk te verklaren. De Perzen hebben zich altijd afgezet tegen hun grote buren, eerst de Grieken, daarna de Romeinen, Byzantijnen, Turken en Arabieren. En de andere kant op ook tegen de Chinezen.

Ik denk een machtsevenwicht tussen Iran-Israel en SA de regio rust zal brengen. Vrienden zullen het toch niet worden, maar zullen west Europa en Rusland ook niet.

 

[inhethoekje]

Zag van de week een filmpje waar een IS strijder door het Iraakse leger letterlijk boven een kampvuur werd geroosterd, zo stabiel is het daar dus nog niet.

 

[Gast]

Zag van de week een filmpje waar een IS strijder door het Iraakse leger letterlijk boven een kampvuur werd geroosterd, zo stabiel is het daar dus nog niet.

Irak is ook niet stabiel. Maar ik zeg ook relatief, in die regio is Iran 1 van de stabielere landen.

 

[Keyser S?ze]

Oefenpotjes tel ik niet mee.

:duim:

 

[Ska P 187]

Die publieke opinie wordt wel be?nvloed door het aantal doden dat terug komt. Maar Vietnam hadden ze nooit kunnen winnen, moderne wapens zijn handig en leuk, maar als de omstandigheden zo zijn dat je er niks aan hebt verlies je alsnog.

Jawel hoor, ze zijn er alleen met te weinig manschappen heengegaan en waren niet bereid te doen, of dat vol te houden, wat nodig was.
Onder druk van de publieke opinie.

 

[Ska P 187]

Overigens vervielen ze na Desert Storm weer in hun oude fout door te gaan denken dat ze niet kunnen verliezen, de inval in Irak was natuurlijk een lachertje, de bombardementen waren perfect maar in een land met zoveel stammen en geloven moet je je boots niet in het zand

Ik denk niet dat dit een fout was, maar bewust. Daar de zooi die het er nu is precies de reden was waarom ze in golfoorlog 2 (irak-iran was toch de 1e, twijfel altijd) niet verder gingen.