De ellende zit vooral in de 1e kamer want die ellendelingen bedrijven de laatste jaren politiek terwijl ze juist neutraal horen te zijn.
Dan doel je op het verwerpen van wetsvoorstellen, neem ik aan? Ik heb niet het idee dat het erger is dan eerder. Het komt nu alleen vaker naar voren, omdat het kabinet er geen meerderheid heeft, dat is een nieuw verschijnsel, maar feit is dat de Eerste Kamer eigenlijk geen gekke dingen heeft gedaan, zoals het aannemen van moties van wantrouwen. Je weet dat de Eerste Kamer gewoon die mogelijkheid heeft? Verder is de Eerste Kamer nooit neutraal: een roep om een "neutrale" Eerste Kamer, is een roep om de afschaffing ervan.
Ik ben overigens wel voor afschaffing van de Eerste Kamer. Echter, de taak die de Eerste Kamer vervult, vind ik ook wel iets toevoegen, dus die zou dan verlegt moeten worden. Ik denk dan aan een bindend (correctief) referendum. Ik heb eerder al aangegeven dat ik bij dergelijk referenda niet zo hou van "de meeste stemmen gelden" vanwege de lage participatie. Dit zorgt ervoor dat tegenstanders van wetsvoorstellen gebruikelijk in het voordeel zijn, bij dergelijke referenda. De regels wat betreft de uitkomst van een referendum zou dan als volgt moeten zijn:
Een wetsvoorstel wordt aangenomen, als:
1. Het aantal stemmen "voor" GROTER is dan het aantal stemmen "tegen", OF
2. Het percentage stemmen "tegen" tov het aantal kiesgerechtigden KLEINER is dan de helft van het opkomstpercentage bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen
Een wetsvoorstel wordt verworpen, als:
1. Het aantal stemmen "tegen" MINIMAAL GELIJK is aan het aantal stemmen "voor", EN
2. Het percentage stemmen "tegen" tov het aantal kiesgerechtigden MINIMAAL GELIJK is dan de helft van het opkomstpercentage bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen.
Als je er over nadenkt zijn deze regels eigenlijk wel zeer interessant, het zegt namelijk ook dat een hogere opkomst (~ draagvlak) betekent dat de Tweede Kamer meer "macht" heeft. Het hogere opkomst zou volgens deze regels immers betekenen dat het moeilijker is een wetsvoorstel via een referendum te verwerpen, doordat de drempel hoger komt te liggen. De regels rechtvaardigen min of meer zichzelf. Aan de andere kant wordt er geen onderscheid gemaakt tussen wetsvoorstellen die met een stemverhouding van 75-74 zijn aangenomen en wetsvoorstellen die unaniem zijn aangenomen. In het laatste geval zal het alleen wat lastiger zijn om voldoende steun voor een referendum te krijgen, maar de "drempel" (punt 2) voor de tegenstemmers is gelijk.
