SanMark.
Well-known member
Cliffs ?
Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter leo1949
- Startdatum
- Status
Cliffs ?
Friesland
Well-known member
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat de rijkste landen (het meeste) betalen. De verrassende namen zijn dan ook Luxemburg en Ierland, de twee rijkste landen landen van de EU. Volgens het overzicht krijgen ze geld ipv dat ze betalen. De nummers 3 t/m 12, van de lijst rijkste EU-landen, zijn wel keurig nettobetalers. Wat doen die twee zodat ze niet hoeven te betalen?
Hoe werkt het ongeveer:
http://eubegroting.nl/huidige-begroting-3.php
Waarom Luxemburg een netto ontvanger is? Mede doordat het Europese justitioneel apparaat daar zit en schijnbaar zitten de ontvangsten ter compensatie daarin inbegrepen en niet de kosten die Luxemburg maakt. Reken maar dat dat een heel duur apparaat is. Bij zittingen zijn volgens mij tolken van alle Europese talen aanwezig. Het gebouw zal ook niet goedkoop in onderhoud zijn. De hoeveelheid mensen die daar werken moet ook ongelooflijk zijn. Als Luxemburg dat voorschiet wat onderstaand stuk impliceert, dan heb je daar grotendeels wel je verklaring. Verder zal je de spelregels er naast moeten leggen. In de financi?le sector worden veelal BTW vrijgestelde prestaties verricht, dat zal de afdracht drukken. Verder heeft Luxemburg natuurlijk niet de invoerheffingen die Nederland bijvoorbeeld wel kan innen.
http://giel-molenaar.plazilla.com/p...t-wat-in-europa-en-naar-wie-gaat-het-geld-toe
Ierland weet ik niet precies. Die ontvangen nog een hoop subsidies voor landbouw en verder hebben ze een hele flink klap gekregen van de crisis (ze moesten niet voor niets aan het infuus). Ik begreep dat ze voor de crisis juist net nettobetaler waren geworden.
Verder kan je land rijk zijn gemeten in vermogen per inwoner, maar als er geen of een kleine re?le economie is dan hoef je niet veel af te dragen. Het is geen bijdrage op grond van het vermogen per inwoner (zie spelregels).
http://eubegroting.nl/huidige-begroting-3.php
Waarom Luxemburg een netto ontvanger is? Mede doordat het Europese justitioneel apparaat daar zit en schijnbaar zitten de ontvangsten ter compensatie daarin inbegrepen en niet de kosten die Luxemburg maakt. Reken maar dat dat een heel duur apparaat is. Bij zittingen zijn volgens mij tolken van alle Europese talen aanwezig. Het gebouw zal ook niet goedkoop in onderhoud zijn. De hoeveelheid mensen die daar werken moet ook ongelooflijk zijn. Als Luxemburg dat voorschiet wat onderstaand stuk impliceert, dan heb je daar grotendeels wel je verklaring. Verder zal je de spelregels er naast moeten leggen. In de financi?le sector worden veelal BTW vrijgestelde prestaties verricht, dat zal de afdracht drukken. Verder heeft Luxemburg natuurlijk niet de invoerheffingen die Nederland bijvoorbeeld wel kan innen.
http://giel-molenaar.plazilla.com/p...t-wat-in-europa-en-naar-wie-gaat-het-geld-toe
Ierland weet ik niet precies. Die ontvangen nog een hoop subsidies voor landbouw en verder hebben ze een hele flink klap gekregen van de crisis (ze moesten niet voor niets aan het infuus). Ik begreep dat ze voor de crisis juist net nettobetaler waren geworden.
Verder kan je land rijk zijn gemeten in vermogen per inwoner, maar als er geen of een kleine re?le economie is dan hoef je niet veel af te dragen. Het is geen bijdrage op grond van het vermogen per inwoner (zie spelregels).
zwammy
Well-known member
Het leuke was ook dat Engeland vorig jaar de 3e netto betaler was, toen is Cameron op bezoek geweest en ze zijn nu wat voordeliger uit. Wij betalen helaas zoveel omdat onze politici hun baantjes verzekerd willen houden. Blijf je op die partijen stemmen, verdien je deze kosten.
Friesland
Well-known member
Onzin, het VK is nog steeds de derde nettobetaler:
1. Duitsland 15,8 miljard (82,7 miljoen x 190,97)
2. Frankrijk 6,9 miljard
3. VK 4,8 miljard
4. Nederland 4,7 miljard
5. Itali? 4,5 miljard
6. Zweden 2,3 miljard
7. Belgi? 1,5 miljard
8. Oostenrijk 1,2 miljard
9. Denemarken 0,8 miljard
10. Finland 0,8 miljard
Volgens mij ging het ook niet om het feit dat Cameron vond en vindt dat het VK te veel betaald, maar om het gebruik van de verkeerde cijfers.
@ Max: wat Luxemburg betreft verklaard het veel. Omdat Luxemburg weinig inwoners heeft, is het absolute bedrag wat ze moeten betalen niet zo hoog. Als vervolgens als die aftrekposten eraf gaan, kan dat al snel omslaan in een te ontvangen bedrag. Bij grote landen als Belgi? en Frankrijk gaat dat niet lukken.
Laatst bewerkt:
Belgi? heeft met Brussel natuurlijk ook een behoorlijk Europees apparaat staan. Verder als je het verschil tussen Nederland en Belgi? verder wil verklaren, dan kom je ook weer uit bij de douane heffingen afdracht die een land als Nederland meer heeft dan Belgi?. Dat stuwt de bijdrage van Nederland behoorlijk op. De Rotterdamse haven is tenslotte veel groter dan de haven van Antwerpen. Verder is de Nederlandse economie ook groter.
Frankrijk zal inderdaad met Staatsburg een veel minder verhaal hebben dan Belgi?. Zolang Frankrijk de landbouwsubsidies op peil houdt zullen zij netto gezien relatief weinig bij blijven dragen. Anderzijds dragen ze wel meer bij dan het VK en is hun economie ook wel minder sterk dan de Duitse economie.
Ik ben overigens helemaal niet tegen de bijdrages aan de EU, alleen het geld dient zinnig besteed te worden en de EU begroting lijkt wat uit de hand te zijn gelopen.
Frankrijk zal inderdaad met Staatsburg een veel minder verhaal hebben dan Belgi?. Zolang Frankrijk de landbouwsubsidies op peil houdt zullen zij netto gezien relatief weinig bij blijven dragen. Anderzijds dragen ze wel meer bij dan het VK en is hun economie ook wel minder sterk dan de Duitse economie.
Ik ben overigens helemaal niet tegen de bijdrages aan de EU, alleen het geld dient zinnig besteed te worden en de EU begroting lijkt wat uit de hand te zijn gelopen.
zwammy
Well-known member
VVD en PVDA willen geen geld aan het referendum geven. Dus de democratie in Nederland is dus nu officieel naar de bananenrepubliek gezakt. Ook de gemeenten willen geen geld uitgeven omdat ze verwachten dat de opkomst niet zo hoog is. Laatste keer referendum 63%. Maar goed, die kiesgrens wordt echt wel gehaald.
erka
Well-known member
63% is een stuk hoger dan bij gemeenteraadsverkiezingen...hoezo verwachten gemeenten "niet zo hoog". Haha.
Ik ben er niet per se voor zo'n referendum, maar ik vind wel dat je het maximaal moet faciliteren, zoals het hoort. PvdA en VVD, maar ook de christelijke partijen hebben wel flink de schijn tegen zo.
erka
Well-known member
Bent u voor of tegen het associatieverdrag van de EU met Oekraine. Volgens mij is dat de vraag, oid.
gevegt
Well-known member
Er wordt toch een aantal miljoen voor uitgegeven?
Pascallovic
Well-known member
Snap best dat bijvoorbeeld de Christelijke partijen die tegen de referendumwet gestemd hebben ook tegen budgetverhogingen voor het organiseren van een referendum stemmen. Die zijn principieel tegen referenda en dat mag. Echter is het natuurlijk vreemd dat als je voor de invoering van de referendumwet hebt gestemd, je vervolgens tegen gaat stemmen als het gaat om budget.
PvdA Amsterdam daar valt weinig op aan te merken. Die hadden afgelopen maandag een debatavondje georganiseerd. Daar was onder andere Paul Tang van de PvdA fractie in Brussel en de ambassadeur was er. Verder waren van de acht sprekers er zeven voor het associatieverdrag, dus dat was wel wat gekleurd. Als voorstander hadden ze ook niet de mondigste uitgekozen. De ambassadeur die geloofde nogal in complot theorie?n en had ook een beetje een Calimero complex. Paul Tang die had eigenlijk een vrij re?el verhaal, alleen kon het op het einde niet laten om even punten te scoren bij de PvdA-ers in de zaal door even Rutte te bashen. Verder was de mevrouw de hoogleraar Europees recht nog de grootste tegenstander van het democratische proces het referendum. Verder was het niet echt druk in de zaal, maar dat was logisch met de storm in Amsterdam, de diepe plassen en de slagregenbuien. Verder waren een hoop geluiden vertegenwoordigd in de zaal. Van de oude man die de grens wil trekken en de voormalig Sovjet staten lekker aan Rusland wil laten, het volkse geluid van de EU is mijn EU niet meer, de democratie haters/regenten die liever niet naar de stembus gaan om het referendum de nek om te draaien, alle soort types die je bij de PvdA zou verwachten en een paar studenten die braaf de vragen stelden die hun hoogleraar ze had ingefluisterd.
zwammy
Well-known member
gevegt
Well-known member
gevegt
Well-known member
Die willen altijd meer geld.
- Status