Buitenlands nieuws

Status
Niet open voor verdere reacties.

JMD

Well-known member
Dit komt eigenlijk omdat Europa veel te weinig macht heeft en geen beslissingen kan nemen. Alles hangt nog van de kleine kutlandjes af.
Dat is ook gelijk een antwoord op JMD. Als landje alleen, wat nu dus eigenlijk nog gewoon gebeurt, krijg je een oplossing niet voor elkaar.
Er moet juist meer macht naar Europa op bepaalde gebieden om eieren te kunnen breken. Nu gebeurt er vanuit Europa eigenlijk niets en komt het nog steeds neer op ieder voor zich.

We zitten hier in Europa, niet de Verenigde Staten van Europa. Hoe graag sommige EU-politici dat ook willen het EU is een samenwerking, net zoals bv de NAVO (die heeft natuurlijk andere belangen, maar even als voorbeeld). Het EU is niet bedoeld om over de hoofden van de eigen landen/politiek heen te gaan. Alhoewel die Juncker er wel alles aan doet om het zover te laten komen, de engnek. Europa is niet te vergelekn met de Verenigde Staten, Europa is eeuwenlang gewoon aparte landen geweest, dat kan je niet zomaar onder 1 noemer brengen.
 

Ska P 187

Well-known member
Haha JMD breng ik je aan het stotteren? nee geintje je zit waarschijnlijk op een mobieltje te kutten, maar leuk toch.

De problematiek die er nu ligt en dan bedoel ik niet alleen vluchtelingen is gewoon niet nationaal meer op te lossen.
Europa zal inderdaad de Verenigde Staten achterna moeten in 1 of andere vorm.
Landjes onderling zoals in Europa worden gewoon tegenelkaar uitgespeeld.
Dat zie je bij multinationals tegen landjes en belastingwetgevingen.
Dat zie je bij Griekenland en de heisa die maar niet opgelost wordt.
Dat zie je pijnlijk nu bij het gebrek aan vluchtelingenbeleid.
Dat zag je in Joegoslavie, dat zie je in het gebrek aan initiatief in Oekraine en het Midden Oosten waardoor de stroom vluchtelingen vrolijk door blijft gaan.
Dat zie je in de mileuproblematiek en wetgeving, denk aan VW die in de VS wel aangepakt worden, maar in Europa niet.

Het is nu een papieren tijger die geen daadwerkelijke beslissingen kan nemen, zonder er oneindig over te overleggen. Dus of je stapt eruit, in de veronderstelling dat je in je eentje een vuist kan maken tegen de grootmachten qua landen en multinationals, of je geeft die tijger een stel klauwen en bijbehorend gebit.
 

JMD

Well-known member
Haha JMD breng ik je aan het stotteren? nee geintje je zit waarschijnlijk op een mobieltje te kutten, maar leuk toch.
Nee, gewoon op een toetsenbord, maar waar stotter ik dan?? Kan het niet vinden. :)

De problematiek die er nu ligt en dan bedoel ik niet alleen vluchtelingen is gewoon niet nationaal meer op te lossen.
Europa zal inderdaad de Verenigde Staten achterna moeten in 1 of andere vorm.
Landjes onderling zoals in Europa worden gewoon tegenelkaar uitgespeeld.
Dat zie je bij multinationals tegen landjes en belastingwetgevingen.
Dat zie je bij Griekenland en de heisa die maar niet opgelost wordt.
Dat zie je pijnlijk nu bij het gebrek aan vluchtelingenbeleid.
Dat zag je in Joegoslavie, dat zie je in het gebrek aan initiatief in Oekraine en het Midden Oosten waardoor de stroom vluchtelingen vrolijk door blijft gaan.
Dat zie je in de mileuproblematiek en wetgeving, denk aan VW die in de VS wel aangepakt worden, maar in Europa niet.

Het is nu een papieren tijger die geen daadwerkelijke beslissingen kan nemen, zonder er oneindig over te overleggen. Dus of je stapt eruit, in de veronderstelling dat je in je eentje een vuist kan maken tegen de grootmachten qua landen en multinationals, of je geeft die tijger een stel klauwen en bijbehorend gebit.

Dat uitspelen gebeurt nu juist vooral door de EU. Dat is nou net het grote probleem. Al die problemen die je noemt waren er veel minder geweest zonder de EU. Idd zoals VW bijvoorbeeld. Nederland kan nu niet de import verbieden (ofzo), want dat wordt overruled door Brussel. Het is een grote ambtelijke molen geworden.

Samenwerking is meer dan ok, maar zo'n organisatie erboven die denkt te kunnen beslissen wat de landen zelf moeten doen is echt niet wenselijk.
 

Ska P 187

Well-known member
Antwoord eerste gedeelte
-----------
Zaten een paar spelfoutjes in, ben ik niet van jou gewend. Ik zelf stik er overigens van, maar de mensen hier weten waarschijnlijk niet beter, dus dan valt het niet op.

Antwoord tweede gedeelte
--------------
Maar die is er toch al? Dus of je doet het goed of je gaat terug naar af denkend dat je de wereld in je eentje aan kan.
 

Lord Flash

New member
Het is nu een papieren tijger die geen daadwerkelijke beslissingen kan nemen, zonder er oneindig over te overleggen. Dus of je stapt eruit, in de veronderstelling dat je in je eentje een vuist kan maken tegen de grootmachten qua landen en multinationals, of je geeft die tijger een stel klauwen en bijbehorend gebit.

Ik zie niet in hoe je dat gaat veranderen door de EU een groter mandaat te geven. Bij een machtigere EU zal ook elk land weer zijn stem moeten hebben en dan krijg je dezelfde spelletjes, gebakkelei en besluiteloosheid.
 

gevegt

Well-known member
Ik zie niet in hoe je dat gaat veranderen door de EU een groter mandaat te geven. Bij een machtigere EU zal ook elk land weer zijn stem moeten hebben en dan krijg je dezelfde spelletjes, gebakkelei en besluiteloosheid.

Zo moeilijk is het niet. Gewoon stemmen en de meerderheid beslist.
 

Shayman

New member
Maar nogmaals, welke partij heeft dat wel dan?

PVV? Staan op 35 (ofzo) zetels nu in de peilingen. Dat betekent de andere partijen kunnen rekenen op 115 zetels. De PVV is dus nog steeds flink in de minderheid tov andere gedachten. Het grootste deel van de Nederlanders denkt er dus heel anders over dan de PVV.

Bij andere partijen kun je die rekensom niet zo makkelijk maken maar bij de PVV wel omdat ze redelijk uniek zijn in hun standpunt.
Lekker simpel gesteld, ik zal niet snel PVV stemmen vanwege een heleboel zaken. Wanneer de asielzoekersproblematiek het enige agendapunt was dan hadden ze mijn stem echt wel gehad natuurlijk. Bij elke poll/enqu?te op elke site is telkens 65-70% tegen die ongelimiteerde opvang die de regering erdoor probeert te rammen.
 

Lord Flash

New member
Zo moeilijk is het niet. Gewoon stemmen en de meerderheid beslist.

Dat zou nu ook gewoon moeten kunnen. Alleen gebeurt het niet omdat er eerst oeverloos wordt overlegt voordat er uberhaupt concrete voorstellen komen. Dat los je niet op met meer macht naar Brussel, daarvoor moet je de hele concencuscultuur van de EU omgooien. Wat dan weer andere problemen kan opleveren.
 

gevegt

Well-known member
Dat zou nu ook gewoon moeten kunnen. Alleen gebeurt het niet omdat er eerst oeverloos wordt overlegt voordat er uberhaupt concrete voorstellen komen. Dat los je niet op met meer macht naar Brussel, daarvoor moet je de hele concencuscultuur van de EU omgooien. Wat dan weer andere problemen kan opleveren.

Nu moeten alle landen het met elkaar eens zijn, eer er wat beslist kan worden. Met 27 eigenbelang eerst landen schiet dat natuurlijk niet op. Ze zouden met een stemverhouding van 2/3 meerderheid kunnen beginnen, om alvast te wennen.

Wat wel leuk zou zijn is dat een land wat het meest doet mbt tot een bepaald onderwerp voor Europa er twee stemmen bij krijgt.
Voorbeeld: Nederland neemt veel vluchtelingen op en krijgt daarom 2 extra stemmen als het over dat onderwerp gaat.
 

Ska P 187

Well-known member
Wat pas echt leuk zou zijn is gewoon stemkracht naar bevolkingsaantal en dan vervolgens Turkije toelaten tot de EU.
 

Pascallovic

Well-known member
Wat pas echt leuk zou zijn is gewoon stemkracht naar bevolkingsaantal en dan vervolgens Turkije toelaten tot de EU.
Dat is er toch al met de gekwalificeerde meerderheid? Als de Turken er vervolgens bijkomen, dan heb je daar meteen een groot machtsblok bij. Maar goed ook die gekwalificeerde meerderheidsstemming zorgt ervoor dat de EU weinig daadkracht kan tonen.
 

Ska P 187

Well-known member
Was een geintje dat laatste, betreffende het eerste; ik heb niet het idee dat de besluiten genomen worden in het Europees Parlement.
 

Pascallovic

Well-known member
Was een geintje dat laatste, betreffende het eerste; ik heb niet het idee dat de besluiten genomen worden in het Europees Parlement.
Gekwalificeerde meerderheid wordt ook gehanteerd in de Europese raad. Juist in het Europees parlement niet, omdat er daar geen sprake is van fracties op basis van nationaliteit, maar van politieke stromingen.
 

Jozsef

New member
Lekker simpel gesteld, ik zal niet snel PVV stemmen vanwege een heleboel zaken. Wanneer de asielzoekersproblematiek het enige agendapunt was dan hadden ze mijn stem echt wel gehad natuurlijk. Bij elke poll/enqu?te op elke site is telkens 65-70% tegen die ongelimiteerde opvang die de regering erdoor probeert te rammen.

Exact.
Weer 2 zetels erbij. De man wilt nu ook premier worden van Wilders 1. Maar er is niets aan de hand.
 

JMD

Well-known member
Exact.
Weer 2 zetels erbij. De man wilt nu ook premier worden van Wilders 1. Maar er is niets aan de hand.

De 'gevestigde orde' durft zich niet uit te spreken tegen asielzoekers omdat ze bang zijn Wilders in de kaart te spelen. Maar juist door het continue goedpraten van alle misstanden en negeren van de kritiek in de samenleving (en hen neer te zetten als racisten) spelen ze juist Wilders in de kaart.

Als de andere partijen dit niet gaan oppakken haalt Wilders nog wel de 50 virtuele zetels (wat natuurlijk nog geen echte zetels zijn), maar als ze de handschoen oppakken en gewoon durven door te pakken (en Wilders een deel de wind uit de zeilen te nemen door aan te geven dat er idd misstanden zijn, dat we als NL misschien niet te veel asielzoekers willen etc) is Wilders zo 15 virtuele zetels kwijt.

De enige die het een beetje begrepen heeft in deze is Halbe Zijlstra.
 

Shayman

New member
De PVV ondermijnt het volk.

Liever de rechts-linkse combi van de PVV als die gestoorde grasvreters die bestaan dankzij GL, SP en PvdD; dat enge clubje heeft namelijk al wel bewezen dat ze willen moorden om het tegengeluid te smoren.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan