Wielrennen
- Onderwerp starter SanMark.
- Startdatum
- Status
G
Gast
Guest
Waarschijnlijk omdat hij ook wel doorhad dat hij op de weg niets te zoeken had. Zeker nu Cav naar zijn ploegje gaat mag hij hooguit 3de man in de trein worden. Op de baan heeft hij meer te zoeken, gisteren al aangetoond. Rio zal z'n laatste kunststukje worden (als hij zich kwalificeert)
Pascallovic
Well-known member
Hij heeft 7 jaar van zijn carriere weggegooid door op de weg te gaan rijden.
Fabian
Active member
Michael Boogerd geschorst voor 2 jaar.
Terecht dat hij geschorst wordt, maar het heeft wel een wrang staartje:
Boogerd slachtoffer bureaucratie bonden
Door Raymond Kerckhoffs
Bijna drie jaar na zijn dopingbekentenis op 14 februari 2013 bij de Nederlandse Dopingautoriteit wordt Michael Boogerd alsnog door de internationale wielerunie UCI voor twee jaar geschorst. Daarmee staat de huidige ploegleider van Roompot – Oranje Peloton voor twee jaar aan de kant. Waarom de bonden zolang hebben gedaan om tot dit verdict te komen is volstrekt onduidelijk.
Boogerd lijkt slachtoffer te zijn van de verscheidenheid van strafregels tussen internationale en nationale bonden in het wielrennen. Ruim een maand voor zijn publieke biecht bij o.a. deze krant had hij tegenover de offici?le instanties het gebruik epo, cortisonen en bloedtransfusies gedurende een groot deel van zijn carri?re toegegeven. Ook in 2007 had hij verboden middelen gebruikt, waardoor zijn vergrijp in 2013 nog niet verjaard was binnen de acht jaren termijn.
Aangezien Boogerd al sinds 1999 in Belgi? woont en met een Belgische licentie reed, moest hij in eerste instantie gestraft worden door de KBWB. Boogerd liet in april 2013 zijn advocaat bij de Nederlandse Dopingautoriteit navragen of die zijn dossier had doorgespeeld aan de Belgen. Daarop kwam een bevestigend antwoord.
Anderhalf jaar later, begin oktober 2014, verklaarde de procureur van de KBWB Jaak Franssen echter dat hij nooit iets van de Nederlandse Dopingautoriteit heeft ontvangen en dat hij dacht dat Boogerd in Nederland gestraft zou worden.
De Dopingautoriteit laat vervolgens weten dat er reeds op 7 maart 2013 contact met de UCI over het dossier Boogerd is geweest, omdat deze de zaak naar zich toe had getrokken. Op 3 juni 2013 nam de KBWB contact op met de Dopingautoriteit, en kreeg te horen dat de zaak Boogerd onder de jurisdictie van de UCI zou worden afgehandeld. Franssen liet bij die gelegenheid weten dat hij contact zou opnemen met de UCI.
Op 30 oktober 2013 draagt de UCI het dossier Boogerd over aan de KBWB, vanaf dan ligt de verdere afhandeling en vervolging van deze zaak geheel bij de Belgen. Deze geven de zaak echter op 19 oktober 2014 terug aan de UCI en bevestigen dat Boogerd door hen niet gestraft worden.
Vervolgens blijft het stil rond het dossier Boogerd, totdat de Hagenaar half december ineens hoort dat hij alsnog voor twee jaar geschorst gaat worden. Alleen bij het internationaal sporttribunaal CAS in Lausanne kan deze straf aangevochten worden. Advocaten waarschuwen Boogerd dat dit sowieso een lang en duur proces gaat worden. Daarop besluit hij de straf te accepteren.
Deze wirwar aan handelingen heeft ervoor gezorgd dat de zaak Boogerd in het vergeetboek raakte, waardoor de KBWB pas 20 maanden na de bekentenis van Boogerd, kon beginnen met het aanleggen van een dossier.
Was Boogerd direct na zijn bekentenis in februari 2013 door de Nederlandse bond KNWU gestraft, dan had hij volgens een speciale Nederlandse regeling zes maanden aan de kant gezeten. De Belgische bond en UCI hadden hem maximaal twee jaar kunnen schorsen, waardoor hij dan sowieso begin 2015 weer actief had mogen zijn. Dan had hij alleen de eerste wedstrijd van Roompot – Oranje Peloton als ploegleider hoeven te missen.
Door nalatigheden en onduidelijkheden tussen de internationale wielerunie UCI, de Belgische wielerbond KBWB en de Nederlandse Dopingautoriteit zit Boogerd nu de komende twee jaar thuis. Voor een vergrijp dat hij drie jaar geleden al bekend heeft.
www.telegraaf.nl
Terecht dat hij geschorst wordt, maar het heeft wel een wrang staartje:
Boogerd slachtoffer bureaucratie bonden
Door Raymond Kerckhoffs
Bijna drie jaar na zijn dopingbekentenis op 14 februari 2013 bij de Nederlandse Dopingautoriteit wordt Michael Boogerd alsnog door de internationale wielerunie UCI voor twee jaar geschorst. Daarmee staat de huidige ploegleider van Roompot – Oranje Peloton voor twee jaar aan de kant. Waarom de bonden zolang hebben gedaan om tot dit verdict te komen is volstrekt onduidelijk.
Boogerd lijkt slachtoffer te zijn van de verscheidenheid van strafregels tussen internationale en nationale bonden in het wielrennen. Ruim een maand voor zijn publieke biecht bij o.a. deze krant had hij tegenover de offici?le instanties het gebruik epo, cortisonen en bloedtransfusies gedurende een groot deel van zijn carri?re toegegeven. Ook in 2007 had hij verboden middelen gebruikt, waardoor zijn vergrijp in 2013 nog niet verjaard was binnen de acht jaren termijn.
Aangezien Boogerd al sinds 1999 in Belgi? woont en met een Belgische licentie reed, moest hij in eerste instantie gestraft worden door de KBWB. Boogerd liet in april 2013 zijn advocaat bij de Nederlandse Dopingautoriteit navragen of die zijn dossier had doorgespeeld aan de Belgen. Daarop kwam een bevestigend antwoord.
Anderhalf jaar later, begin oktober 2014, verklaarde de procureur van de KBWB Jaak Franssen echter dat hij nooit iets van de Nederlandse Dopingautoriteit heeft ontvangen en dat hij dacht dat Boogerd in Nederland gestraft zou worden.
De Dopingautoriteit laat vervolgens weten dat er reeds op 7 maart 2013 contact met de UCI over het dossier Boogerd is geweest, omdat deze de zaak naar zich toe had getrokken. Op 3 juni 2013 nam de KBWB contact op met de Dopingautoriteit, en kreeg te horen dat de zaak Boogerd onder de jurisdictie van de UCI zou worden afgehandeld. Franssen liet bij die gelegenheid weten dat hij contact zou opnemen met de UCI.
Op 30 oktober 2013 draagt de UCI het dossier Boogerd over aan de KBWB, vanaf dan ligt de verdere afhandeling en vervolging van deze zaak geheel bij de Belgen. Deze geven de zaak echter op 19 oktober 2014 terug aan de UCI en bevestigen dat Boogerd door hen niet gestraft worden.
Vervolgens blijft het stil rond het dossier Boogerd, totdat de Hagenaar half december ineens hoort dat hij alsnog voor twee jaar geschorst gaat worden. Alleen bij het internationaal sporttribunaal CAS in Lausanne kan deze straf aangevochten worden. Advocaten waarschuwen Boogerd dat dit sowieso een lang en duur proces gaat worden. Daarop besluit hij de straf te accepteren.
Deze wirwar aan handelingen heeft ervoor gezorgd dat de zaak Boogerd in het vergeetboek raakte, waardoor de KBWB pas 20 maanden na de bekentenis van Boogerd, kon beginnen met het aanleggen van een dossier.
Was Boogerd direct na zijn bekentenis in februari 2013 door de Nederlandse bond KNWU gestraft, dan had hij volgens een speciale Nederlandse regeling zes maanden aan de kant gezeten. De Belgische bond en UCI hadden hem maximaal twee jaar kunnen schorsen, waardoor hij dan sowieso begin 2015 weer actief had mogen zijn. Dan had hij alleen de eerste wedstrijd van Roompot – Oranje Peloton als ploegleider hoeven te missen.
Door nalatigheden en onduidelijkheden tussen de internationale wielerunie UCI, de Belgische wielerbond KBWB en de Nederlandse Dopingautoriteit zit Boogerd nu de komende twee jaar thuis. Voor een vergrijp dat hij drie jaar geleden al bekend heeft.
www.telegraaf.nl
Friesland
Well-known member
Onterecht. Hij is nooit betrapt. Hij wordt gestraft voor zijn eerlijkheid, terwijl de duizenden leugenaars (en dan heb ik het over alle sporten, niet alleen wielrennen) onbestraft blijven. Belachelijk.
Laatst bewerkt:
Fabian
Active member
Hij heeft toegegeven. Hij is ook in deze positie gekomen, omdat hij toonaangevend was voor het wielrennen in Nederland. Was die heksenjacht op hem er niet geweest, had hij gewoon gezwegen. Hij was in de positie gekomen dat hij niet heel veel anders meer kon dan bekennen. Betreft het dan 'eerlijkheid'? Overigens was er al genoeg bewijs aanwezig om hem zonder verklaring te kunnen schorsen naar ik begrijp. Daarnaast wilden ze hem eigenlijk voor nog meer bestraffen, begrijp ik van Thijs Zonneveld. Namelijk dat hij ook zelf doping verstrekte aan anderen.
Wat niet had gemogen, is dat hij drie jaar in onzekerheid is gelaten over de gevolgen omdat de UCI zijn zaakjes niet goed voor elkaar had. Anders had hij nu zijn schorsing al lang uitgezeten.
JFK
Well-known member
Absoluut terecht!
Hij wordt gestraft voor zijn gebruik dat hij heeft toegegeven nadat hij geen kant meer op kon.
Boogerd was niet eerlijk.
Friesland
Well-known member
Als je niet wilt weten hoe erg het is gesteld met het dopinggebruik in de sportwereld, moet je inderdaad gestopte sporters gaan bestraffen, die eerlijk over hun dopinggebruik zijn. De sporters worden bestraft om hun feit dat hun bekentenis de kwaliteit van de dopingcontroles in twijfel trekt en daarmee de zuiverheid van de sport.
De regel is dat je geen doping mag gebruiken.
In de praktijk is de regel:
Je mag doping gebruiken, op voorwaarde dat:
1. je niet betrapt wordt bij de dopingcontroles.
2. mensen, die het weten, er niets over zeggen.
3. je er zelf (zowel tijdens als) na je carri?re over zwijgt.
Het is niet belangrijk wat de regel is, maar wat die regel in de praktijk betekent. Punt 3 heb je zelf in de hand, Punt 1 lijkt niet al te moeilijk te zijn en de mensen die onder punt 2 vallen zitten (meestal) in hetzelfde schuitje als jezelf.
De regel is dat je geen doping mag gebruiken.
In de praktijk is de regel:
Je mag doping gebruiken, op voorwaarde dat:
1. je niet betrapt wordt bij de dopingcontroles.
2. mensen, die het weten, er niets over zeggen.
3. je er zelf (zowel tijdens als) na je carri?re over zwijgt.
Het is niet belangrijk wat de regel is, maar wat die regel in de praktijk betekent. Punt 3 heb je zelf in de hand, Punt 1 lijkt niet al te moeilijk te zijn en de mensen die onder punt 2 vallen zitten (meestal) in hetzelfde schuitje als jezelf.
Friesland
Well-known member
Boogerd werd geschorst op basis van zijn eigen bekentenis, Armstrong werd geschorst omdat anderen, die ervan af wisten, erover praatten, zijn bekentenis kwam daarna pas.
Het is wel zo dat er in beide gevallen geen directe bewijzen waren, en dan doel ik op positieve dopingtests. In het geval van Armstrong heb ik geen probleem met de schorsing, maar wel met het wegstrepen van zijn resultaten. "Jullie hebben allemaal kunnen zien, maar het is niet gebeurd."
Het punt is echter niet het wel of niet terecht zijn van een schorsing, maar de betrouwbaarheid van de dopingcontroles. Vanwege het eigen falen, moeten ze sporters pakken op basis van uitspraken, die zij of anderen hebben gedaan. Natuurlijk zijn er ook af en toe positieve tests, maar wat is de daadwerkelijke pakkans van dopingcontroles? Ergens tussen de 0,01% en de 0,1%?
JFK
Well-known member
Boogerd ging pas praten toen andere ploegmaten vertelden over doping bij Rabo. (o.a. Nelissen) Zij wisten ook van het gebruik van Boogerd.
Boogerd kon gewoon geen kant meer op. Stond met zijn rug tegen de muur. Ontkennen zou belachelijk zijn geweest. Dat realiseerde Boogerd zich dus ook. Hij moest wel opbiechten, maar liever had hij dat niet gedaan. Als de aanwijzingen over het dopinggebruik bij Rabo er niet waren, dan had Boogerd wijselijk zijn mond gehouden.
Het zegt ook veel dat Boogerd niet in geroep gaat tegen zijn terechte straf.
Marinos
Well-known member
Pascallovic
Well-known member
Op zich niet zo gek dat hij geschorst voor dopinggebruik. Hij heeft bekend nadat ontkennen niet meer mogelijk was en een deel is nog niet verjaard. Echter is het wel belachelijk dat het bijna 3 jaar moet duren voordat die schorsing is uitgesproken.
- Status