Voetbal op de schop/Super League
- Onderwerp starter Methone
- Startdatum
Rusland ook volgens mij.
In Engeland is kunstgras op de hoogste 4 niveaus (t/m League 2) niet toegestaan. Op niveaus 5 en 6 (Conference) mag het vanaf dit seizoen. Op niveau 7 en lager heb je er wel een aantal, hoger (nog) niet volgens mij.
In de FA Cup mocht het vanaf vorig seizoen. Maidstone United was de eerste die in het hoofdtoernooi op kunstgras speelde.
Over de FA Cup gesproken, daar lijken ze ook te gaan beginnen met de video scheidsrechter.
Wij ook zie ik net
Tests met videoscheidsrechter in KNVB-Beker
http://www.ad.nl/ad/nl/1048/KNVB-be...s-met-videoscheidsrechter-in-KNVB-Beker.dhtml
JMD
Well-known member
Dus tot 2 seizoenen terug mocht een club die alleen kunstgras had in de FA Cup niet thuisspelen??
Toen had je t/m niveau 6 geen kunstgras, dus dat goldt alleen van clubs van niveau 7 en lager. In de kwalificatie mochten kunstgrasploegen wel thuisspelen, in het hoofdtoernooi niet. Maar ploegen van niveau 7 en lager moeten minstens 3 kwalificatierondes door, dus veel daarvan redden het niet. Het is niet voorgekomen dat een kunstgrasploeg zich plaatste voor het hoofdtoernooi voor Maidstone vorig seizoen dus dat probleem heb je nooit gehad. Maar anders hadden ze thuiswedstrijden elders moeten spelen, ja.
Batigoal
Well-known member
Dat lijkt me prima. Maar waarom moet het bureau-open deuren vervolgens nog een duur onderzoek er overheen gooien?
SanMark.
Well-known member
Voor een onderzoek bij VVV hadden ze 250K nodig van de gemeente.
Huh?
Die onzinpost was me niet eens opgevallen. Het gaat natuurlijk om een lening voor VVV.
JMD
Well-known member
Dat je een keer gaat kijken naar een verandering (zeker met het oog op meer rechtstreekse degradanten) lijkt me goed. Maar waarom opnieuw dat bureau inhuren dat in 2005 met de playoffs op de proppen kwam als d? manier om Nederland weer aansluiting te laten geven bij de Europese top omdat er dan meer 'zware wedstrijden' kwamen...
En waarom moet er een extern bureau ingehuurd worden, dit kan je toch zelf bedenken. Gewoon de onderste 2 laten degraderen en dan de nummer 1 en 2 laten promoveren en een P/d-duel ofzo, of direct de onderste 3 eruit en de nummers 1 en 2 promoveren en een 3e via de nacompetitie?
(dat systeem van 1990 t/m 1992 vond ik deels goed. Niet die groepsfase, maar daarna de winnaar van beide groepen tegen elkaar om 1 rechtstreekse plaats, en daarna de verliezend finalist tegen de nummer 16 ere)
(misschien als volgt:
ronde 1: nummer 6 - nummer 5 en nummer 4 - nummer 7 in k.o.
ronde 2: nummer 2 - winnaar 1e ronde en nummer 3 tegen andere winnaar 1e ronde
ronde 3: winnaars ronde 2 tegen elkaar, winnaar naar ere
ronde 4: verliezer ronde 3 - nummer 16 ere om 1 plaats in de eredivisie)
Dat zijn idd 4 rondes, maar vroeger was er eerst een groepsfase, dus duurde het nog langer
JMD
Well-known member
Precies. En dat de duels met Jong Ajax en Jong PSV en Jong Twente volle stadions zou trekken omdat alle JL-supporters graag 'de grote sterren' wilde zien.
En ze wisten ook te vertellen dat de toeschouwers in de rij zouden staan voor de playoffs...
Gebakkenluchtverkopers, dat zijn het. Des te vreemder dat de KNVB steeds met ze in zee blijft gaan.
Friesland
Well-known member
Je moet gewoon van je eigen gezonde verstand uitgaan en ook kijken naar de feiten. Zo'n onderzoeksbureau kan wel van alles zeggen, maar als hun verhaal slecht onderbouwt is, dan is dat reden om uiterst sceptisch te zijn.
Neem bijvoorbeeld de topklasse en verdubbeling van de toeschouwers, zoals ze volgens de waan hebben beweerd. Waar komen die vandaan? Je gezond verstand zegt dat de stijging zeker niet bij de uitsupporters verwacht kan worden, vanwege de grotere afstanden. Komen de mensen uit de omgeving opeens massaal naar de sportparken? Nou, misschien, maar een verdubbeling? Dat is niet realistisch.
Neem bijvoorbeeld de topklasse en verdubbeling van de toeschouwers, zoals ze volgens de waan hebben beweerd. Waar komen die vandaan? Je gezond verstand zegt dat de stijging zeker niet bij de uitsupporters verwacht kan worden, vanwege de grotere afstanden. Komen de mensen uit de omgeving opeens massaal naar de sportparken? Nou, misschien, maar een verdubbeling? Dat is niet realistisch.
Friesland
Well-known member
Volle stadions trekken de beloftenteams niet, maar het is wel een feit dat Ajax 2 het "populairste" team van de Eerste Divisie is.
Twee seizoenen geleden zorgden de uitwedstrijden van Ajax 2 zorgden in het seizoen 2013/14 voor ruim 76 duizend toeschouwers, FC Eindhoven was vreemd genoeg nummer twee met ruim 67 duizend. Aan de andere kant scoorden alleen Achilles en Emmen slechter dan Twente 2 en naast die drie deed alleen Excelsior het slechter dan PSV 2.
Ook vorig seizoen, ondanks de stevige concurrentie van NEC en Roda JC leverde de uitwedstrijden van Ajax 2 de meeste toeschouwers op. 80 duizend voor Ajax, 77,5 duizend voor Roda en 73 duizend voor NEC. Vierde was MVV met 68 duizend en PSV maakte een sprong van plaats 16 in 2013/14 naar plaats 5 met 67,5 duizend. En zelfs Twente 2 deed het redelijk met 65 duizend en plaats 8.
Dit is misschien niet een heel eerlijk beeld. Het eerlijkste zou zijn om ook het gemiddelde van de eigen thuiswedstrijden mee te wegen, ter compensatie. Voor 2013/14 zou Ajax dan nog altijd op 1 staan, maar voor het afgelopen seizoen zouden Roda en NEC Ajax passeren.
De toeschouwersaantallen in de Eerste Divisie zijn dusdanig laag dat iedere actie al direct flinke invloed heeft op het eindresultaat. Als je alle toeschouwers van uitduels van Jong Ajax optelt vorig jaar zijn zij inderdaad het populairst.
Als je echter het aantal keer telt dat club meer toeschouwers trok dan gemiddeld dan is Roda koploper met 15 keer. Jong Ajax volgt met 14, NEC 13, Sparta 12, MVV 10.
Jong Twente wist maar 3 keer meer toeschouwers dan gemiddeld naar het stadion te lokken.
Dat Jong Ajax in de regio rond Amsterdam meer fans naar een stadion krijgt is logisch. Voor Telstar, Almere en Volendam is zelfs Jong Ajax toch wel iets specialer dan pakweg FC Emmen of Achilles. Dat effect zit je elders in het land ook al is het maar de vraag in hoeverre clubs zelf ervoor gezorgd hebben dat het aantal supporters hoger werd. In Sittard en Kerkrade kon jeugd goedkoper naar binnen tegen Jong Ajax en RKC heeft tegen Jong Twente ook ongetwijfeld een actie gehad. De naam Ajax en de acties zullen er altijd voor zorgen dat Jong Ajax wat meer publiek trekt. Jong Feyenoord zou eenzelfde effect hebben, Jong PSV heeft het alleen tegen Den Bosch, Helmond Sport en Eindhoven, Jong Twente heeft het in zijn geheel niet.
Daarmee kan eigenlijk direct de stelling van Hypercube van tafel. Jonge teams buiten Ajax en Feyenoord zorgen niet voor meer toeschouwers.
Sowieso vind ik het een heel eng bedrijf. Ze komen een beetje over als een notulist die aanschuift bij vergaderingen, vervolgens die notulen mooi verpakt en zelf met de eer gaan strijken.