Voetbal op de schop/Super League
- Onderwerp starter Methone
- Startdatum
JMD
Well-known member
Dus dan zou je vanaf half oktober (6 speelrondes) al een verdeling maken tussen bovenste en onderste helft?? Beetje vroeg.
Doe dan 2 groepen van 8 (of 10) voor de winterstop en laat een hele competitie spelen (dus 2 tegen elkaar), en dan de bovenste helft van beide groepen na de winterstop weer tegen elkaar en idem de onderste helft.
Eef de Kip
Well-known member
Je kunt iig stellen dat hij de boel een beetje wakker heeft geschud. Althans, hier dus.
Ceephax
New member
Staan toch wel een aantal aardige punten in zoals Eredivisie naar 16 clubs, mits je er een Ned/Bel Beker toernooi bij doet. Clubs krijgen meer TV-gelden en het niveau zal iets toenemen. Afschaffen play-offs en start competitie na 1 sept ook allemaal prima. Beloften afschaffen bij de JL. Beloften Instromen vanaf 2e Div en lager met vaste selectie's. (min 18, max 23 spelers bijvoorbeeld) niveau van de beloften teams zal teruglopen, maar er worden wel echt talenten opgeleid inplaats van reserves speeltijd gunnen.
Pascallovic
Well-known member
Ik denk niet dat de clubs veel beter zullen worden van die 2 of 3 ton die het aan extra TV-gelden zal opleveren. Ook zie ik niet op basis waarvan het niveau dan even aantoonbaar zal stijgen. Ik ben niet tegen inkrimping van de Eredivisie hoor, maar doe nu niet alsof de clubs daar financieel veel wijzer van worden dat het enig verschil zal maken.
Is dat wel zo? Er zullen 66 competitiewedstrijden minder gespeeld worden, dus het is maar de vraag of een TV-zender hetzelfde bedrag op tafel gaat leggen als voor een Eredivisie met 18 clubs.
En afschaffen van de play-offs? Is dat wel beter. Voor het niveau in de Europese wedstrijden zal het weinig uitmaken of er nu play-offs zijn of niet, maar de spanning in de Eredivisie is met play-offs wel langer aanwezig voor de clubs in de subtop/middenmoot. En dat kan qua aantal toeschouwers in de laatste speelrondes toch ook wel positief uitwerken.
ALenstra
Well-known member
Het is heel simpel. Met twee clubs minder heb je ook twee thuiswedstrijden en dus recettes minder. En dus ook minder tv geld. Ik denk toch dat elke club behoefte heeft aan minstens 17 competitie-thuiswedstrijden. Dat dit gecompenseerd zou worden met een zgn hogere niveau zie ik niet gebeuren.
Ceephax
New member
Het contract van FOX loopt nog jaren door, dus die zullen akkoord moeten gaan met minder deelnemers. Als ze dat doen gaat dat meerdere tonnen extra opleveren voor de clubs die bovenaan de TV-gelden stand staan, onderaan zal het vrijwel geen verschil maken. Play-Offs leveren vrijwel altijd een stuk minder toeschouwers op, ondanks dat seizoenskaart houders vaak gratis naar binnen kunnen, vooral in de eerste ronde. Een teken dat de supporters er niet om staan te springen. De huidige play-offs van de JL slaan al helemaal nergens op. De beloften en Achilles zijn uitgesloten van deelname, dus maarliefst 8 van de 16 clubs kunnen zich daarvoor plaatsen. Het is ook vrij onzinnig om clubs te belonen die door een goede serie (mogelijk door een gunstig programma) een play-off ticket kunnen bemachtigen, periode titels dus ook afschaffen.
Ceephax
New member
Vandaar dat ik ook aangaf dat dit gecompenseerd moet worden door een toernooi met Belgische clubs. 2 x 16 clubs kan je mooi 8 groepen van 4 vormen. (2 ned en 2 bel clubs). Zo'n toernooi kan ook weer extra (TV) geld opleveren.
Ceephax
New member
Als je de Top 4 van beide landen groepshoofd maakt, zit er altijd een sterke tegenstander in een groep. Dus ipv een wedstrijdje tegen bijvoorbeeld Go Ahead of Excelsior, speel je er nu een tegen bijvoorbeeld Anderlecht, Club Brugge, Standard of onze eigen traditionele Top 3. Wellicht extra prijzengeld, TV geld of een ticket voor EL? Daar liggen best mogelijkheden.
Pascallovic
Well-known member
Voor de rest is die paar ton voor de meeste clubs leuk om wat gaten te dichten, maar zal het echt geen zoden aan de dijk zetten.
Pascallovic
Well-known member
Maar voor wie moet dat interessant zijn? De topclubs interesseert het geen moer en die zien de KNVB-beker al vaak als een moetje. Als Standard Luik in de EL op bezoek komt zit de Arena nog steeds maar half vol. Een speler krijg je pas gek voor de ambiance en de status. Die gaat echt niet beter spelen als er voor de club 5 miljoen op het spel staat.
Ceephax
New member
Zo'n toernooi zal moeten inderdaad groeien qua status, en het zal er vanaf hangen hoe zoiets op de markt gebracht wordt. Voor de kleine clubs zitten er een paar mooie clubs in de voorronde en voor de grotere clubs wordt het pas daarna interessant. Ik kijk persoonlijk (op TV) als neutrale toescouwer liever naar bijvoorbeeld Ajax - Anderlecht of Feyenoord - Club Brugge dan naar PSV - Excelsior. Bovendien als je het niet probeerd sluit je een eventueel succes sowieso uit.
Je kunt de prijzen voor de seizoenkaarten hetzelfde houden en dan de groepswedstrijden van zo'n BeNe-cup inclusief maken. Als je die dan ook nog in het weekend plant (omdat je 4 weekenden vrij krijgt vanwege minder competitierondes), dan zullen de stadions toch wel redelijk vol zitten.
Friesland
Well-known member
Een aantal punten zijn een beetje overlappend en ik vind het vreemd dat een aantal van die punten los van elkaar staan (bijvoorbeeld punt 5 en 15).
Ik zal op een aantal punten reageren.
1. Omstandigheden zijn nooit gelijk, daar verander je niets aan als je iedereen op kunstgras of "echt gras" laat spelen.
2. Op zich een goed idee, maar een overgangsperiode van 1 jaar is wel heel kort, ik zou het op een periode van 10 jaar houden. Belangrijk is dat clubs de intentie hebben om naar een stadion met een capaciteit van 10.000 of meer te gaan. Belangrijk zijn daarbij de groeimogelijkheden. Ook kun je een club niet dwingen tot een groter stadion als de club maar voor een beperkte periode in de Eredivisie speelt.
4. In de jaren 60 is al eens een paar jaar met 16 clubs gespeeld, na vier jaar werd besloten om er toch maar weer 18 van te maken. In wiens belang is het om een competitie met 16 clubs te hebben? Clubs willen in de Eredivisie spelen, zorgt voor hogere inkomsten, dan in de Eerste Divisie. Ik ben er daarom ook juist voor om de Eredivisie uit te breiden naar 20 teams, het geeft bovendien meer ruimte voor de promotiedegradatieregeling.
Nu, met 18 teams: 1 rechtstreekse degradant, 2 herkansers
Woerts, met 16 teams: 2 rechtstreekse degradanten, geen herkansers (vreemd gezien het huidige regeling, waarom niet 1 rechtstreekse degradant en 1 herkanser?)
Friesland, met 20 teams: 2 rechtstreekse degradanten, 2 herkansers
6. Waar maakt hij zich druk om, vraag ik mij dan af. Wel vind ik dat je gewoon met een rond aantal moet beginnen, 64 dus en die kwalificatierondes achterwege laten. De KNVB beker voor amateurs zou een volwaardig toernooi moeten worden met de topamateurs (zeg Tweede Divisie, Derde Divisie, Hoofdklasse en misschien Eerste Klasse). De districtsbeker zou alleen voor teams op districtsniveau moeten zijn. Ik vind verder dat een club maar een team in zo mogen schrijven per beker.
11/12. Over de Eerste Divisie. De belangen van de clubs in de Eerste Divisie liggen wat anders dan die van de Eredivisie. Eerste Divisionisten hebben meer belang bij aandacht van de regionale media, dan de nationale media. En het voordeel werkt van beide kanten: clubs krijgen aandacht van de regionale media, en de regionale media wordt vaker bezocht dan nu. Met de afbrokkeling van de regionale media, lijkt deze optie nu weg te gaan vallen. De Eerste Divisie heeft geen belang bij een van de voorstellen en aandachtspunt 12 is bovendien ronduit belachelijk.
14. Bij de KNVB beker is het ook nooit een probleem en bij andere sporten is er nooit toestemming van de burgemeester nodig. Er zitten echter wel veel haken en ogen aan, dus mogelijk is het toch niet uitvoerbaar.
