Vijfjarenplan moet Jupiler League redden

[Joost]

Dat was de pilot, de pilot is nu verlopen. Wat er nu staat te gebeuren met al die instroom van de beloften heeft daar toch niets meer mee te maken.

Klopt. De promotie / degradatie vanuit de Topklasse is nooit uit de verf gekomen dus er is nog maar een competitiehervorming tegenaan gegooid. Onderdeel daarvan is de instroom van de beloftenteams.

Dat is allemaal uitgebreid in het nieuws geweest. De mogelijkheid tot het inkopen van jezelf in de Eerste Divisie is al ACHT jaar niet meer mogelijk. Gedurende die periode is het ook nooit meer op tafel gekomen als mogelijkheid.

Waar haal je het dan vandaan dat het verwarrend en onduidelijk is?

Je geloof toch ook niet in de mogelijkheid dat de Eerste Divisie zal worden weggesaneerd zoals ooit met de tweede divisie gebeurt is?

 

[Methone]

Je mist het punt geloof ik maar maakt niet uit hoor Het gaat er om dat de KNVB promotie hanteert op sportieve gronden. Met de instroom van de Beloften is daar geen sprake meer van, en ontstaat er verwarring, waarom de beloften wel, en amateurclubs niet?
Het had net zo vreemd geweest als ze 2 jaar geleden door een gebrek aan deelnemers in de JL een pilot waren gestart met Haarlem, AGOVV en Veendam, en ze gevraagd hadden om met een team deel te nemen. 2 jaar later na de pilot mogen de clubs blijven, vervolgens vragen Ajax en PSV of ze met hun beloften mee mogen doen, maar krijgen dan te horen dat dit alleen mogelijk is door sportieve prestaties.
Dat had net zo onlogisch geweest natuurlijk.

Dat er verwarring is, lijkt me sowieso duidelijk, dat blijkt wel uit de reactie's van o.a. Jan Korte, Erik de Vlieger en Edward Metgod.

 

[ALenstra]

Die extra teams waren echt niet nodig aangezien je ook een competitie met 16 teams had kunnen doen. En op Achilles na zat niemand op die nieuwe teams te wachten. Maar het was vooral Fox die dit erdoor gedrukt heeft. En aangezien de KNVB de centen van Fox hard nodig had heeft men gewoon creatief gehandeld met de regels.

 

[Tobcoach]

Ik denk juist dat ze de Eredivisie moeten inkrimpen. Er zijn in de Ere- en Eerste Divisie samen gewoon te weinig levensvatbare (semi-)profclubs om in totaal 35 teams te huisvesten.

Ik ben een voorstander van het variant op het Schotse model: 12 teams in de hoogste klasse, na het reguliere seizoen (22 wedstrijden) de boel splitsen in een bovenste helft en onderste helft. Dan binnen die helft vervolgens weer een volledige competitie draaien (10 wedstrijden). geen halvering van punten of dergelijke onzin, gewoon de punten na 32 gespeelde wedstrijden optellen. Geen play-offs voor Europees voetbal, gewoon op basis van ranglijst (en de beker) de Europese plaatsen toewijzen.

In de onderste helft degradeert de nummer laatst, en de nummer voorlaatst speelt play-off wedstrijden tegen de nrs. 2 tm 4 uit de Eerste Divisie, dat uit 14 teams bestaat. Die teams spelen een reguliere competitie tegen elkaar (dus 26 wedstrijden). Na die reguliere competitie de boel ook weer splitsen, waarna men nog een halve competitie speelt. In totaal dus 32 wedstrijden.
De nrs. 3 en 4 spelen in de kwartfinale van de play-offs tegen elkaar, de winnaar gaat naar de halve finale tegen de nr. 2. Die winnaar speelt dan weer tegen de nummer voorlaatst uit de Eredivisie voor een plek in die Eredivisie.

Onder de Eerste Divisie kan je dan een Tweede Divisie vormen met 16 teams, en daaronder de Top-, Hoofd-, 1e- enz. klassen. De B-elftallen zou je een plek kunnen geven in de piramide, maar is geen noodzaak. Als je het dan doet, doe het dan tot aan de Tweede Divisie.

Voordeel van een kleinere Eredivisie is m.i. dat je vaker tegen sterke tegenstanders speelt en dus meer weerstand opbouwt. het feit dat je 2 wedstrijden minder speelt is hier in mijn ogen van ondergeschikt belang. Net zoals het spelen van meer wedstrijden mi.i. niets toevoegt aan het opbouwen van weerstand.

 

[Joost]

Je mist het punt geloof ik maar maakt niet uit hoor Het gaat er om dat de KNVB promotie hanteert op sportieve gronden. Met de instroom van de Beloften is daar geen sprake meer van, en ontstaat er verwarring, waarom de beloften wel, en amateurclubs niet?
Het had net zo vreemd geweest als ze 2 jaar geleden door een gebrek aan deelnemers in de JL een pilot waren gestart met Haarlem, AGOVV en Veendam, en ze gevraagd hadden om met een team deel te nemen. 2 jaar later na de pilot mogen de clubs blijven, vervolgens vragen Ajax en PSV of ze met hun beloften mee mogen doen, maar krijgen dan te horen dat dit alleen mogelijk is door sportieve prestaties.
Dat had net zo onlogisch geweest natuurlijk.

Dat er verwarring is, lijkt me sowieso duidelijk, dat blijkt wel uit de reactie's van o.a. Jan Korte, Erik de Vlieger en Edward Metgod.

Volgens mij haal jij juist dingen door elkaar.
Je hebt enerzijds de competitiehervorming, anderzijds de eenmalige actie om de JL uit te breiden naar 20 teams.

Als je in juni nog kandidaten zoekt om een competitie mee uit te breiden dan is de keuze voor beloftenteams van topclubs een hele logische. Naast natuurlijk de druk die Fox erachter heeft gezet. AGOVV en Veendam waren nota bene enkele maanden daarvoor failliet gegaan en in Veendam konden ze geen ton bij elkaar brengen om zelfs maar een doorstart in de hoofdklasse te maken.

Dat amateurclubs niet mochten promoveren klopt niet, daarvan is Achilles '29 nogal een voorbeeld. Ook Katwijk kreeg die kans maar paste ervoor.

De enige verwarring die er is zit in het hoofd van Jan de Korte, Erik de Vlieger en Edward Metgod. Zij verzinnen zelf dingen en vervolgens geven ze de KNVB de schuld dat die niet duidelijk is.

 

[ALenstra]

Voordeel van een kleinere Eredivisie is m.i. dat je vaker tegen sterke tegenstanders speelt en dus meer weerstand opbouwt. het feit dat je 2 wedstrijden minder speelt is hier in mijn ogen van ondergeschikt belang.

Daar zullen de clubs anders over denken. Dat is een thuiswedstrijd minder en dus minder recettes. En met een verkleining van 18 naar 12 zal geen meerderheid voor zijn.

 

[Methone]

Ik denk juist dat ze de Eredivisie moeten inkrimpen. Er zijn in de Ere- en Eerste Divisie samen gewoon te weinig levensvatbare (semi-)profclubs om in totaal 35 teams te huisvesten.

Ik ben een voorstander van het variant op het Schotse model: 12 teams in de hoogste klasse, na het reguliere seizoen (22 wedstrijden) de boel splitsen in een bovenste helft en onderste helft. Dan binnen die helft vervolgens weer een volledige competitie draaien (10 wedstrijden). geen halvering van punten of dergelijke onzin, gewoon de punten na 32 gespeelde wedstrijden optellen. Geen play-offs voor Europees voetbal, gewoon op basis van ranglijst (en de beker) de Europese plaatsen toewijzen.

In de onderste helft degradeert de nummer laatst, en de nummer voorlaatst speelt play-off wedstrijden tegen de nrs. 2 tm 4 uit de Eerste Divisie, dat uit 14 teams bestaat. Die teams spelen een reguliere competitie tegen elkaar (dus 26 wedstrijden). Na die reguliere competitie de boel ook weer splitsen, waarna men nog een halve competitie speelt. In totaal dus 32 wedstrijden.
De nrs. 3 en 4 spelen in de kwartfinale van de play-offs tegen elkaar, de winnaar gaat naar de halve finale tegen de nr. 2. Die winnaar speelt dan weer tegen de nummer voorlaatst uit de Eredivisie voor een plek in die Eredivisie.

Onder de Eerste Divisie kan je dan een Tweede Divisie vormen met 16 teams, en daaronder de Top-, Hoofd-, 1e- enz. klassen. De B-elftallen zou je een plek kunnen geven in de piramide, maar is geen noodzaak. Als je het dan doet, doe het dan tot aan de Tweede Divisie.

Voordeel van een kleinere Eredivisie is m.i. dat je vaker tegen sterke tegenstanders speelt en dus meer weerstand opbouwt. het feit dat je 2 wedstrijden minder speelt is hier in mijn ogen van ondergeschikt belang. Net zoals het spelen van meer wedstrijden mi.i. niets toevoegt aan het opbouwen van weerstand.

In Belgi? gaan ze nu een soort van gesloten competitie maken met slechts 8 clubs in de 2e klasse.

http://www.telegraaf.nl/telesport/v...&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed

 

[Methone]

Volgens mij haal jij juist dingen door elkaar.
Je hebt enerzijds de competitiehervorming, anderzijds de eenmalige actie om de JL uit te breiden naar 20 teams.

Als je in juni nog kandidaten zoekt om een competitie mee uit te breiden dan is de keuze voor beloftenteams van topclubs een hele logische. Naast natuurlijk de druk die Fox erachter heeft gezet. AGOVV en Veendam waren nota bene enkele maanden daarvoor failliet gegaan en in Veendam konden ze geen ton bij elkaar brengen om zelfs maar een doorstart in de hoofdklasse te maken.

Dat amateurclubs niet mochten promoveren klopt niet, daarvan is Achilles '29 nogal een voorbeeld. Ook Katwijk kreeg die kans maar paste ervoor.

De enige verwarring die er is zit in het hoofd van Jan de Korte, Erik de Vlieger en Edward Metgod. Zij verzinnen zelf dingen en vervolgens geven ze de KNVB de schuld dat die niet duidelijk is.

Ik haal niets door elkaar, ik geef alleen aan dat de zelf aankomt met KNVB richtlijnen en licentie-eisen, maar in praktijk wat anders doet.
KNVB zegt dat men alleen op sportieve gronden kan promoveren, maar ondertussen kunnen nu alle beloften, zelfs die van Achilles zomaar hoog in de piramide instromen. Dan klopt er dus niets van wat de KNVB roept en dat je alleen op sportieve resultaten kan promoveren, dat veroorzaakt hier en daar verwarring. Maar om nou alles tig keer te herhalen heb ik dan ook weer geen zin in.

 

[Forza AZ]

In Belgi? gaan ze nu een soort van gesloten competitie maken met slechts 8 clubs in de 2e klasse.

http://www.telegraaf.nl/telesport/v...&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed

Er komt al protest van onder andere Beerschot-Wilrijk, want die zien hiermee hun kans om snel weer op het hoogste niveau terug te komen gedwarsboomd.

En het systeem ook wat ze nu weer verzonnen hebben in Belgi?. Clubs uit de 2e klasse kunnen met dat systeem zelfs Europees voetbal halen via de competitie (wat volgens mij helemaal niet mag van de UEFA trouwens).

 

[Joost]

Er komt al protest van onder andere Beerschot-Wilrijk, want die zien hiermee hun kans om snel weer op het hoogste niveau terug te komen gedwarsboomd.

En het systeem ook wat ze nu weer verzonnen hebben in Belgi?. Clubs uit de 2e klasse kunnen met dat systeem zelfs Europees voetbal halen via de competitie (wat volgens mij helemaal niet mag van de UEFA trouwens).

Union St Gillis is aanstichter van het protest maar vooral van het protest omtrent de kwalificatie voor de nieuwe Tweede Klasse. Dat gebeurt namelijk door de eindposities van de laatste 2 jaar plus die van komend jaar op te tellen. Omdat een jaar 3e klasse voor 19 punten telt is het al vooraf mathematisch onmogelijk dat Union, Patro en Deinze om zich er voor te kunnen plaatsen.

 

[Joost]

Ik haal niets door elkaar, ik geef alleen aan dat de zelf aankomt met KNVB richtlijnen en licentie-eisen, maar in praktijk wat anders doet.
KNVB zegt dat men alleen op sportieve gronden kan promoveren, maar ondertussen kunnen nu alle beloften, zelfs die van Achilles zomaar hoog in de piramide instromen. Dan klopt er dus niets van wat de KNVB roept en dat je alleen op sportieve resultaten kan promoveren, dat veroorzaakt hier en daar verwarring. Maar om nou alles tig keer te herhalen heb ik dan ook weer geen zin in.

Tsja als je de competitiehervorming (waarin de instroom al vanaf het begin genoemd is en de mogelijk tot instroom van nieuwe clubs nooit overwogen is) niet los kunt zien van de reguliere competitieformule dan geef ik het op.

Maar vooruit ik zal het je nog 1 keer bevestigen; sinds de invoering van de Topklasse is inkopen niet meer mogelijk. Er is gedurende die periode ook nooit 1 seconde sprake van geweest dat het wel weer mogelijk zou worden. En ik durf er eigenlijk wel geld op te zetten dat het ook nooit meer mogelijk gaat zijn.

 

[Methone]

Tsja als je de competitiehervorming (waarin de instroom al vanaf het begin genoemd is en de mogelijk tot instroom van nieuwe clubs nooit overwogen is) niet los kunt zien van de reguliere competitieformule dan geef ik het op.

Maar vooruit ik zal het je nog 1 keer bevestigen; sinds de invoering van de Topklasse is inkopen niet meer mogelijk. Er is gedurende die periode ook nooit 1 seconde sprake van geweest dat het wel weer mogelijk zou worden. En ik durf er eigenlijk wel geld op te zetten dat het ook nooit meer mogelijk gaat zijn.

Ik heb 't al opgegeven. Het gaat er om dat de KNVB A zegt en B doet.

 

[Friesland]

@Tobcoach:

Schotland en Nederland zijn totaal niet te vergelijken. Schotland heeft ongeveer 5 serieuze clubs, Nederland heeft er een stuk of 20. Twaalf clubs op het hoogste niveau is dus best te doen in Schotland, maar voor Nederland is dat veel te weinig. Wie gaat het verlies (goedkopere kaarten, minder bezoekers) aan inkomsten vergoeden van al die clubs, die opeens in de Eerste Divisie moeten spelen? Ook de clubs die wel in de Eredivisie spelen moeten hun seizoenkaarten voor minder verkopen, omdat niet zeker is dat ze in de bovenste helft gaan eindigen. Als er al clubs van zouden profiteren, dan zijn dat enkel Ajax en PSV. Het enige dingen die wel goed aan het Schotse systeem zijn, zijn de promotie/degredatieplay-offs en de licentie-eisen. Schotland heeft 42 "betaald voetbal"clubs, maar hoeveel van die clubs zouden er aan de eisen van de KNVB voldoen? Dat zullen er niet veel zijn, een stuk of tien, vijftien? Jouw opmerking dat er "slechts" 35 profclubs geven dus een vertekend beeld.

Verder is het complete onzin om te stellen dat wedstrijden tegen degradatiekandidaten nutteloos zijn. Het feit dat de topclubs handen vol punten laten liggen en veel moeite hebben tegen degradatiekandidaten, geeft aan dat die wedstrijden wel degelijk nuttig zijn. Het is wel zo dat clubs het af leggen tegen de echt grote tegenstanders, maar de meeste schade wordt aangericht door clubs die de groepsfase helemaal niet halen, doordat ze het afleggen tegen clubs die in de Eredivisie degradatiekandidaat zouden zijn, of niet eens in de Eredivisie zouden spelen. Het spelen tegen zwakkere tegenstanders is geen overbodige luxe en bovendien is het spelen van wedstrijden nog altijd de beste training.

Als je daarnaast ook nog een wat opener promotie/degradatiesysteem zou hebben, zoals bijvoorbeeld bij de amateurs waar twee club rechtstreeks degraderen en er twee herkansers zijn, zou dat goed zijn voor zowel de Eredivisie als de Eerste Divisie. Het maakt de Eredivisie toegankelijker voor Eerste Divisieclubs, waardoor die clubs misschien wat meer gaan bloeien. Jouw systeem zou de Eredivisie juist minder toegankelijk maken voor Eerste Divisieclubs. Daarnaast betekent minder clubs ook dat er minder spelers op Eredivisieniveau kunnen spelen. Jouw systeem is dus eerder destructief dan constructief voor het Nederlands voetbal en gaat voorbij aan de werkelijke problemen: het gebrek aan ervaring (achterin is het erger, dan voorin), het talent is er wel.

Dat amateurclubs niet mochten promoveren klopt niet, daarvan is Achilles '29 nogal een voorbeeld. Ook Katwijk kreeg die kans maar paste ervoor.

Achilles en Katwijk mochten onder speciale voorwaarden promoveren vanwege een uitzonderlijke situatie in de Eerste Divisie. Onder de reguliere voorwaarde zou geen enkele amateurclub willen promoveren. Reglementair was er dus de mogelijkheid tot promotie, maar in de praktijk was die mogelijkheid er niet omdat de voorwaarden onhaalbaar waren. Het schijnt zelfs dat het promotierecht in 2007(?) is ingevoerd in combinatie met strengere licentievoorwaarden. In het nieuwe systeem is het de bedoeling dat de aangepaste voorwaarden waaronder Achilles promoveerde de reguliere voorwaarden worden. Aangezien men een promotieplicht wil, is dat natuurlijk ook onvermijdelijk.

Overigens geldt voor de promotie/degradatie tussen de Eerste Divisie en de "Landelijke Divisie" hetzelfde: het moet een open systeem zijn, net als tussen alle overige divisies moeten hier ook gewoon play-offs plaats vinden tussen herkansers en clubs uit de Landelijke Divisie. De bedoeling van de KNVB is, dat alleen de kampioen van de Landelijke Divisie promoveert en alleen de nummer laatst van de Eerste Divisie degradeert.