Tweede Divisie 2016-2017

Ceephax

New member
Ik had niet alle argumenten die genoemd worden al gehoord.
Over de consequenties van het niet onder contract nemen van spelers verschillen de meningen.
Ik las al dat het zeker het eerste jaar zal loslopen, dat er wellicht geen straf komt bij weigering, of dat er puntenaftrek komt, of een boete.
En/of dat er vanaf het tweede seizoen clubs niet mee mogen doen in derde divisie en hoger als ze blijven weigeren.
Gaan de weigerachtige clubs nog een rechtszaak beginnen ?
Gaan de weigerachtige clubs alsnog overstag als de KNVB de poot stijf houdt ?En welke clubs hebben grote bezwaren ? HFC, AFC, HBS, Be Quick 1887, Juliana '31 ?
Alleen deze clubs uit derde divisie en hoger ? Geen zaterdagteams die bezwaren hebben ?

Daar ben ik het mee eens. Clubs die niet aan de licentie-eisen kunnen of willen voldoen, kunnen gewoon niet promoveren.
Achteraf gezien was het wellicht een beter idee om eenmalig een aantal ex-profclubs (clubs die de laatste jaren zijn verdwenen)te laten instromen in de 2e Divisie. Veendam en Haarlem hebben de laatste jaren toch regelmatig aangegeven dat ze graag in de JL wilde instromen. Dan was de 2e Divisie een prima tussenweg geweest.
Er valt best wel een ranglijst samen te stellen dat dit soort clubs voorrang krijgen boven de top amateurs. Bovendien hebben deze clubs toch net wat meer reputatie, supporters en een groter stadion. Ik denk trouwens dat en geen enkele club op tegen was geweest.
 

Ceephax

New member
Ben wel benieuwd of de toeschouwers aantallen van de zondag clubs wat gaan oplopen aangezien ze toch de helft van de thuiswedstrijden op zaterdag gaan spelen. Spakenburg zal wellicht wat teruglopen zonder de derby.

Code:
Spakenburg     2.540  za
Katwijk        1.725  za
Kozakken B.    1.357  za
HHC            1.333  za
GVVV           1.320  za
Excelsior M.     973  za
Barendrecht      937  za
De Treffers      803  zo
VVSB             687  zo
TEC              563  zo
FC Lienden       547  zo
Kon. HFC         533  zo
UNA              493  zo
AFC              360  zo

Bron: EFS Attendances
 
Laatst bewerkt:

Joost

Well-known member
Ben wel benieuwd of de toeschouwers aantallen van de zondag clubs wat gaan oplopen aangezien ze toch de helft van de thuiswedstrijden op zaterdag gaan spelen. Spakenburg zal wellicht wat teruglopen zonder de derby.

Code:
Spakenburg     2.540  za
Katwijk        1.725  za
Kozakken B.    1.357  za
HHC            1.333  za
GVVV           1.320  za
Excelsior M.     973  za
Barendrecht      937  za
De Treffers      803  zo
VVSB             687  zo
TEC              563  zo
FC Lienden       547  zo
Kon. HFC         533  zo
UNA              493  zo
AFC              360  zo

Bron: EFS Attendances

Ik denk dat je dat wellicht wel kan weglaten. 8500 mensen waren er vorig jaar tegen IJsselmeervogels. In de overige 14 lag het gemiddeld op 2114.
 

Joost

Well-known member
Jong AZ speelt inderdaad wisselend thuis:

-tegen zaterdagclubs: za 1430 (2), za 1800 (5)
-tegen zondagclubs: za 1800 (1), zo 1400 (6)
-tegen belofteteams: zo 1400 (3)

Zondag was volgens mij de gewenste speeldag voor Jong AZ. Dat blijkt wel uit de wedstrijden tegen de andere belofteteams. Tegen de zondagteams wordt alleen tegen Lienden op zaterdag gespeeld (waarschijnlijk omdat AZ die zondag thuis speelt tegen Heracles). Tegen de zaterdagclubs wordt 2x uitgeweken naar 1430 (waarschijnlijk ook weer omdat AZ die avond thuis speelt). Jong AZ speelt weliswaar op een andere lokatie dan AZ, maar voor het trekken van toeschouwers is het natuurlijk niet handig als zowel AZ als Jong AZ op hetzelfde tijdstip thuisspelen.

Een deel van de technische en medische staf zal natuurlijk ook voor beide teams ingezet gaan worden, dat maakt het niet handig om teams op hetzelfde moment in het veld te hebben.
 

Joost

Well-known member
Twente speelt in de eerste competitiehelft drie keer op dezelfde dag thuis als het eerste team. Twee keer tegelijkertijd, eenmaal speelt het eerste pas om 16:45.
 

Forza AZ

Well-known member
Is er nu ineens wel geld voor Jong FC Twente trouwens???
In de Tweede Divisie hoeven ze niet in het stadion te spelen. Dat was volgens mij de reden dat ze zich terugtrokken uit de Eerste Divisie vorig jaar. Afgelopen seizoen hebben ze wel gewoon gespeeld in de Beloftecompetitie.
 

Forza AZ

Well-known member
Een deel van de technische en medische staf zal natuurlijk ook voor beide teams ingezet gaan worden, dat maakt het niet handig om teams op hetzelfde moment in het veld te hebben.
Jong AZ speel 4x keer (nagenoeg) gelijk als AZ:
18 sep: Zwolle-AZ (1430) + Jong AZ-Kon. HFC (1400)
2 okt: Sparta-AZ (1645) + Jong AZ-Jong Vitesse (1400)
18 dec: Twente-AZ (1430) + Jong AZ-Jong Sparta (1400)
12 feb: Heerenveen-AZ (1430) + AFC-Jong AZ (1430)

3x staan ze dus precies gelijk op het veld, 1x start AZ net nadat Jong AZ klaar is.

Opvallend is wel dat 2 van deze 4x Jong AZ thuis speelt tegen een ander belofteteam, wat dus makkelijk naar zaterdag verplaatst had kunnen worden.
 

de waan

Well-known member
Ik denk trouwens dat en geen enkele club op tegen was geweest.

Tuurlijk wel. Er is geen enkel sportief argument om clubs die al jaren niet meer bestaan zomaar een plek cadeau te geven ten koste van amateurclubs.

Die hebben hun kans gehad, maar kregen geen van allen voor elkaar om door te starten.
 

Ceephax

New member
Nou ja, clubs als HFC, HBS, AFC, Be Quick 1887, Juliana '31 geven aan dat ze de spelers wel een vrijwilligers/onkostenvergoeding geven, maar dat is volgens hen bij lange na niet zoveel als dat ze kwijt zouden zijn als ze moeten werken met contracten.

De KNVB wist vlak na de inschrijvingstermijn toch al of de clubs wel of niet aan de licentie-eisen voldeden. Ze hadden de clubs die niet willen of kunnen voldoen voor de bekendmaking van het competitie programma moeten uitsluiten voor de 2e Divisie. Zo werkt dat in Belgie geloof ik ook. De KNVB gaat nu al halfslachtig te werk.
Ik las een tijdje terug dat clubs liever zelf bepalen hoe ze de contract uren verdelen, eis voor het eerste jaar was 8 x 12 uur = 92 uur.
Ze wilden dan de mogelijk hebben om bijvoorbeeld 16 x 6 uur-contracten te geven, zolang je maar aan minimaal 92 contracturen komt.
Is de KNVB daar nog mee akkoord gegaan? Leek me opzich een redelijk voorstel.
 

Joost

Well-known member
Ik heb voor de 3e Divisionisten op een rijtje gezet wanneer het eerste team speelt van een beloftenteam. Speelt een eerste team op zaterdag en de beloften op zondag is de kans natuurlijk groot dat er reserves van het eerste meedoen.

Kozakken Boys heeft wat dat betreft het beste programma; 5 keer speelt het eerste later, 3 keer op dezelfde dag. Geen enkele keer dus reserves voor Kozakken Boys. Spakenburg, HHC, Katwijk en GVVV krijgen hooguit 2 keer met reserves te maken.

Voor de zondagteams ligt het flink anders. TEC en UNA spelen 6 keer tegen een beloftenteam terwijl het eerste al minstens 1 dag eerder speelde.
 

Ceephax

New member
Tuurlijk wel. Er is geen enkel sportief argument om clubs die al jaren niet meer bestaan zomaar een plek cadeau te geven ten koste van amateurclubs.

Die hebben hun kans gehad, maar kregen geen van allen voor elkaar om door te starten.

Ja maar een groot gedeelde van de clubs wil niet aan de licentie-eisen voldoen, dan hebben die daar sowieso niets te zoeken.
 

Forza AZ

Well-known member
Ik heb voor de 3e Divisionisten op een rijtje gezet wanneer het eerste team speelt van een beloftenteam. Speelt een eerste team op zaterdag en de beloften op zondag is de kans natuurlijk groot dat er reserves van het eerste meedoen.
Worden de regels niet een stuk strenger vanaf komend seizoen? Of kunnen spelers nog steeds zowel bij het 1e als de beloften op het wedstrijdformulier staan in 1 weekend?
 

Unregistere

Well-known member
Ik citeer nog maar even uit een ander topic, waarin de door de KNVB aangegeven regelgeving stond vermeld:

1. Een speler van een Beloftenteam moet voor wat betreft het seizoen 2016/’17 geboren zijn op of na 1 januari 1994.

2. In aanvulling, mogen maximaal twee spelers van het eerste team van de club van het betreffende Beloftenteam, (tegelijkertijd) behoren tot de (elf) in het veld staande spelers van het Beloftenteam, zulks met inachtneming van het bepaalde onder uitgangspunt 3.

Onder een speler van het eerste team als bedoeld in de vorige volzin wordt verstaan:

– een speler die in de competitiewedstrijd van het eerste team van de club direct voorafgaand aan de betreffende competitiewedstrijd van het Beloftenteam, in de basisopstelling heeft gestaan of 45 minuten of meer heeft gespeeld; en/of

– een speler die is geboren v??r 1 januari 1994.

Uitgangspunten:

3. Een speler is niet meer speelgerechtigd voor het Beloftenteam indien hij gedurende het seizoen 2016/’17:

-15 keer of vaker, indien hij is geboren op of na 1 januari 1994; of

-10 keer of vaker, indien hij is geboren voor 1 januari 1994;

in de basisopstelling heeft gestaan of 45 minuten of meer heeft gespeeld in bindende wedstrijden (competitiewedstrijden, play-off wedstrijden, bekerwedstrijden en de wedstrijd om de Johan Cruijff schaal) van het eerste team van de club.

4. Het bestuur amateurvoetbal is bevoegd dispensatie te verlenen aan een speler m.b.t. het aantal bindende wedstrijden als genoemd onder 3, indien de speler ingevolge een blessure niet is voorgekomen op het wedstrijdformulier van ten minste 5 opeenvolgende competitiewedstrijden van het eerste team van de club, direct voorafgaand aan de betreffende competitiewedstrijd van het Beloftenteam.
 

SanMark.

Well-known member
Als ik dit staatje zo bekijk, dan valt me vooral die 360 van AFC op. Wat weinig...
Een club met dik 2000 leden , die grotendeels op de zaterdag voetballen.
Ook nog de tweede club van onze hoofdstad Amsterdam.
Maar het interesseert al die leden en Amsterdammers geen bal hoe ze spelen.
Over binding van de leden met hun eerste elftal gesproken...
?

Hoogste jeugd van AFC speelt gewoon op zondag en ook diverse andere teams spelen op zondag. Ik kan me ook voorstellen dat voetballers die zelf op zaterdag voetballen de tijd en zin niet hebben om op zondag ook nog weer eens naar het voetbalveld te gaan.
 

de waan

Well-known member
Het is nou eenmaal een vaststaand feit dat er bij stadsclubs niet zoveel binding is met de club. Spelers kiezen voor AFC omdat een een goed georganiseerde club is (en warschijnlijk ook omdat de gemiddelde Mohammed de contributie daar niet kan betalen), maar niet omdat ze nou zoveel clubliefde koesteren. Verder is Amsterdam sowieso geen echte voetbalstad, de neutrale liefhebber loopt echt niet warm als De Treffers of Katwijk op bezoek komt.
 

SanMark.

Well-known member
Het is nou eenmaal een vaststaand feit dat er bij stadsclubs niet zoveel binding is met de club. Spelers kiezen voor AFC omdat een een goed georganiseerde club is (en warschijnlijk ook omdat de gemiddelde Mohammed de contributie daar niet kan betalen), maar niet omdat ze nou zoveel clubliefde koesteren. Verder is Amsterdam sowieso geen echte voetbalstad, de neutrale liefhebber loopt echt niet warm als De Treffers of Katwijk op bezoek komt.

En de jeugd hebben ze op top niveau dus dat is ook aantrekkelijk om je kinderen daar te laten voetballen.
 
Bovenaan