Voor hetzelfde geld had hij hem in de tribune geramd en jouw Feyenoord bril van je hoofd geschoten bedoel je?
Eredivisie weet ik niet, maar in het voetbal is het niet geheel uniek. Laatst nog in de Europa League:
Die man verbaast ons iedere week, dus ik sluit niks uit.Nee, ik zit op de korte zijde achter de Feyenoord goal. Dat was wel erg knap geweest als hij hem vanaf daar die eerste ring in had geramd.
Mja, volgens mij is de conclusie dat het bullshit is dat in open spel alles geoorloofd is met de bal. Je kunt wel degelijk bestraft worden als je de bal expres 'als wapen' gebruikt om je tegenstander te blesseren. Bijvoorbeeld door hem van korte afstand expres keihard in het gezicht van een op de grond liggende tegenstander te schieten. Dat gebeurt gelukkig bijna nooit, maar als zo'n situatie zich voordoet dan is het aan de scheidsrechter om te interpreteren of het expres was, of niet.Maar in de EL geldt het spelregelboekje van Hans Kraaij Jr. niet.
Mja, volgens mij is de conclusie dat het bullshit is dat in open spel alles geoorloofd is met de bal. Je kunt wel degelijk bestraft worden als je de bal expres 'als wapen' gebruikt om je tegenstander te blesseren. Bijvoorbeeld door hem van korte afstand expres keihard in het gezicht van een op de grond liggende tegenstander te schieten. Dat gebeurt gelukkig bijna nooit, maar als zo'n situatie zich voordoet dan is het aan de scheidsrechter om te interpreteren of het expres was, of niet.
Ik denk dat het gister niet expres was, maar pure onkunde van Maatta. En dus een onterechte gele kaart. Maar goed, ik kan niet in het hoofd van die jongen kijken.
Met deze redenering blokkeer je dus een speler in het handelen. Had zo'n Maata die bal uit moeten laten gaan en zo de inworp aan de tegenstander laten, had ie hem opzij of achteruit moeten spelen waar niemand stond? Hoezo moet een speler die een duel reglementair verliest extra beschermd worden. Gaan we bij een vrije trap als de muurligger geraakt worden de vrije trappennemer ook geel geven? Het is voor mij een nonsens kaart, waarbij praktisch alleen Feyenoorders het nog iets vinden omdat het hun club betreft.Precies. Ik denk dat er veel scheidsrechters een kaart trekken als je bewust een bal op een gebleseerde speler schiet. In dit geval kun je de bewustheid in twijfel trekken. Tegelijkertijd is het de vraag of bewustheid nodig is om een onveilige/onwenselijke situatie te creëren. In dit geval kun je zeker je afvragen of het geel was. Alleen totaal ongefundeerd was deze kaart niet. Verder vond ik Kooij niet veel beter of slechter fluiten dan de gemiddelde eredivisie scheidsrechter. Hij floot vooral vrij veel.
Met deze redenering blokkeer je dus een speler in het handelen. Had zo'n Maata die bal uit moeten laten gaan en zo de inworp aan de tegenstander laten, had ie hem opzij of achteruit moeten spelen waar niemand stond? Hoezo moet een speler die een duel reglementair verliest extra beschermd worden. Gaan we bij een vrije trap als de muurligger geraakt worden de vrije trappennemer ook geel geven? Het is voor mij een nonsens kaart, waarbij praktisch alleen Feyenoorders het nog iets vinden omdat het hun club betreft.
Wees nou eens eerlijk Max en Jamel. Als Feyenoord deze 2e geel had gekregen tegen Ajax, dan vonden jullie het ook bullshit.
Ik heb al drie keer gezegd dat ik de kaart onterecht vond.Wees nou eens eerlijk Max en Jamel. Als Feyenoord deze 2e geel had gekregen tegen Ajax, dan vonden jullie het ook bullshit.