Premier League

[Pascallovic]

Gaat mij erom dat je hier amper overlast mee beperkt. Beetje gekke maatregel vind ik.

En dit neutrale stadion zal wel een fikse huursom krijgen me dunkt?

Nou ja, het scheelt bijna de helft aan toeschouwers. Het zal wel deels helpen. Natuurlijk zal je altijd overlast hebben ook met 50.000 man.

Hoe het financieel zit weet ik niet, maar zonder die huursom blijft dat stadion ook bestaan, dus zij hebben de inkomsten niet per definitie nodig.

 

[PES5]

Dat zal best, maar ik vind het een hypocriete maatregel van Wembley Stadium tegenover omwonenden.

Flinke sommen van Chelsea en Spurs ontvangen en dan met halve maatregelen buurtbewoners laten zien dat je ook erg bezig bent met het beperken van overlast.

 

[JMD]

Als je overlast wilt beperken, dan moet je daar niet twee clubs laten spelen. Daar los je meer mee op dan minder toeschouwers toelaten.

Tottenham speelt daar komend seizoen al niet meer, White Hart Lane is als het goed is komende zomer weer klaar voor gebruik.

 

[Ska P 187]

50 of 90 000, dat scheelt nogal wat, meer dan een PSV stadion zeg maar. Is toch prima, iedereen wordt er beter van.
Maar het is dus rond voor Chelsea en het verbouwen van het stadion?

 

[JMD]

Maar het is dus rond voor Chelsea en het verbouwen van het stadion?

Jep.

Schijnt 4 seizoenen te gaan duren dat Chelsea op Wembley gaat spelen.

 

[Kralinger]

Opvallend, die strenge eisen. Spurs mag elke competitie- en Europese wedstrijd voor 90.000 man spelen. Er zijn alleen beperkingen voor binnenlandse bekerwedstrijden (zoals Spurs v Wimbledon, waar maar 50.000 naartoe mag).

 

[JMD]

Opvallend, die strenge eisen. Spurs mag elke competitie- en Europese wedstrijd voor 90.000 man spelen. Er zijn alleen beperkingen voor binnenlandse bekerwedstrijden (zoals Spurs v Wimbledon, waar maar 50.000 naartoe mag).

Kloppen ze dan wel?Lijkt me sterk dat er voor Chelsea andere eisen gaan gelden dan voor Tottenham. Beiden spelen Europees voetbal, dus daar zi het verschil in duels niet in.

 

[Kralinger]

Kloppen ze dan wel?Lijkt me sterk dat er voor Chelsea andere eisen gaan gelden dan voor Tottenham. Beiden spelen Europees voetbal, dus daar zi het verschil in duels niet in.

Die eisen bij Spurs kloppen, ik kan zo snel niet vinden of dat ook voor Chelsea zo is.

 

[gevegt]

Met de Jong in de spits wordt Chelsea er niet slechter op.

 

[Jamel]

Met de Jong in de spits wordt Chelsea er niet slechter op.

Arsenal ook niet.

 

[Pascallovic]

Met de Jong in de spits wordt Chelsea er niet slechter op.

Arsenal kan achterin ook wel een Brenet gebruiken.

 

[JFK]

En Jorrit H. als controleur op het middenveld.

 

[gevegt]

Het gaat wat sneller, maar echt niet beter dan in de Eredivisie.

 

[Kielse Rat]

Wel een leuke wedstrijd om te volgen. Beide teams hadden al zeker kunnen scoren.

 

[gevegt]

Wel een leuke wedstrijd om te volgen. Beide teams hadden al zeker kunnen scoren.

Dat zeg ik, het lijkt de Eredivisie wel.

 

[Pascallovic]

Dat zeg ik, het lijkt de Eredivisie wel.

In de Eredivisie hadden beiden ploegen al gescoord.

 

[gevegt]

In de Eredivisie hadden beiden ploegen al gescoord.

Waarschijnlijk wel. Ik zie werkelijk een veredelt potje Ajax - PSV.

 

[Pascallovic]

Die Morata kan er geen kut van.

 

[JMD]

1-2 Chelsea inmiddels.

 

[gevegt]

PSV wint dus.