SanMark.
Well-known member
Nee. Maar ik zal je helpen, het is niet om aan te zien. Echt hemeltergend slecht.
Dan is mijn mening bij deze bevestigd.
Nee. Maar ik zal je helpen, het is niet om aan te zien. Echt hemeltergend slecht.
Punt daarbij is wel dat de meeste speelsters van het Nederlands Elftal in het buitenland spelen, en de Eredivisie-vrouwen dus wordt gespeeld door mindere speelsters, en dan ook nog eens op vrijdagavond.De vraag is natuurlijk of die belangstelling voor het damesvoetbal blijft voortduren na het EK of dat we de dames weer links laten liggen na het EK.
Lieke Martens zou bij elke 3e klasse zondag club op de bank zitten.
Dat komt omdat ze het fysiek aflegt. En dan nog vind ik haar ??n van de spaarzame uitzonderingen die nog wel op enig acceptabel mannenniveau meekan.
Het niveau is echt om te huilen. Wat me wel opvalt is dat je nu na een week of 2-3 eindelijk de eerste kritiek op het niveau in de media ziet verschijnen. Gisteren was Vera Pauw even heel duidelijk. En ook Van Ede over heen niveau van de doelvrouwen.
Vond de opmerking van Ronald Waterreus in de VI wel spijker op de kop:'ze willen serieus genomen worden, die vrouwen en al hun voorvechters. Totdat je ze serieus beoordeelt, dan is hun wereld te klein'
Degenen die nu kijken of in het stadion zitten zijn meer van die 'gezelligheidssupporters', maar no way dat die op een regenachtige maandagavond bij het vrouwenvoetbal gaan kijken. De hype is na zondag over.
Maar toch blijf ik het frappant vinden, dat niveauverschil tussen dames en heren bij voetbal, ik bedoel bij bv hockey, volleybal, handbal zit er op het fysieke deel na echt weinig verschil tussen de dames- en herenvariant (is het soms zelfs technisch beter omdat de kracht nou eenmaal minder is). Waarom is dat verschil bij voetbal zo groot?
Haha, iemand riep vorige week dat het bij damesvoetbal nog altijd net zo gaat als vroeger bij kinderen op straat; 'de zwakste moet op doel'
Gezien je Engeland-reis ben je wel fan van vrouwenvoetbalachtig niveau.Het niveau is echt om te huilen. Wat me wel opvalt is dat je nu na een week of 2-3 eindelijk de eerste kritiek op het niveau in de media ziet verschijnen. Gisteren was Vera Pauw even heel duidelijk. En ook Van Ede over heen niveau van de doelvrouwen.
Vond de opmerking van Ronald Waterreus in de VI wel spijker op de kop:'ze willen serieus genomen worden, die vrouwen en al hun voorvechters. Totdat je ze serieus beoordeelt, dan is hun wereld te klein'
Degenen die nu kijken of in het stadion zitten zijn meer van die 'gezelligheidssupporters', maar no way dat die op een regenachtige maandagavond bij het vrouwenvoetbal gaan kijken. De hype is na zondag over.
Maar toch blijf ik het frappant vinden, dat niveauverschil tussen dames en heren bij voetbal, ik bedoel bij bv hockey, volleybal, handbal zit er op het fysieke deel na echt weinig verschil tussen de dames- en herenvariant (is het soms zelfs technisch beter omdat de kracht nou eenmaal minder is). Waarom is dat verschil bij voetbal zo groot?
Gezien je Engeland-reis ben je wel fan van vrouwenvoetbalachtig niveau.
Het niveau is echt om te huilen. Wat me wel opvalt is dat je nu na een week of 2-3 eindelijk de eerste kritiek op het niveau in de media ziet verschijnen. Gisteren was Vera Pauw even heel duidelijk. En ook Van Ede over heen niveau van de doelvrouwen.
Vond de opmerking van Ronald Waterreus in de VI wel spijker op de kop:'ze willen serieus genomen worden, die vrouwen en al hun voorvechters. Totdat je ze serieus beoordeelt, dan is hun wereld te klein'
Degenen die nu kijken of in het stadion zitten zijn meer van die 'gezelligheidssupporters', maar no way dat die op een regenachtige maandagavond bij het vrouwenvoetbal gaan kijken. De hype is na zondag over.
Maar toch blijf ik het frappant vinden, dat niveauverschil tussen dames en heren bij voetbal, ik bedoel bij bv hockey, volleybal, handbal zit er op het fysieke deel na echt weinig verschil tussen de dames- en herenvariant (is het soms zelfs technisch beter omdat de kracht nou eenmaal minder is). Waarom is dat verschil bij voetbal zo groot?