Economie

[Atreides]

Ze woont permanent in Nederland.

Mooi man!

Ik neem aan dat je nu ook regelmatig 'gratis' Chinees eet?

 

[Max]

Mooi man!

Ik neem aan dat je nu ook regelmatig 'gratis' Chinees eet?

Ik kook niet zo vaak meer, dus als we thuis eten dan is dat in principe Chinees. Ik mag niet mopperen.

 

[Ska P 187]

Jaja heel fijn allemaal.., nee natuurlijk is dat fijn. Leuk voor je Max

maar eh Brexit mannen, wat gaat het worden. Ik zit het dagelijks te volgen, maar voorlopig zit er nog echt geen deal in en dan met name van Britse zijde, want waar ze ook mee gaan komen het komt nooit het Britse parlement door. No deal dat wordt me echt wat, met name voor de UK, maar met name ook voor Ierland en de rest van Europa in mindere mate.
Wordt het een no deal, iets dat zo langzamerhand helaas toch steeds realistischer lijkt te worden, of worden we gered door de bel?

 

[Max]

Ik begreep dat de EU de Britten nog wat uitstel gunt.

 

[Ska P 187]

Als er een deal komt wel, anders is het, wanneer is het 31 maart (?), gewoon adios met ALLES.

 

[Ska P 187]

Episode 15 alweer. Het lijkt lang maar ik zet het altijd op en ga andere dingen doen, cq gebruik het als radio.
Het blijft gelul in een pub natuurlijk, maar voorlopig lijken ze gelijk te krijgen.

 

[Pascallovic]

Jaja heel fijn allemaal.., nee natuurlijk is dat fijn. Leuk voor je Max

maar eh Brexit mannen, wat gaat het worden. Ik zit het dagelijks te volgen, maar voorlopig zit er nog echt geen deal in en dan met name van Britse zijde, want waar ze ook mee gaan komen het komt nooit het Britse parlement door. No deal dat wordt me echt wat, met name voor de UK, maar met name ook voor Ierland en de rest van Europa in mindere mate.
Wordt het een no deal, iets dat zo langzamerhand helaas toch steeds realistischer lijkt te worden, of worden we gered door de bel?

Ik kan mij in die zin niet voorstellen dat ze met een afspraak komen die in het Britse parlement stand gaat houden. Dus het wordt een 'no deal' uiteindelijk. Je kunt natuurlijk nog 3 maanden verder gaan praten, maar dat veranderd de politieke situatie in de UK niet en ook niet het feit dat je er met die Noord-Ierse grens niet uit gaat komen.

 

[Max]

Ik denk idd dat je maar beter de pleister er in een keer af kan trekken.

 

[Atreides]

Ik gok op een verlening, die die Britten vervolgens weer grotendeels zullen verkwanselen met intern geneuzel.

What Theresa May said about possibility of extending Brexit transition

This is what Theresa May told reporters when she arrive at the summit this morning and was asked if she was considering extending the Brexit transition. (See 8.13am.) She replied:

As I said yesterday, we’ve made good progress, we’ve made good progress both on the withdrawal agreement and on the future partnership, our future relationship.

On the withdrawal agreement, there are issues remaining around the backstop. Just to remind everybody, the backstop is what would come in place to ensure that there would be no hard border between Northern Ireland and Ireland if the future relationship is not in place by the end of the implementation period [ie, December 2020.]

Now, the original proposal from the EU is one that we could not accept in the UK. It would have created a customs border down the Irish Sea. Earlier in the year we put forward a proposal as to how to deal with this issue.

A further idea that has emerged - and it is an idea at this stage - is to create an option to extend the implementation period for a matter of months - and it would only be for a matter of months. But the point is that this is not expected to be used, because we are working to ensure that we have that future relationship in place by the end of December 2020.

I’m clear that it is possible to do that and that is what we are working for, and in those circumstances there would be no need for any proposal of this sort and I’m clear that I expect the implementation period to end at the end of December 2020.
https://www.theguardian.com/politic...b0dfdbdb80f234#block-5bc836ade4b0dfdbdb80f234

Ik mag niet mopperen.

Terecht, de oosterse keuken is zeer goed.

 

[Ska P 187]

Ook voor een verlenging moet er voorlopig een deal gesloten worden (besluit tot verlengen) en da's geen ' out is out' .
Het lijkt erop dat May eigenlijk gewoon blok staat en niet linksom of rechtsom kan en in dit geval betekend dat No deal Brexit.

 

[Atreides]

Mooi stuk van the Guardian, in het bijzonder:

This has made it easy to test the feasibility of any idea offered up by a Brexit supporter. First, examine what the plan involves in terms of keeping a benefit of EU membership (frictionless movement of goods across borders, for example). Then ask what the plan’s author is willing to surrender, as a budget contribution or by submission to European court jurisdiction. If the answer is nothing, the proposal can be ignored.

Britain’s magical thinking won’t make the EU accept the impossible
Rafael Behr


Brussels’ Brexit policy has always been clear. We’re in this mess because British politicians never took it seriously
@rafaelbehr

Tue 16 Oct 2018 06.00 BST
Last modified on Tue 16 Oct 2018 17.48 BST

‘Angela Merkel was right. From the moment the article 50 trigger was pulled, the Brexit process has followed an EU timetable on terms defined by EU treaties.’

At every step of the Brexit process, there has been a reliable way to predict what the European Union will do. This technique yields top intelligence on the motives of the key continental players. It is devilishly simple, too. The trick is to listen to what they actually say.

The inevitable dynamic of the negotiations was spelled out even before the referendum result was known. Angela Merkel described it, three weeks before polling day. The German chancellor was reluctant to intervene in domestic British debate, understanding that anything she said would be seized upon by the leave campaign as proof of meddling by beastly foreigners. (And in paranoid Eurosceptic folklore, none are beastlier than the Germans.)

But Merkel also saw how important facts were not being aired in the campaign. She expressed a “personal hope” that Britain would stay in the EU and added that to leave would be to surrender influence, because the best deals were done on the inside. The UK, she warned, would not find it comfortable negotiating from “outside the room”.

Merkel was right. From the moment the article 50 trigger was pulled, the Brexit process has followed an EU timetable on terms defined by EU treaties. At every stage, European leaders have repeated the golden rule, in private, in public, in print: privileges of membership are unavailable to non-members. Britain must decide what it likes about its current arrangements and then negotiate a price for retaining them. The latest terms and conditions have been regularly updated on the European commission’s website.

This has made it easy to test the feasibility of any idea offered up by a Brexit supporter. First, examine what the plan involves in terms of keeping a benefit of EU membership (frictionless movement of goods across borders, for example). Then ask what the plan’s author is willing to surrender, as a budget contribution or by submission to European court jurisdiction. If the answer is nothing, the proposal can be ignored.
Brexit talks at impasse over Irish backstop, says Downing Street


When this test is applied, everything Boris Johnson has said on the subject of Brexit, including his latest “Super Canada” notion, is exposed as bilge. Strip away Johnson’s rococo verbiage and you find refusal to accept that Brexit involves any cost to Britain. Yet the underlying reason he left the government, alongside David Davis, was shame at feeling the cost up close. To continue in the cabinet would have meant owning the weakness of one national government trying to negotiate with a continental bloc.

Few things have demonstrated the logic of the European project as effectively as the spectacle of hollow Eurosceptic rhetoric bouncing off the wall of continental unity – and back into the faces of people who didn’t believe Britain had anything to gain from that kind of solidarity.

The only surprise for the EU side has been the obstinacy of British politicians ignoring what their counterparts in Brussels, Berlin and Paris have been saying and their cowardice in refusing to pass the message on to voters. This isn’t a symptom of foreign politicians being more virtuous. Honesty is pretty evenly distributed among nations. It is simply a feature of a multinational union that common positions, once established, are not readily changed. And in the case of Michel Barnier’s mandate as the EU’s chief negotiator there has been no incentive for member states to break ranks.

Brexit is just one of the EU’s problems and not the hardest one. The financial stability of the eurozone; migration across the Mediterranean; trade war with Donald Trump; populist demagogues undermining the rule of law in Poland, Hungary and Italy; cyber-sabotage by the Kremlin – those are the pressing items on a Brussels to-do list. And while every EU member has an interest in Brexit being settled safely, and many governments profoundly wish Britain would stick around to help grapple with Europe’s collective woes from inside the room, the act of leaving means automatically having your own national needs downgraded. And goodwill towards a neighbour and ally doesn’t translate into indulgence of every rancid burp of an idea rising from the guts of a Tory party struggling to digest its historic miscalculation.

None of this is meant to romanticise Brussels’ handling of Brexit. I have heard European diplomats complain about intransigence on their own side in terms much like the frustrated laments that echo around Whitehall. A common gripe is that the French and Germans are too spooked by fear of nationalist contagion; too fixated on the need for Euroscepticism to be exposed as a road to nowhere. But even in capitals traditionally attuned to the British position in Europe, where disappointment at the UK’s departure is greatest, there are no hidden wells of eagerness to bail out Theresa May. The calculation is the same: every leader with a seat at the summit table where Brexit matters are ultimately decided values that seat more than they value any aspect of their bilateral relationship with the UK. And May isn’t at that table.

This is what Merkel was talking about in June 2016. Her one foray into the debate was dismissed by leavers as a denigration of British economic clout and an affront to democracy, but it was no such thing. It was just maths. Many countries together are greater than one. That was the argument for Europe all along and it is the reason why Brexit is failing; why it was always going to fail.

• Rafael Behr is a Guardian columnist
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/oct/16/britain-eu-brussels-brexit

Ook voor een verlenging moet er voorlopig een deal gesloten worden (besluit tot verlengen) en da's geen ' out is out' .

Kleintje maar hoor. Lieve EU mogen we tegen de bestaande voorwaarden nog 6 maand blijven hangen.

Het lijkt erop dat May eigenlijk gewoon blok staat en niet linksom of rechtsom kan en in dit geval betekend dat No deal Brexit.

Afgezien van de rechtervleugel van de Torries zijn er heel weinig MP's voor een harde Brexit, dus dat valt nog te bezien.

 

[Ska P 187]

Kleintje maar hoor. Lieve EU mogen we tegen de bestaande voorwaarden nog 6 maand blijven hangen.

Ook daar is een deal voor nodig en die lijkt er niet in te zitten. Labour gaat May cq de Torries (noch de UK) redden en binnen haar eigen partij zal ze alle stemmen nodig hebben om over de DUP nog maar te zwijgen.
Gaat m niet worden vrees ik steeds meer. Als er geen tweede referendum komt, waar het niet naar lijkt, dan wordt het no deal.

Afgezien van de rechtervleugel van de Torries zijn er heel weinig MP's voor een harde Brexit, dus dat valt nog te bezien.

Ook Labour is enorm verdeeld over dit topic en ook daar is door de partijleiding aangegeven de uitslag van het referendum te respecteren. Die gaan geen poot uitsteken.

 

[Kralinger]

De situatie is te belachelijk voor woorden, zoals al gezegd ligt de regering intern al enorm overhoop en dan heb je de DUP als gedoogpartner nog. Het is erg moeilijk om er ook maar intern iets doorheen te krijgen, en dan moet de EU het er nog mee eens zijn...

Het wordt met de dag frustrerender voor veel mensen/organisaties die van de uitkomst afhankelijk zijn. Zelfs als het "no deal" wordt, dan weet men tenminste waar we aan toe zijn. Op mijn werk zijn er al wat mogelijke oplossingen uitgedacht voor verschillende situaties (we handelen met enkele landen in de EU, waaronder Ierland), maar niks is ideaal en wat er ook nodig is, we moeten ook tijd hebben om dingen in de uitvoer te brengen.

Een no-deal Brexit gaat grote gevolgen hebben. Niet in de laatste plaats voor het Verenigd Koninkrijk zelf, wat zoals al eerder gezegd weleens zou kunnen ophouden te bestaan.

 

[Atreides]

Ook daar is een deal voor nodig en die lijkt er niet in te zitten. Labour gaat May cq de Torries (noch de UK) redden en binnen haar eigen partij zal ze alle stemmen nodig hebben om over de DUP nog maar te zwijgen.
Gaat m niet worden vrees ik steeds meer. Als er geen tweede referendum komt, waar het niet naar lijkt, dan wordt het no deal.

Ze zitten inderdaad niet te wachten op het redden van May. Maar komen wel met het volgende statments:

“Labour will always put jobs and the economy first”

https://labour.org.uk/manifesto/negotiating-brexit/

Labour’s priority is to get the best Brexit deal for jobs and living standards.

https://labour.org.uk/issues/labours-plan-brexit/

Aangezien een hard Brexit gekkenwerk is vanuit economisch perspectief (laten we het verlies in werkzekerheid nog even buitenbeschouwing) zou het zo maar eens kunnen zijn dat ze zelfs met de duivel wel willen dansen.

Ook Labour is enorm verdeeld over dit topic en ook daar is door de partijleiding aangegeven de uitslag van het referendum te respecteren. Die gaan geen poot uitsteken

Maar wat is de uitslag in hemelsnaam? Eruit, maar mensen hebben op zeker niet gestemd voor een harde Brexit.

Een no-deal Brexit gaat grote gevolgen hebben. Niet in de laatste plaats voor het Verenigd Koninkrijk zelf, wat zoals al eerder gezegd weleens zou kunnen ophouden te bestaan.

Een great Brittain zonder Schotland, N-Ierland en evt Gibraltar zou niet echt meer een GB zijn lijkt me. Lijkt me wel amusant voor de Brexeteers.

 

[Kralinger]

Ook Labour is enorm verdeeld over dit topic en ook daar is door de partijleiding aangegeven de uitslag van het referendum te respecteren. Die gaan geen poot uitsteken.

Klopt ja, Labour ligt ook intern overhoop. Beide leiders van de grote partij?n zijn wel zo enorm zwak, dat heb je in zo'n situatie natuurlijk vooral nodig... Daarmee heb je ook gelijk het probleem van het Britse kiessteltsel te pakken, beide leiders zijn verre van populair en de meeste mensen stemden vorig jaar op 1 van de 2 partij?n omdat ze aan de ander een nog net wat grotere hekel hebben (en persoonlijk deed ik dat ook, maar achteraf gezien had ik dat niet moeten doen).

 

[Pascallovic]

Maar wat is de uitslag in hemelsnaam? Eruit, maar mensen hebben op zeker niet gestemd voor een harde Brexit.

De mensen hebben ook niet voor een zachte Brexit gestemd. Ze hebben alleen gestemd om de EU te verlaten, hoe weet niet niemand. Dat was ook de vraag niet. Daarom moet je ook geen referenda organiseren. Bij een NEE weet je alleen wat de stemmers niet willen. Wat ze wel willen kun je alleen maar naar gissen.

 

[Kralinger]

De mensen hebben ook niet voor een zachte Brexit gestemd. Ze hebben alleen gestemd om de EU te verlaten, hoe weet niet niemand. Dat was ook de vraag niet. Daarom moet je ook geen referenda organiseren. Bij een NEE weet je alleen wat de stemmers niet willen. Wat ze wel willen kun je alleen maar naar gissen.

En dat kwam voor een groot deel door de arrogantie van David Cameron. Hij dacht dat ze nooit dat referendum konden verliezen en organiseerde het om maar van het gezeur af te zijn, hij voerde ook een hele slechte, halfbakken, campagne. Er waren nooit plannen wat er na een "Leave" stem zou gebeuren. En toen het gebeurde, verdween Cameron direct van het toneel, evenals diverse vooraanstaande Brexit aanhangers...

 

[Atreides]

De mensen hebben ook niet voor een zachte Brexit gestemd.

Zelfs de leave mensjes riepen destijds dat ze economische ruimte nooit zouden verlaten. Maar technisch gezien heb je gelijk.

Ik krijg steeds meer een hekel aan referenda. De beste zijn een matige beslissing en de rest is rampzalig. :werder:

 

[Kralinger]

Zelfs de leave mensjes riepen destijds dat ze economische ruimte nooit zouden verlaten. Maar technisch gezien heb je gelijk.

Ik krijg steeds meer een hekel aan referenda. De beste zijn een matige beslissing en de rest is rampzalig. :werder:

In principe ben ik het met je eens. Het bizarre is ook dat de wet in het Verenigd Koninkrijk helemaal geen (bindende) referenda voor het hele VK kent. Het Verenigd Koninkrijk is juridisch gezien een koninkrijk met 4 landen in het koninkrijk. Alleen op het niveau van landen binnen het koninkrijk en lager kunnen bindende referenda uitgeschreven worden. En dan nog zijn de enige beslissingen die via een referendum genomen moeten worden die van onafhankelijkheid van Engeland/Wales/Schotland, nadat het parlement daar besloten heeft dat te houden (Engeland heeft geen eigen parlement, maar de Engelse MPs kunnen theoretisch dat besluit nemen). Noord-Ierland ligt iets ingewikkelder, maar de enige situatie daar waarin een referendum verplicht is, is Ierse hereniging. Het EU referendum was dan ook wettelijk niet eens bindend/erkend, het was een raadgevend referendum.

Onafhankelijkheid of hereniging van een land zijn ook in mijn ogen uitzonderingen waarin ik een referendum wel juist vind, het ziet ernaar uit (zoals ik al eerder zei) dat Schotland en Noord-Ierland dat na Brexit gaan krijgen. Veel andere situaties waarin referenda in mijn ogen juist zijn kan ik me niet bedenken.

 

[Max]

Noord-Ierland kan beter nu alvast voor hereniging stemmen, dan is de Brexit wat makkelijker.