Documentaires
- Onderwerp starter Ska P 187
- Startdatum
Mario
Well-known member
Gisteravond het veel besproken Leaving Neverland gekeken. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik ervan moet denken. De verhalen zijn behoorlijk gedetailleerd en expliciet. Zijn ze op geld uit, is het een weggedrukt trauma? Waarom nu, 10 jaar na zijn dood? Een vriend van mij is heilig overtuigd van Jackson zijn onschuld, ik heb daar zo mijn twijfels bij. Dat je als volwassen vent met wild vreemde kinderen in een bed slaapt is nogal vreemd, ongeacht of je nu wel of geen goede jeugd heb gehad. Ik snap die ouders ook niet dat je je zeven jarig kind daar achter laat, en zelf vakantie gaat vieren.
Vier uur is trouwens wel iets teveel van het goede. Ik heb 'm dan ook maar afgezet. Zijn muziek? Dat zal ik zo nu en dan wel blijven luisteren. Ik was vooral in de jaren 80 & 90 een fan.
Vier uur is trouwens wel iets teveel van het goede. Ik heb 'm dan ook maar afgezet. Zijn muziek? Dat zal ik zo nu en dan wel blijven luisteren. Ik was vooral in de jaren 80 & 90 een fan.
Janssen heeft op twitter een zeer interessant draadje rondom deze docu geretweet. Zal hem ook even hier plaatsen:
Ik verwacht de wind van voren, maar ik ga het toch doen. Een draadje met feiten die je moet kennen voor je Leaving Neverland kijkt. Dit is het enige wat ik erover ga zeggen, want voor mij, als slachtoffer van, komt dit onderwerp te dichtbij. #LeavingNeverland
Voor we beginnen: De documentaire is heel gedetailleerd en kan bij slachtoffers van seksueel misbruik heel veel los maken. Als dit bij jou het geval is, kan je gedurende de documentaire contact opzoeken met @wijzijnmind. Pas alsjeblieft goed op jezelf.
Michael Jackson is ??n van de meest onderzochte personen is in de Amerikaanse geschiedenis. Hij is 10+ jaar in de gaten gehouden door de FBI, en zij hebben nooit ook maar iets kunnen vinden om vermoedens van seksueel misbruik te bevestigen.
Onderzocht betekent ?cht onderzocht. Met camera's in de woning, gesprekken die werden afgetapt, huiszoekingen. Ze hebben hem naakt gefotografeerd om zijn geslachtsdelen te kunnen zien, want was de beschrijving correct geweest dat had Michael vast gezeten. https://vault.fbi.gov/Michael Jackson
Er zit gefotoshopt beeldmateriaal in de documentaire, waaronder de foto op het plaatje hieronder. https://pbs.twimg.com/media/D1JMZdyX4AA82md.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D1JMZd8XcAAvHEt.jpg
In de documentaire beweren Robson en Safechuck dat ze later vervangen zijn door Brett Bernet en Macaulay Culkin. Brett en Macaulay geven allebei aan nooit te zijn misbruikt, en Brett klaagt de maker aan omdat ge?nsinueerd wordt dat hij door Michael Jackson is misbruikt.
Robson verbrandt aan het eind van de docu de spullen die Michael hem heeft gegeven. Echter heeft hij de originele stukken jaren eerder verkocht. Deze stukken werden verkocht onder de naam "The Wade Robson Collection." De stukken in de documentaire zijn dus niet identiek.
Safechuck benoemt dat hij tot 2013 niet besefte dat hij misbruikt was. Zijn moeder, echter, zegt dat ze danste toen Michael overleed omdat hij nooit meer kinderen pijn zou kunnen doen, maar Michael overleed in 2009. Deze tijdlijn klopt niet.
Safechuck beweert dat hij niet om zijn moeder heen mocht zijn. Foto's laten iets anders zien. https://pbs.twimg.com/media/D0yA4WeX4AATIDv.jpg
Safechuck in zijn aanklacht zegt dat hij door Michael is misbruikt in New York 1989, na Michael's optreden bij de Grammys. Maar de Grammys waren in Los Angeles dat jaar, en Michael trad niet op.
Robson en Safechuck beweren dat de rechtszaak die ze hebben aangespannen niet gaat om het geld maar om rechtvaardigheid. Echter hebben ze een civiele zaak aangespannen, geen strafrechtelijke. Civiel betekent dat er na het betalen van een geldsom geen andere consequenties zijn.
Robson heeft meerdere keren, als kind ?n als volwassen man, gedurende de rechtszaak en onder ede gezworen dat er nooit iets is gebeurd. Hij was ??n van de sterkste getuigen in de zaak.
Tot 2011 heeft Robson altijd gezegd dat Michael zijn idool was, tot hij financieel aan de grond zat. Hij wilde choreografie van de MJ ONE show doen maar kreeg de baan niet. Hierna sloeg zijn verhaal over Michael om.
Robson wilde in de eerste instantie een boek uitbrengen, maar geen uitgeverij wilde publiceren. Hierna heeft hij de estate aangeklaagd, maar hier kwam niks uit.Robson is nog duizenden euro's verschuldigd vanwege de aangespannen rechtszaak. Hierna volgde pas de documentaire.
Robsons verhalen zijn niet consistent. Sinds 2011 heeft hij zijn verhaal meerdere keren aangepast. Van verdrongen herinneringen, tot niet weten dat het fout was, tot bedreigd zijn door Michael.
Robson beweert in de documentaire dat Michael hem aanzette tot het haten van vrouwen, maar Robson heeft een relatie gehad met het nichtje van Michael, genaamd Brandy, voor langer dan zeven jaar. Robson ontkent dit niet.
Brandy zegt dat Michael ze bij elkaar bracht.
De verhalen van Robson en Safechuck hebben grote overeenstemming met het boek "Michael Jackson Was My Lover." Dit is een fictief boek, geschreven met doel als pedofilie normaliseren.
De wet beschermt overleden mensen niet tegen laster. Michael kan zich niet verweren omdat hij is overleden en er is geen wettelijke ondergrond om echt in te gaan op de verhalen van deze jongens.
En het belangrijkst: Michael is in 2005 vrijgesproken van alle 14 aanklachten in een strafrechtelijke zaak, en onschuldig verklaard door een conservatieve jury. Hij heeft altijd gezegd onschuldig te zijn en heeft zich verantwoord voor de rechter. Hij is onschuldig verklaard.
Dit laatste is subjectief, maar moet ik toch kwijt: Michael is ??n van de makkelijkste doelwitten ooit. Iedereen ziet dat hij excentriek is en gelooft deze aantijgingen daarom snel. Maar excentriciteit maakt nog geen kindermisbruiker. De feiten onderbouwen het tegenovergestelde.
Geloof mensen die vertellen over seksueel misbruik, dat doe ik ook. Maar wanneer er reden is om te twijfelen, wees dan ook eerlijk tegenover degene die beschuldigd wordt.
Ga maar nadenken of jaren onderzoek van de FBI zwaarder weegt dan twee mannen die inconsistente verhalen vertellen waarvan een aanzienlijk deel onwaar bewezen kan worden. Ga je aandacht vestigen op Weinstein. Jullie hebben de verkeerde.
Ik verwacht de wind van voren, maar ik ga het toch doen. Een draadje met feiten die je moet kennen voor je Leaving Neverland kijkt. Dit is het enige wat ik erover ga zeggen, want voor mij, als slachtoffer van, komt dit onderwerp te dichtbij. #LeavingNeverland
Voor we beginnen: De documentaire is heel gedetailleerd en kan bij slachtoffers van seksueel misbruik heel veel los maken. Als dit bij jou het geval is, kan je gedurende de documentaire contact opzoeken met @wijzijnmind. Pas alsjeblieft goed op jezelf.
Michael Jackson is ??n van de meest onderzochte personen is in de Amerikaanse geschiedenis. Hij is 10+ jaar in de gaten gehouden door de FBI, en zij hebben nooit ook maar iets kunnen vinden om vermoedens van seksueel misbruik te bevestigen.
Onderzocht betekent ?cht onderzocht. Met camera's in de woning, gesprekken die werden afgetapt, huiszoekingen. Ze hebben hem naakt gefotografeerd om zijn geslachtsdelen te kunnen zien, want was de beschrijving correct geweest dat had Michael vast gezeten. https://vault.fbi.gov/Michael Jackson
Er zit gefotoshopt beeldmateriaal in de documentaire, waaronder de foto op het plaatje hieronder. https://pbs.twimg.com/media/D1JMZdyX4AA82md.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D1JMZd8XcAAvHEt.jpg
In de documentaire beweren Robson en Safechuck dat ze later vervangen zijn door Brett Bernet en Macaulay Culkin. Brett en Macaulay geven allebei aan nooit te zijn misbruikt, en Brett klaagt de maker aan omdat ge?nsinueerd wordt dat hij door Michael Jackson is misbruikt.
Robson verbrandt aan het eind van de docu de spullen die Michael hem heeft gegeven. Echter heeft hij de originele stukken jaren eerder verkocht. Deze stukken werden verkocht onder de naam "The Wade Robson Collection." De stukken in de documentaire zijn dus niet identiek.
Safechuck benoemt dat hij tot 2013 niet besefte dat hij misbruikt was. Zijn moeder, echter, zegt dat ze danste toen Michael overleed omdat hij nooit meer kinderen pijn zou kunnen doen, maar Michael overleed in 2009. Deze tijdlijn klopt niet.
Safechuck beweert dat hij niet om zijn moeder heen mocht zijn. Foto's laten iets anders zien. https://pbs.twimg.com/media/D0yA4WeX4AATIDv.jpg
Safechuck in zijn aanklacht zegt dat hij door Michael is misbruikt in New York 1989, na Michael's optreden bij de Grammys. Maar de Grammys waren in Los Angeles dat jaar, en Michael trad niet op.
Robson en Safechuck beweren dat de rechtszaak die ze hebben aangespannen niet gaat om het geld maar om rechtvaardigheid. Echter hebben ze een civiele zaak aangespannen, geen strafrechtelijke. Civiel betekent dat er na het betalen van een geldsom geen andere consequenties zijn.
Robson heeft meerdere keren, als kind ?n als volwassen man, gedurende de rechtszaak en onder ede gezworen dat er nooit iets is gebeurd. Hij was ??n van de sterkste getuigen in de zaak.
Tot 2011 heeft Robson altijd gezegd dat Michael zijn idool was, tot hij financieel aan de grond zat. Hij wilde choreografie van de MJ ONE show doen maar kreeg de baan niet. Hierna sloeg zijn verhaal over Michael om.
Robson wilde in de eerste instantie een boek uitbrengen, maar geen uitgeverij wilde publiceren. Hierna heeft hij de estate aangeklaagd, maar hier kwam niks uit.Robson is nog duizenden euro's verschuldigd vanwege de aangespannen rechtszaak. Hierna volgde pas de documentaire.
Robsons verhalen zijn niet consistent. Sinds 2011 heeft hij zijn verhaal meerdere keren aangepast. Van verdrongen herinneringen, tot niet weten dat het fout was, tot bedreigd zijn door Michael.
Robson beweert in de documentaire dat Michael hem aanzette tot het haten van vrouwen, maar Robson heeft een relatie gehad met het nichtje van Michael, genaamd Brandy, voor langer dan zeven jaar. Robson ontkent dit niet.
Brandy zegt dat Michael ze bij elkaar bracht.
De verhalen van Robson en Safechuck hebben grote overeenstemming met het boek "Michael Jackson Was My Lover." Dit is een fictief boek, geschreven met doel als pedofilie normaliseren.
De wet beschermt overleden mensen niet tegen laster. Michael kan zich niet verweren omdat hij is overleden en er is geen wettelijke ondergrond om echt in te gaan op de verhalen van deze jongens.
En het belangrijkst: Michael is in 2005 vrijgesproken van alle 14 aanklachten in een strafrechtelijke zaak, en onschuldig verklaard door een conservatieve jury. Hij heeft altijd gezegd onschuldig te zijn en heeft zich verantwoord voor de rechter. Hij is onschuldig verklaard.
Dit laatste is subjectief, maar moet ik toch kwijt: Michael is ??n van de makkelijkste doelwitten ooit. Iedereen ziet dat hij excentriek is en gelooft deze aantijgingen daarom snel. Maar excentriciteit maakt nog geen kindermisbruiker. De feiten onderbouwen het tegenovergestelde.
Geloof mensen die vertellen over seksueel misbruik, dat doe ik ook. Maar wanneer er reden is om te twijfelen, wees dan ook eerlijk tegenover degene die beschuldigd wordt.
Ga maar nadenken of jaren onderzoek van de FBI zwaarder weegt dan twee mannen die inconsistente verhalen vertellen waarvan een aanzienlijk deel onwaar bewezen kan worden. Ga je aandacht vestigen op Weinstein. Jullie hebben de verkeerde.
zwammy
Well-known member
Ja, het draadje van die gast heb ik twee posts boven je volledig geciteerd.
:duim: werk ze!
Pascallovic
Well-known member
JFK
Well-known member
Misschien moet jij die docu eens zien.
Pascallovic
Well-known member
Nee, sinds de Brexit kan dat schijnbaar. De Atreides kwam er al eerder mee.