De Graafschap - Feyenoord
- Onderwerp starter Jamel
- Startdatum
Een verspreking wat de media nu oppikt en verder pusht op schorsen. Wat overeind blijft dat het duwen betreft en geen slaan. In die fase is de aanklager niet zo van de puntjes en de komma's.
De aanklager had gewoon een redelijker voorstel van een of twee wedstrijden moeten neerleggen. Ik vind het terecht dat Feyenoord het aanvecht. Van mij hoeft de poppenkast ook niet, maar iets wat een scheidsrechter als hij het ziet veelal met geel afdoet een schorsing van drie wedstrijd oplevert gaat mij wat ver. Met Karsdorp kregen we ook al een belachelijke schikking aangeboden.
Zo verstandig zouden ze bij Feyenoord moeten zijn.
Pascallovic
Well-known member
Ook wel lekker handig om de media weer wat voer te geven om er op te springen. Dat allemaal om 1 wedstrijdje van een schorsing af te krijgen.
Jozsef
New member
Komt ook door dat belachelijke voorstel natuurlijk, ingegeven door eerdere zaken waar Feyenoord goed wegkwam.
Dit tikje (geen duw, maar zeker geen slaan) is 2 wedstrijden waard, hooguit. Zeker als je het vergelijkt met diverse doodschoppen die standaard altijd 4 wedstrijden opleverden.
Dat is deze overtreding toch zeker geen 3 of 4 wedstrijden waard?
Dit tikje (geen duw, maar zeker geen slaan) is 2 wedstrijden waard, hooguit. Zeker als je het vergelijkt met diverse doodschoppen die standaard altijd 4 wedstrijden opleverden.
Dat is deze overtreding toch zeker geen 3 of 4 wedstrijden waard?
Hij krijgt toch ook 2 duels?
Echter doordat hij nog een duel voorwaardelijk had staan worden het er drie.
Pascallovic
Well-known member
Vreemd hoor dat er nu plotseling vrijspraak volgt. Ben benieuwd naar de onderbouwing.
Fabian
Active member
Slaan wordt niet bewezen geacht.
Wellicht zou de KNVB er goed aan doen om eens minder hoog in de boom te gaan zitten wanneer er onduidelijkheid is over de daad.
Pascallovic
Well-known member
Heeft die expert toch zijn effect gehad.
Hij is aangeklaagd voor slaan, maar de commissie acht dat niet bewezen. Het was een duw. Dus het inschakelen van die deskundige Ajaxfan heeft zijn uitwerking gehad.
Ik had dit echt niet verwacht. Maar helemaal prima zo. Ik neem mijn woorden terug over dat het in beroep gaan van mij niet had gehoeven.
De Graafschap - Feyenoord
Ik begrijp dat slaan niet bewezen is, omdat het duwen is. Ik weet niet of je voor duwen een schorsing kan krijgen en of ze dan nog wel kunnen schorsen. Hij is tenslotte aangeklaagd voor slaan.
Goed gedaan van Feyenoord door standvastig te blijven. Kramer of Kazim in de spits kan een hoop verschil uitmaken. Verder moet Kramer voortaan beter oppassen. Die gekkigheid moet er natuurlijk wel uit.
Ik begrijp dat slaan niet bewezen is, omdat het duwen is. Ik weet niet of je voor duwen een schorsing kan krijgen en of ze dan nog wel kunnen schorsen. Hij is tenslotte aangeklaagd voor slaan.
Goed gedaan van Feyenoord door standvastig te blijven. Kramer of Kazim in de spits kan een hoop verschil uitmaken. Verder moet Kramer voortaan beter oppassen. Die gekkigheid moet er natuurlijk wel uit.
Laatst bewerkt:
Beroepscommissie spreekt Kramer vrij
De commissie van beroep, het hoogste rechtsprekende orgaan in het Nederlandse voetbal, heeft Feyenoord-speler Michiel Kramer vrijgesproken. De commissie van beroep acht het slaan van een tegenstander tijdens De Graafschap – Feyenoord op 4 oktober 2015 niet bewezen en oordeelt dat er sprake is van duwen.
Volgens de beroepscommissie is er wel sprake van ongeoorloofd onsportief gedrag van Kramer, maar is de aanklacht van de aanklager – het slaan van een tegenstander– niet bewezen. Hierdoor wordt Kramer vrijgesproken van de overtreding en is een straf op basis van een andere aanklacht niet mogelijk.
knvb.nl
Logische uitspraak, lijkt me.
De commissie van beroep, het hoogste rechtsprekende orgaan in het Nederlandse voetbal, heeft Feyenoord-speler Michiel Kramer vrijgesproken. De commissie van beroep acht het slaan van een tegenstander tijdens De Graafschap – Feyenoord op 4 oktober 2015 niet bewezen en oordeelt dat er sprake is van duwen.
Volgens de beroepscommissie is er wel sprake van ongeoorloofd onsportief gedrag van Kramer, maar is de aanklacht van de aanklager – het slaan van een tegenstander– niet bewezen. Hierdoor wordt Kramer vrijgesproken van de overtreding en is een straf op basis van een andere aanklacht niet mogelijk.
knvb.nl
Logische uitspraak, lijkt me.
Ik las gisteren iets van de KNVB dat er geen onderzoek ingesteld kan worden als op het delict niet meer dan een wedstrijd schorsing staat. Daardoor had de aanklager ook niet anders gekund dan voor slaan aanklagen. Was alleen slimmer geweest om vervolgens voor twee duels schorsing te gaan gezien het weer niet zo klaar als een klontje was.