Coronavirus 2

Atreides

Well-known member
Aha, is dat jouw manier van denken? Ik wil het niet zien, dus ga ik maar niet zoeken...
[/MEDIA]

Ik ga er vanuit dat men komt men een bron. Zo hoort dat, is ook een stukje opleiding (die jij zeker gehad moet hebben). Ik plaats ook vrijwel altijd een bron bij mijn 'nieuws'.

Verder heb je nu meerdere bronnen verzamelt waaruit blijkt dat het RIVM een foute inschatting heeft gegeven. Deze inschatting is m.i. op twee pijlers gebaseerd:
1. Containment van vrijwel alle ziektes lukte tot nu toe uitzonderlijk goed in NL
2. Het is lastig om de te roepen 'brand' als brandmeester. Die schade die je daarmee veroorzaakt kan al snel groter zijn dan de voordelen.
3. Nouwlettend in de gaten houden en 'lijkt op dit moment klein' zijn woorden die m.i. nog steeds verdedigbaar zijn in de tijdsframe. Gelet op bovenstaande.


Feitelijk correct.

lijkt het virus inderdaad een beetje op de gewone griep

Ook feitelijk juist (want beiden influenca). Voor eckte nuance moet je niet naar een tweet gaan.

Kom ik even bij die knoepert van een fout van Maurice. Deze onzin verkondigde meneer toe de ziekte al lang en breed in Nederland was.
 

Atreides

Well-known member
O, en omdat je het coronadashboard ook wel niet zal kunnen vinden, bij deze:

Of nog nauwkeuriger:

En dan in de grafiek beneden kijken waar het blauwe lijntje eindigt. Dat is nu 4 september (effectieve waarde 1,33) (die staat ook op de hoofdpagina), van later is geen effectieve waarde bekend, alleen een schatting. Komende dinsdag (29-9) zien we dus de waarde van 11 september, dat is dus 2 weken later...

Kijk zo komen we ergens! Als je maar het fatsoen hebt om een bron te plaatsen.

Ik keek gisteren op: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel

Daar staan keihard de meldingen van deze week. Wat niet noodzakelijkerwijs hetzelfde is als aangemeld in deze specifieke week.
.

JMD zei:
En dan in de grafiek beneden kijken waar het blauwe lijntje eindigt. Dat is nu 4 september (effectieve waarde 1,33) (die staat ook op de hoofdpagina), van later is geen effectieve waarde bekend, alleen een schatting. Komende dinsdag (29-9) zien we dus de waarde van 11 september, dat is dus 2 weken later...

én

De effectieve R is een schatting. Voor recente R schattingen is de betrouwbaarheid niet groot, daarom loopt de R-lijn niet door in de laatste twee weken.

Het is dus uberhaubt een schatting en een schatting die waardeloos zou zijn zonder de tijdsinterval. Hoewel enige toelichting buitengewoon interessant zou zijn kun je moeilijk zeggen dat ze niet transparant zijn.
 

JMD

Well-known member
Leg me geen woorden in de mond: ik zeg niet dat ze niet transparant zijn, ik zeg alleen dat ze flink achterlopen qua gegevens. En dat verwijt ik het RIVM. Want op basis van de gegevens van het RIVM worden de beslissingen genomen, en die gegevens kloppen gewoon nog niet. Die lopen steeds achter.

Wat dus nu betekent dat Rutte cs beslissingen moeten nemen op basis van gegevens van 2-3 weken terug. Wat dus ook betekent dat je pas over een week of 3-4 de gevolgen van een genomen beslissing kan zien... Lijkt me niet echt handig.
 

Joost

Well-known member
Leg me geen woorden in de mond: ik zeg niet dat ze niet transparant zijn, ik zeg alleen dat ze flink achterlopen qua gegevens. En dat verwijt ik het RIVM. Want op basis van de gegevens van het RIVM worden de beslissingen genomen, en die gegevens kloppen gewoon nog niet. Die lopen steeds achter.

Wat dus nu betekent dat Rutte cs beslissingen moeten nemen op basis van gegevens van 2-3 weken terug. Wat dus ook betekent dat je pas over een week of 3-4 de gevolgen van een genomen beslissing kan zien... Lijkt me niet echt handig.

Het probleem ligt in dit geval niet bij het RIVM maar bij de GGD's die achter zijn met hun administraties.
Ik heb in de eerste maanden die cijfers nog wel bijgehouden en toen bleek dat er soms positieve gevallen van weken ervoor werden gerapporteerd.

Dat wil overigens niet zeggen dat deze cijfers geen nu hebben. Je moet ze alleen niet dagelijks gaan gebruiken maar slechts naar de langere termijn trend kijken.

Ik ben voor komende dinsdag wel benieuwd hoeveel testen er afgenomen zijn. Vorige week steeg het percentage van 3,9 naar 6,1.
Deze week zijn er weer mensen positief getest maar zonder het aantal tests te weten kun je er nog nauwelijks conclusies aan verbinden.
 
Laatst bewerkt:

Maasveld

Well-known member
Ja, klopt.

Maar hoe kan het zijn dat je nu ineens nog 21 doden 'vindt' van begin april. Dat kan toch niet in deze tijd???
Kom op zeg, we leven in 2020, zo moeilijk moet het toch niet zijn om in 6 maanden een werkende site te bouwen waarin ziekenhuizen/huisartsen enz opnames/overlijdens door corona kunnen melden zodat het 1 dag later direct bekend is?
Administratieve inhaalslag van een ziekenhuis. Ze hebben gekeken naar de overledenen van het afgelopen half jaar en gekeken of corona (mogelijk) de doodsoorzaak is geweest.
 

JMD

Well-known member
Administratieve inhaalslag van een ziekenhuis. Ze hebben gekeken naar de overledenen van het afgelopen half jaar en gekeken of corona (mogelijk) de doodsoorzaak is geweest.
Maar dat kan toch niet? Bij elk overlijden moet er een akte van overlijden gemaakt worden met daarop de vermelde doodsoorzaak. Als dat dan corona is dan neem je dat toch direct mee? Als je dan 6 maanden later alles nog eens na gaat lopen om te kijken of er misschien corona als doodoorzaak was dan komt dat toch op me over als dat ze ook dood met corona meetelden, en dat is toch echt wat anders dan dood aan corona.
 

JMD

Well-known member
Het probleem ligt in dit geval niet bij het RIVM maar bij de GGD's die achter zijn met hun administraties.
Ik heb in de eerste maanden die cijfers nog wel bijgehouden en toen bleek dat er soms positieve gevallen van weken ervoor werden gerapporteerd.

Dat wil overigens niet zeggen dat deze cijfers geen nu hebben. Je moet ze alleen niet dagelijks gaan gebruiken maar slechts naar de langere termijn trend kijken.

Ik ben voor komende dinsdag wel benieuwd hoeveel testen er afgenomen zijn. Vorige week steeg het percentage van 3,9 naar 6,1.
Deze week zijn er weer mensen positief getest maar zonder het aantal tests te weten kun je er nog nauwelijks conclusies aan verbinden.
Mee eens.
Alleen blijf ik het dus vreemd vinden dat het RIVM (samen met de GGD's dan) dit nog niet op orde hebben na 6 maanden. Nogmaals: hoe moeilijk is het een website te maken waarop coronagevallen/ziekenhuis/IC-opnames/overlijdens direct gemeld kunnen worden?

Want ja, als het eerst van het ziekenhuis naar de GGD moet dan is dat dus gewoon een onhandige extra tussenstap.


Overigens worden nog steeds bijna elke dag positieve gevallen van weken eerder gevonden.
 

Hankie

Well-known member
Maar dat kan toch niet? Bij elk overlijden moet er een akte van overlijden gemaakt worden met daarop de vermelde doodsoorzaak. Als dat dan corona is dan neem je dat toch direct mee? Als je dan 6 maanden later alles nog eens na gaat lopen om te kijken of er misschien corona als doodoorzaak was dan komt dat toch op me over als dat ze ook dood met corona meetelden, en dat is toch echt wat anders dan dood aan corona.
En dat is het ook waarom Duitsland minder doden heeft, die registreren dood aan corona.
 

erka

Well-known member
Maakt nogal verschil of je dood gaat als je al heel erg ziek bent en ook nog corona krijgt (maar niet doodsoorzaak), ziek bent en corona krijgt (en wel doodsoorzaak), niet ziek was en corona krijgt (maar niet doodsoorzaak) en idem (maar wel doodsoorzaak).

Zo zwart wit is dit volgens mij niet.

De enige echt betrouwbare methode is oversterfte meten.
 

Batigoal

Well-known member
Vergeet ook niet dat elk land andere criteria hanteert om de doodsoorzaak te registreren. Daar zit gek genoeg voor een groot deel interpretatie bij. In Nederland hebben we dat blijkbaar zo nauwkeurig bepaald met een lijstje controlevragen voor de arts die de doodsoorzaak moet vaststellen, maar er zijn landen waarin ze alleen maar uitgaan van wat de arts op dat moment opschrijft en die informatie wordt verder niet meer gecontroleerd of uitgebreid.

Het ís ook niet zo zwart-wit, aangezien strikt gezien vrijwel altijd hartfalen de doodsoorzaak is.
 

Joost

Well-known member
Ik kreeg iets doorgestuurd en dat zou het volledige advies zijn richting het kabinet. Daarin wordt (onder andere) gezegd dat er bij zowel prof als amateursport geen publiek meer wordt toegestaan.

De bron moet nog geverifieerd worden.
 

Hankie

Well-known member
Ik kreeg iets doorgestuurd en dat zou het volledige advies zijn richting het kabinet. Daarin wordt (onder andere) gezegd dat er bij zowel prof als amateursport geen publiek meer wordt toegestaan.

De bron moet nog geverifieerd worden.

Kul maatregelen, ze moeten sturen waar de meeste besmettingen voor komen.
 

zwammy

Well-known member
Ach, pak de voetbalsupporters maar weer aan. Als we maar kunnen blijven vliegen is het allemaal prima.
 

Joost

Well-known member
Ach, pak de voetbalsupporters maar weer aan. Als we maar kunnen blijven vliegen is het allemaal prima.
Er stonden nog veel meer punten in dat stuk dus niet alleen publiek bij sport werd ingedamd. Ik heb echter wel mijn twijfels bij de bron.
 

De Wolf

Well-known member
Ik zit naar de heer Gommers te luisteren. Die vind dat we op meer plaatsen mondkapjes moeten dragen. Gaat vooral om drukke plaatsen, supermarkten etc.
 

Satyr

Administrator
Forumleiding
Godverdomme, vuile klootzakken. 22:00 de cafe's dicht. Dat gaat helpen...

Ik lees dat er wordt aangemoedigd om weer winkelwagens te gaan gebruiken?? Dat was toch nog steeds een regel?
 
Bovenaan