Paar weken terug heb ik me in de verschillende vaccins verdiept. Ik val in een risicogroep, dus ik kan er niet zomaar van uit gaan dat ieder vaccin goed voor me is. Paar webinars gevolgd, de adviezen van verschillende belangengroepen gelezen, uiteindelijk zelfs de bijsluiters gelezen van de destijds 3 beschikbare vaccins. En ik schrok toch wel een beetje toen in de bijsluiter van Astra Zeneca letterlijk stond dat voor mensen die het medicijn/behandeling nemen die ik heb, het vaccin wordt afgeraden vanwege grote kans op ernstige bijwerkingen. Tezamen met een lijst met andere medicatie en aandoeningen voor wie het vaccin niet geschikt is. Vervolgens voorgelegd aan mijn arts. Die was uiteraard wel op de hoogte van de standaardregel dat niet iedere risicogroep zomaar elk middel kan nemen, maar keek er toch wel van op dat mijn medicijn letterlijk genoemd werd. Ik vraag me dan af hoeveel mensen uit een risicogroep zonder zich zelf erin te verdiepen of te overleggen met hun arts een vaccin halen.
Waar ik me dan over verbaas is de manier waarop het vaccinatieschema is ingericht. En dan kan ik niet anders concluderen dan dat die puur op basis van economische redenen (logistiek, schaalbaarheid, prijs) is gemaakt. Moderna en met name Pfizer zijn veel mildere vaccins en veel geschikter voor verschillende risicogroepen. Die waren echter sneller verkrijgbaar en gingen vervolgens naar normaal gesproken 'gezonde' mensen. Vervolgens komt er een hele grote berg Astra Zeneca beschikbaar en die ga je eerst aan risicogroepen geven, terwijl het juist voor die groepen het minst van iedereen geschikt is.
Het komt over alsof er vooral onder druk van de buitenwacht zo snel mogelijk moest worden begonnen met vaccineren in plaats van dat er gekeken is voor welke groepen welke vaccins geschikt zijn.
