gevegt
Well-known member
Haha, ik doelde op je Duitse taal.
Hoewel het slechts om drie L?nder gaat, is het natuurlijk wel een teken aan de wand.
Wel grappig hoe ze nu allemaal in de zelfde Pavlov reactie schieten als de politici hier ook doen.
Buitenlandse politiek
- Onderwerp starter De Wolf
- Startdatum
- Status
Haha, ik doelde op je Duitse taal.
Hoewel het slechts om drie L?nder gaat, is het natuurlijk wel een teken aan de wand.
Wel grappig hoe ze nu allemaal in de zelfde Pavlov reactie schieten als de politici hier ook doen.
Eef de Kip
Well-known member
Als ik het goed lees heeft hij nog een giga achterstand en volgens de peiling ligt Clinton dan nog voor in de resterende staten.
Ska P 187
Well-known member
Eh nee, de conservatieve staten hebben we gehad heb ik nu juist weer begrepen. Ook het feit dat hij het in de peilingen veel beter doet tegen Trump kan wel eens belangrijk worden. Interesante man, vooral vanwege het feit hoe hij zijn campagne gefinancierd heeft.
Mocht hij het halen dan denk ik dat hij een ritje aangeboden krijgt in een open wagen ergens in Dalles.
Even goed.
Er gloort hoop.
Mocht hij het halen dan denk ik dat hij een ritje aangeboden krijgt in een open wagen ergens in Dalles.
Even goed.
Er gloort hoop.
Pascallovic
Well-known member
Verwacht niet dat ie het gaat redden, maar hij is veel verder gekomen dan men ooit had verwacht.
Lord Flash
New member
De kans dat hij de nominatie haalt is vrijwel 0. Hij ligt veel te ver achter en aangezien bij de Democraten er vrijwel geen 'winner-takes-all' staten zijn is dat niet meer goed te maken voor hem. Wel heel verrassend dat hij toch nog zo veel staten heeft kunnen winnen.
Ska P 187
Well-known member
Ik denk ook niet dat hij het haalt, maar ik heb nog hoop. Het zaak de lente wel zijn. Eert zijn nog genoeg systeem om het verschil te overbruggen, het probleem gaat m denk ik zitten in de democratische conventie waar nog een pak stemmen in de vorm van partij bonzen te verdelen zijn. Dat is de gevestigde orde en die zullen denk ik met Clinton gaan.
Voorlopig of vandaag tenminste,
Bern, baby Bern!
Voorlopig of vandaag tenminste,
Bern, baby Bern!
Ska P 187
Well-known member
Lord Flash
New member
Maar Sanders moet die echt gigantisch dik winnen aangezien de delegate verdeling (vrijwel) proportioneel is. Hij moet die staten dus met iets van 67% tegen 33% winnen. Dat lijkt me niet erg realistisch.
Friesland
Well-known member
Die cijfers zijn inclusief partijprominenten, die niet gebonden zijn aan de uitslagen. Deze worden "supergedelegeerden" genoemd.
In veel, misschien zelfs de meeste, tellingen worden steunbetuigingen van partijprominenten al meegeteld als gedelegeerden voor het partijcongres ("convention") in juli. Dat is de reden dat Clinton in veel tellingen 650 gedelegeerden voor staat. De partijvoorzitter van de democratische partij heeft echter meermaals gezegd dat deze "supergedelegeerden" in het verleden nooit de uitslag hebben bepalen. Als je puur naar de gebonden gedelegeerden kijkt is het verschil ongeveer 230.
Sommige staten hanteren echter een vreemd systeem waardoor de gekozen gedelegeerden nog niet direct vast liggen. Dit gebeurt met name in staten die partijbijeenkomsten ("caucuses") gebruiken in plaats van een echte voorverkiezing ("primary"). De reden is dat het "caucus"-systeem uit meerdere lagen bestaat en het resultaat uit een lagere laag niet verplicht overgenomen hoeft te worden. Voor het gemak wordt aangenomen dat iedereen keurig in lijn stemt met de uitslag van de originele partijbijeenkomsten.
Verder is het bij de republikeinen ook niet zo dat er veel staten zijn waar de winnaar van de pluraliteit alles wint. In de meeste staten is het zo dat de winnaar van de pluraliteit een aantal gedelegeerden krijgt en de rest per parlementair district wordt verdeeld waarbij de winnaar van de pluraliteit 3 gedelegeerden krijgt. De grootste echte WTA-staat die nog moet stemmen is New Jersey.
Bij Pennsylvania in de republikeinse voorverkiezing weet men helemaal niet waar men aan toe is, de winnaar van de pluraliteit krijgt 17 gedelegeerden achter zich, terwijl er in ieder parlementair district 3 gedelegeerden verkozen worden (54 in totaal). Het interessante is echter dat deze "CD delegates" ongebonden zijn. De republieken verschil daarin ontzettend van de democraten, die voor alle voorverkiezingen vrijwel dezelfde methodes gebruikt voor het verdelen van de gedelegeerden.
Wat interessant is aan de uitslag van gisteren, zijn de marges:
Hawaii: 70-30
Washington: 73-27
Alaska: 82-18
Met name het resultaat in Washington is pijnlijk omdat er 101 gedelegeerden op het spel stonden (142 in de drie staten gezamenlijk).
Volgens Clintonfans op een forum dat bij een website hoort, die zich met verkiezingsuitslagen bezig houdt, won Sanders in Hawa? omdat de staat een rare open "caucus" hield, het een buurstaat van Vermont (de staat die Sanders in de Amerikaanse Eerste Kamer vertegenwoordigd) is, het een noordelijke staat is en de bevolking overwegend blank (>90%) is. De feiten: Hawa? hield een gesloten "caucus", nou vooruit het is een caucus. Hawa? is de staat die juist het verst van Vermont ligt. Hawa? is de meest zuidelijke staat van de VS. Slechts 25% van de Hawa?aanse bevolking is blank, daarmee is de staat waarschijnlijk de minst blanke van alle staten...
Ik heb ook een paar kaartjes:
Uitslagen democratische voorverkiezingen tot nog toe: (groen = Clinton, rood = Sanders, geel = eerst volgende voorverkiezing, bruin = houdt binnenkort voorverkiezingen)
Uitslagen republikeinse voorverkiezingen tot nog toe: (zwart = Trump, oranje = Cruz, geel = Rubio, grijs = neutraal (Samoa en Maagdeneilanden), blauw = Kasich, rood = eerst volgende voorverkiezing, bruin = houdt binnenkort voorverkiezingen)
Gemeende kaart: (democratische winnaar in Obama 2012 staten, republikeinse winnaar in Romney 2012 staten, donker rood = Obama 2012, donker blauw = Romney 2012, overige kleuren zijn hetzelfde als hierboven)
Verschillende 2008 / 2016: (donker groen = Clinton / Clinton, donker rood = Obama / Sanders, groen = eerste Obama, nu Clinton, rood = eerst Clinton, nu Sanders, licht groen = Clinton 2008, nu nog niet gestemd, roze = Obama 2008, nu nog niet gestemd)
Programma:
Democraten:
Dinsdag 5 april: Wisconsin (86 gedelegeerden)
Zaterdag 9 april: Wyoming (14 gedelegeerden)
Dinsdag 19 april: New York (247 gedelegeerden)
Dinsdag 26 april: Pennsylvania (189), Maryland (95), Connecticut (55), Rhode Island (24), Delaware (21) Totaal: 384 gedelegeerden
Dinsdag 3 mei: Indiana (83 gedelegeerden)
Zaterdag 7 mei: Guam (7 gedelegeerden)
Dinsdag 10 mei: West Virginia (29 gedelegeerden)
Dinsdag 17 mei: Oregon (61), Kentucky (55) Totaal: 116 gedelegeerden
Zaterdag 4 juni: Maagdeneilanden (7 gedelegeerden)
Zondag 5 juni: Puerto Rico (60 gedelegeerden)
Dinsdag 7 juni: Californi? (475), New Jersey (126), New Mexico (34), Montana (21), South Dakota (20), North Dakota (18) Totaal: 694 gedelegeerden
Dinsdag 14 juni: Federaal district (20 gedelegeerden)
Maandag 25 juli: stemming op partijcongres (714 "supergedelegeerden", benodigde meerderheid: 2383 gedelegeerden)
Republikeinen:
Vrijdag 1 april: North Dakota (28 gedelegeerden)
Dinsdag 5 april: Wisconsin (42 gedelegeerden)
Vrijdag 8 april: Colorado (37 gedelegeerden)
Dinsdag 19 april: New York (95 gedelegeerden)
Dinsdag 26 april: Pennsylvania (71), Maryland (38), Connecticut (28), Rhode Island (19), Delaware (16) Totaal: 172 gedelegeerden
Dinsdag 3 mei: Indiana (57 gedelegeerden)
Dinsdag 10 mei: Nebraska (36), West Virginia (34) Totaal: 70 gedelegeerden
Dinsdag 17 mei: Oregon (28 gedelegeerden)
Dinsdag 24 mei: Washington (44 gedelegeerden)
Dinsdag 7 juni: Californi? (172), New Jersey (51), South Dakota (29), Montana (27), New Mexico (24) Totaal: 303 gedelegeerden
Maandag 18 juli: stemming op partijcongres (benodigde meerderheid: 1237 gedelegeerden)
Eh nee, de conservatieve staten hebben we gehad heb ik nu juist weer begrepen. Ook het feit dat hij het in de peilingen veel beter doet tegen Trump kan wel eens belangrijk worden. Interesante man, vooral vanwege het feit hoe hij zijn campagne gefinancierd heeft.
Mocht hij het halen dan denk ik dat hij een ritje aangeboden krijgt in een open wagen ergens in Dalles.
Even goed.
Er gloort hoop.
Klopt inderdaad. Maar Sanders heeft de media een nogal tegen. De meeste kranten steunen Clinton en framen hun berichten over Sanders zodat ze niet al te positief zijn. Vragen in debaten en interviews worden geframed, zodat hij zich moet verdedigen op andere zaken, dan de zaken die belangrijk zijn. Clinton kreeg bij CNN van de week een vraag over de peilingen: "In een nieuwe peiling doet Sanders het beter tegen republikeinen dan u. Gelooft u dat?" Wat denk je dat haar antwoord was? "Ja, dit is een zorgwekkende ontwikkeling, het is duidelijk dat ik beter mijn best moet doen"? Of "nee, ik geloof er geen snars van!"?
Een paar dagen later deed The Young Turks (pro Sanders) een interview met Sanders. waarin hem o.a. werd gewezen op het feit hoe sterk hij de media eigenlijk tegen heeft. Hier het hele interview:
Friesland
Well-known member
Om de kandidatuur van de democratische partij al in juni te beslissen moet Clinton bijna 64% van de nog te behalen gedelegeerden winnen. Sanders moet 77% winnen.
Om aan het eind van de voorverkiezing een meerderheid van de gedelegeerden te hebben moet Clinton ongeveer 43,5% van de resterende gedelegeerden winnen. Sanders moet 56,6% van de resterende gedelegeerden winnen.
Aan de republikeinse kant lijkt het erop, mede door het hoge aantal ongebonden gedelegeerden (zoals Pennsylvania en gedelegeerden van afgevallen kandidaten), dat alleen Trump kans maakt om na afloop van de voorverkiezingen met minimaal 1237 gedelegeerden te staan. Kasich moet al meer dan 100% behalen (dat kan dus niet) en Cruz moet 92% behalen en Trump hoeft slechts 58% te behalen.
Ska P 187
Well-known member
Bedankt voor de info Friesland, heel erg interessant allemaal. Jij als statistieken ed freak/liefhebber moet toch wel kwijlen van het complexe systeem in de VS. Niet omdat het zo goed is, maar gewoon om het een beetje bij te houden.
Dat interview had ik al gezien en is de tijd wel waard. Ik ben niet kapot van het medium, maar heb wel respect voor de onafhankelijkheid van ze d.w.z. er zit nog geen grote partij achter. Iets wat helaas niet meer het geval is met Vice die toch bezweken zijn voor het grote geld van ik dacht HBO.
Dat interview had ik al gezien en is de tijd wel waard. Ik ben niet kapot van het medium, maar heb wel respect voor de onafhankelijkheid van ze d.w.z. er zit nog geen grote partij achter. Iets wat helaas niet meer het geval is met Vice die toch bezweken zijn voor het grote geld van ik dacht HBO.
gevegt
Well-known member
Albani?, Bulgarije of met de volgende boot naar Itali?.
gevegt
Well-known member
De machtigste partij van Duitsland gaat ook op de populistische toer,
http://www.nu.nl/algemeen/4237923/maiziere-wil-migranten-integreren-of-vertrekken.html
http://www.nu.nl/algemeen/4237923/maiziere-wil-migranten-integreren-of-vertrekken.html
Friesland
Well-known member
Dit rijtje argumenten wordt in het algemeen gehanteerd om te verklaren waarom Sanders verschillende staten wint. Ik noemde het als grap, maar de media beweert nu daadwerkelijk dat Hawa? een noordelijke staat is, die overwegend blank is. :wtf:
Reactie op internet: #BernieMadeMeWhite
roost:- Status