Buitenlands nieuws
- Onderwerp starter Abubakari
- Startdatum
Janssen
Well-known member
Dat is nog het meest bizarre. Dat het nergens gemeld wordt.
ALenstra
Well-known member
Ik heb even op de BBC nieuws-site gekeken en ik vind er ook niks van terug. Kan iemand een link plaatsen?
Buitenlands nieuws
Was schijnbaar al een keer voorwaardelijk veroordeeld: http://www.dailymail.co.uk/wires/pa...ommy-Robinson-spared-jail-contempt-court.html
Nu dus omgezet in een onvoorwaardelijke straf: https://www.google.nl/amp/s/www.ind...ng-trial-edl-founder-latest-a8368821.html?amp
Wel vreemd dat zowel de initi?le ziekelijke zaak als de arrestatie weinig mainstream media aandacht krijgt. We hebben minder moeite om dergelijke zaken uit de Rooms Katholieke kerk groots te brengen.
Was schijnbaar al een keer voorwaardelijk veroordeeld: http://www.dailymail.co.uk/wires/pa...ommy-Robinson-spared-jail-contempt-court.html
Nu dus omgezet in een onvoorwaardelijke straf: https://www.google.nl/amp/s/www.ind...ng-trial-edl-founder-latest-a8368821.html?amp
Wel vreemd dat zowel de initi?le ziekelijke zaak als de arrestatie weinig mainstream media aandacht krijgt. We hebben minder moeite om dergelijke zaken uit de Rooms Katholieke kerk groots te brengen.
Laatst bewerkt:
Mwah, zo bizar is het niet. Hij is veroordeeld voor "contempt of court", oftewel het belemmeren van de rechtsgang. Hij verspreidde beelden m.b.t. een zaak die nog onder de rechter zit. Dat is in Nederland ook gewoon een strafbaar feit en verkleint juist de kans op een veroordeling. Als je dan bovendien voor exact hetzelfde al een voorwaardelijke veroordeling hebt staan en je doet het weer, ben je gewoon dom bezig.
De pers mag er daarom ook niet over berichten zolang de zaak waar het over gaat bij de rechter ligt, om niet nog meer be?nvloeding te krijgen.
De pers mag er daarom ook niet over berichten zolang de zaak waar het over gaat bij de rechter ligt, om niet nog meer be?nvloeding te krijgen.
Laatst bewerkt:
Pascallovic
Well-known member
Dat de media er niet over mag berichten is natuurlijk belachelijk. Er wordt altijd bericht over de inhoud van zaken, of lopen er daar geen Saskia Bellemans rond die van verschillende rechtszittingen een live verslag via twitter doen? Dit is toch ook 1 van die zaken waarbij er sprake is geweest van jarenlang misbruik waarvan de politie weigerde aangiftes op te nemen en waar de mainstreammedia ook nooit over bericht heeft? Of zijn dat weer andere zaken?
De regels in Engeland zijn enorm streng over wat er rond rechtszaken naar buiten gebracht mag worden. Er zijn zaken geweest in het verleden waarbij een veroordeling aanzienlijk bemoeilijkt werd of een verdachte zelfs met een lagere/geen straf ervan af kwam omdat er mensen/media waren die dingen over die zaken naar buiten brachten. Advocaten smullen ervan hun tanden in zoiets te zetten voor hun cli?nt. Daarom worden die regels zo streng gehandhaafd.
Natuurlijk is er wat voor te zeggen dat die regels te streng zijn, maar ze zijn er en dan moet je er vooral voor zorgen dat in een serieuze verkrachtingszaak als deze de veroordeling niet in gevaar gebracht wordt. Overigens zijn die regels er mede doordat vroeger de boulevardpers wel erg ver ging met het naar buiten brengen van informatie over rechtzaken en daarmee regelmatig veroordelingen in gevaar bracht.
JMD
Well-known member
Toen cliff Richard opgepakt werd wegens vermeende ontucht berichtten de media er anders groot over, dat was ook trial by media. Net als die Jimmy Saville (weet zijn voornaam niet zeker).
Er is hier sprake van jarenlang misbruik, volgens mij meer dan 1000 gevallen, en dan moet er beschermd worden?
En tuurlijk hoedt iemand niet duidelijk in beeld (sterker nog: hoeft van mij helemaal niet in beeld), maar er over berichten moet toch wel kunnen lijkt me.
Zeker als blijkt dat de politie gewoon weigerde aangiftes op te nemen, dan is dit gewoon het onterecht beschermen van de politie door de rechter.
Ska P 187
Well-known member
Bij de mensen die jij noemt is er weinig te verliezen qua privacy, dat zijn al publieke figuren. Al zou dat weinig uit moeten maken.
Ik heb de indruk dat hier verdachten gewoon nog steeds publiekelijk aan de schandpaal genageld worden, dat heeft ook wel wat moet ik zeggen.
Ik heb de indruk dat hier verdachten gewoon nog steeds publiekelijk aan de schandpaal genageld worden, dat heeft ook wel wat moet ik zeggen.
JMD
Well-known member
Qua privacy niet nee, maar qua 'naam' natuurlijk ontzettend veel.
gevegt
Well-known member
Dat zijn ze ook. In het VK is er sprake van een jury. De wet schrijft voor dat er niets in het openbaar over de verdachte en inhoud van de zaak naar buiten mag komen om de jury niet te be?nvloeden. Doe je dat wel, krijg je een straf. Doe je het vaker een zwaardere straf.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
