Binnenlandse politiek

[ElSimao]

Mee eens hoor dat je goed moet checken wie nou welk artikel heeft geschreven, alleen dat 'gelinkt aan extreem rechts' is tegenwoordig een non-argument.
Zo ongeveer elke wetenschapper die een beetje tegen de stroom in zwemt wordt tegenwoordig al in dat hokje geduwd.

Ach, het zegt denk ik genoeg dat mijn discussiepartner zich verlaagt tot alles en iedereen waar ie het niet mee eens is naar extreem-rechts te duwen, inclusief mijzelf. Zo haalt hij een opinieblog aan die een wetenschapper uitmaakt voor "white supremacist" terwijl die man heel duidelijk is: het blanke ras is niet superieur, want het legt het af ten opzichte van Oost-Aziaten. Prachtige ironie toch?

Even weer een voorbeeld van iemand die meerdere studies meeneemt:
http://thealternativehypothesis.org/index.php/2017/01/07/race-and-iq-the-case-for-genes/

In het midden van de pagina soms hij op hoe wetenschappers in het veld denken dat de zwart-wit IQ verschillen verklaard kunnen worden. 17% denkt dat het puur met omstandigheden, sociale factoren etc. te maken heeft, terwijl dus 83% van mening is dat genetica in wat voor verhouding dan ook, tevens een rol spelen. Slechts 5% denkt dat het puur en alleen aan genetica ligt en mij lijkt dat ook een te ver gaande conclusie. Persoonlijk denk ik dat het een beetje van beiden is en dat is ook waar de meeste wetenschappers zich bevinden. En die Surinamer van FvD overigens ook, dus nogmaals, dit is de stand van de wetenschap op dit moment en die is simpelweg niet afwijzend tov wat die SuriBoy roept.

Dat hij zo op zijn uitspraken wordt aangepakt is niet omdat ze wetenschappelijk onjuist zijn, maar omdat geslepen politici een smerig spel tegen Baudet spelen.

 

[JMD]

Ach, het zegt denk ik genoeg dat mijn discussiepartner zich verlaagt tot alles en iedereen waar ie het niet mee eens is naar extreem-rechts te duwen, inclusief mijzelf.

Daar hebben sowieso veel mensen last van tegenwoordig. Als we het niet met de discussiepartner eens zijn is het een racist of extreem-rechts iemand. (of extreem-links natuurlijk)

Blijkbaar vinden ze discussieren alleen maar leuk met mensen met dezelfde mening, maar dat is geen discussieren, dat is navelstaren en elkaar bevestigen in je grote gelijk.

 

[ElSimao]

Jammer els, het was een mooie discussie, maar het in twijfel trekken van iemands integriteit vind ik altijd jammer

We pakken even een random post van mamaroli eruit:

In dit geval is het wel terecht als je ziet wie hem betaald. Als (ik noem maar wat) een wetenschapper door de SP word betaald over een onderzoek dat het kapitalisme slecht is, dan neem je dat onderzoek ook minder serieus. Want is het dat wetenschap of politiek?

3 taalfouten in 1 zin. Vind je het erg als ik het ten zeerste betwijfel dat dit een bijna PhD Geschiedenis (of whatever, iig een studie waar je veel voor moet schrijven) is?

 

[ElSimao]

Daar hebben sowieso veel mensen last van tegenwoordig. Als we het niet met de discussiepartner eens zijn is het een racist of extreem-rechts iemand. (of extreem-links natuurlijk)

Blijkbaar vinden ze discussieren alleen maar leuk met mensen met dezelfde mening, maar dat is geen discussieren, dat is navelstaren en elkaar bevestigen in je grote gelijk.

Ik ben de laatste tijd voor "Vuile kutjood" uitgemaakt, heb AIDS toegewenst gekregen, ben voor extreem-rechts uitgemaakt, iemand vroeg openlijk om een ban.

Frustratie en onmacht. In een zuivere discussie tegen ElSimao loopt men simpelweg tegen de lamp, dus daar beginnen de meesten niet aan. De onmacht van zich afbleren is het enige wat rest.

Daarom dus wel eer wie ere toekomt: mamaroli probeert het wel.

 

[mamaroli]

Ach, het zegt denk ik genoeg dat mijn discussiepartner zich verlaagt tot alles en iedereen waar ie het niet mee eens is naar extreem-rechts te duwen, inclusief mijzelf. Zo haalt hij een opinieblog aan die een wetenschapper uitmaakt voor "white supremacist" terwijl die man heel duidelijk is: het blanke ras is niet superieur, want het legt het af ten opzichte van Oost-Aziaten. Prachtige ironie toch?

Even weer een voorbeeld van iemand die meerdere studies meeneemt:
http://thealternativehypothesis.org/index.php/2017/01/07/race-and-iq-the-case-for-genes/

In het midden van de pagina soms hij op hoe wetenschappers in het veld denken dat de zwart-wit IQ verschillen verklaard kunnen worden. 17% denkt dat het puur met omstandigheden, sociale factoren etc. te maken heeft, terwijl dus 83% van mening is dat genetica in wat voor verhouding dan ook, tevens een rol spelen. Slechts 5% denkt dat het puur en alleen aan genetica ligt en mij lijkt dat ook een te ver gaande conclusie. Persoonlijk denk ik dat het een beetje van beiden is en dat is ook waar de meeste wetenschappers zich bevinden. En die Surinamer van FvD overigens ook, dus nogmaals, dit is de stand van de wetenschap op dit moment en die is simpelweg niet afwijzend tov wat die SuriBoy roept.

Dat hij zo op zijn uitspraken wordt aangepakt is niet omdat ze wetenschappelijk onjuist zijn, maar omdat geslepen politici een smerig spel tegen Baudet spelen.

Ga nu niet in de slachtofferrol kruipen want je doet het helemaal zelf. Nu ga je stukken van een rechtse complot site delen die zelf zegen in de Alt-Right hoek te zitten...
Ik duw niemand naar extreem rechts ik check de auteur en zijn achtergrond... Jij komt er mee aanzetten niet ik..
En ja die stichting die trouwens ook je vorige geposte onderzoek financierde zit in die hoek.. Dat verzin ik niet...

De meeste wetenschappers ontkennen de link tussen ras en intelligentie. Wat ik al heel de tijd zeg. Dat intelligentie deels erfelijk is, is een ander verhaal, ook hier draai je weer...
Die Surinamer legt duidelijk de link tussen ras en intelligentie...
Hij wordt aangepakt omdat zijn uitspraken wetenschappelijk onjuist zijn en hij ze als wetenschappelijk presenteert in een politiek debat.

Even hoe de makers van jouw website zelf tegen hun eigen website aankijken:

his site has non-peer reviewed articles. Why should I trust them?

This website is not an academic journal. As such, while articles are often discussed with peers prior to being published, they are not put through a formal process of peer review. As is covered in our “core issue” article on peer review, peer review wasn’t around for most of the history of science, literally meaningless fake papers have passed peer review, and experiments have shown that peer review normally fails to catch basic errors in submitted papers.

You can’t assume that an argument or analysis is sound just because it passed peer review. Conversely, you obviously cannot assume that an argument or analysis is not sound just because it was not peer-reviewed.

Ultimately, we don’t ask you to trust us. We link to all of our sources and anyone can perform all the statistical analyses we do with the same data we do with free software from home. So no, you should not trust us. Rather, you should critically evaluate our arguments based on reason and evidence, just as you should anyone else’s.

Is this website “alt-right”?

The “alt-right” rose to prominence sometime between 2014 and 2016. While we did not start this website until 2016, both of us who run this site (Sean Last and Ryan Faulk) were writing about racial issues considerably before 2014. (Sean started in 2009 and Ryan started in 2007). We were doing this before the alt-right was a thing.

That being said, we exist within the online community of people which has become the alt-right, we know many people who run notable alt-right sites, and our ideology exists within the alt-right if one has a “big tent” conception of the movement.

Echt check je bronnen man...
En stop eens met je opinie blog ik heb inmiddels meerdere onderzoeken en stukken van academici gepost die gehakt maken van je stelling. Dat is geen opinie maar wetenschap. Maar alles wat niet in jouw straatje past probeer je af te doen als opinie...

 

[mamaroli]

We pakken even een random post van mamaroli eruit:



3 taalfouten in 1 zin. Vind je het erg als ik het ten zeerste betwijfel dat dit een bijna PhD Geschiedenis (of whatever, iig een studie waar je veel voor moet schrijven) is?

Ahh hij kan het niet winnen dus gaat hij op de man spelen. Je valt wel hard door de mand he? Knap he dat iemand met dyslectie verder is gekomen dan jij?
Tegenwoordig kan je stukken gewoon laten nakijken op taal... zo moeilijk is dat niet. Maar het is veelzeggend dat je naar dit moet grijpen omdat je inhoudelijk onderuit gaat...

 

[mamaroli]

Daar hebben sowieso veel mensen last van tegenwoordig. Als we het niet met de discussiepartner eens zijn is het een racist of extreem-rechts iemand. (of extreem-links natuurlijk)

Blijkbaar vinden ze discussieren alleen maar leuk met mensen met dezelfde mening, maar dat is geen discussieren, dat is navelstaren en elkaar bevestigen in je grote gelijk.

Dit is nu een slachtofferrol, als El Simao stukken post van auteurs die banden met die hoek hebben mag ik dat laten zien.
Ik onderbouw het en kom zelfs bewijs... Hij duwt zichzelf in die hoek, niet ik..
Als ik een tekst van Lenin post als waarheid zijnde dan duw ik mijzelf in die hoek. Kwestie van logisch nadenken en het checken van je bronnen... Iets wat iemand met 2 masters zou moeten weten...

 

[Max]

Binnenlandse politiek

We pakken even een random post van mamaroli eruit:

3 taalfouten in 1 zin. Vind je het erg als ik het ten zeerste betwijfel dat dit een bijna PhD Geschiedenis (of whatever, iig een studie waar je veel voor moet schrijven) is?

Ik vind het een beetje flauw, maar de formulering over zijn promotie vind ik ook wat vaag. Verder is bij de werkvelden waar ik mee bekend ben een promotietraject iets wezenlijks anders dan gewoon studeren. Volgens heb ik ergens gelezen dat mamaroli gestapeld heeft en dan is promoveren op je 28ste erg knap. Neemt niet weg dat ik vind dat iemand zijn genoten opleiding en beroep best buiten de discussie mag blijven, maar die keuze heeft mamaroli zelf gemaakt.

 

[JMD]

Dit is nu een slachtofferrol, als El Simao stukken post van auteurs die banden met die hoek hebben mag ik dat laten zien.
Ik onderbouw het en kom zelfs bewijs... Hij duwt zichzelf in die hoek, niet ik..
Als ik tekst van Lenin post als waarheid zijnde dan duw ik mijzelf in die hoek. Kwestie van logisch nadenken en het checken van je bronnen... Iets wat iemand met 2 masters zou moeten weten...

Ik heb het nu niet over ElSimao, maar over in het algemeen.

 

[mamaroli]

Ik vind het een beetje flauw, maar de formulering over zijn promotie vind ik ook wat vaag. Verder is bij de werkvelden waar ik mee bekend ben een promotietraject iets wezenlijks anders dan gewoon studeren. Volgens heb ik ergens gelezen dat mamaroli gestapeld heeft en dan is promoveren op je 28ste erg knap. Neemt niet weg dat ik vind dat iemand zijn genoten opleiding en beroep best buiten de discussie mag blijven, maar die keuze heeft mamaroli zelf gemaakt.

Nee technisch gezien ben je in dienst van de Universiteit en je werkt (met lessen) toe naar je proefschrift. In wezen studeer ik nog, alleen krijg ik er geld voor en moet ik een onderzoek doen. Je hebt er bij die daar jaren over doen (4 to 6 geloof ik), ik kies voor een zo kort mogelijk traject (nog 2 tot 3 jaar) omdat ik niet door wil aan de Universiteit. Zoals al gezegd ben ik qua taal daar niet sterk genoeg voor en zit ik hiermee aan mijn max. Daarom zit ik ook in een niche van de geschiedenis wetenschap.

Maar Simao dweept zelf met zijn twee masters is blijkbaar niet in staat om simpele onderzoeksvaardigheden toe te passen. Het checken van de achtergrond van een auteur is redelijk basic.... Net het checken van reacties op een onderzoek van andere academici (die hij af probeert te doen als "opinie").

 

[ElSimao]

Maar Simao dweept zelf met zijn twee masters

Mooi voorbeeld van hoe jij discussieert. Suggeren dat ik geen ervaring met de Universiteit heb en dat ik maar eens lessen moet nemen. Dan geef ik daar antwoord op dat dat niet het geval is en dan wordt het zo gedraaid dat ik ermee "dweep". Oei wat een vals ventje ben jij.

Slecht voorbeeld. Probeer het nog eens. Alle mensen behoren tot 1 soort, je hebt het nu over 2 verschillende soorten. Nogmaals mensen rassen bestaan niet. We behoren allemaal tot de homo sapiens sapiens, andere mensachtigen (die je als ras zou kunnen aanduiden) zijn uitgestorven. Als ik jou was zou ik eens naar een universiteit gaan en wat cursussen volgen.

Om met de kinderachtige ad-hominem te beginnen, ik ben 2x master afgestudeerd op de Uni. Dus dat argument werkt bij mij niet.

 

[mamaroli]

Mooi voorbeeld van hoe jij discussieert. Suggeren dat ik geen ervaring met de Universiteit heb en dat ik maar eens lessen moet nemen. Dan geef ik daar antwoord op dat dat niet het geval is en dan wordt het zo gedraaid dat ik ermee "dweep". Oei wat een vals ventje ben jij.

Kerel je valt hard door de mand op simpele onderzoekstechnieken en inhoudelijk draai je steeds...
Maar prima dat was geen nette opmerking, zelf doe je niets anders dan op de man spelen als je er inhoudelijk niet uit komt.

Jouw discussie techniek is lachwekkend, op inhoudelijke stukken niet ingaan en ze weg zetten als "opinie" ondanks dat ze van hoogleraren en anderen academici uit het werkveld komen....
Een vals ventje is iemand die als het inhoudelijk niet lukt naar andere zaken gaat zoeken, pot verwijt de ketel?
Maar ga je nog inhoudelijk reageren in plaats van steeds een uitweg te zoeken van de inhoud?

 

[Hankie]

Hoe doet Blok het in zijn eerste dagen? #backontopic #vechthetinpbuit

 

[ElSimao]

Maar prima dat was geen nette opmerking

Je weet dat ik dat met die 2 masters alleen maar aanhaalde omdat jij aan kwam zetten met dat dat ik maar eens lessen moest gaan nemen aan de Uni. Dat is natuurlijk geen dwepen en dat weet je zelf wel. Het feit dat je dat toch zegt, toont al aan dat je gewoon dishonest bent. En dat je anderen verwijt wat je zelf doet, dwepen met je (imaginaire) opleiding.

 

[mamaroli]

Je weet dat ik dat met die 2 masters alleen maar aanhaalde omdat jij aan kwam zetten met dat dat ik maar eens lessen moest gaan nemen aan de Uni. Dat is natuurlijk geen dwepen en dat weet je zelf wel. Het feit dat je dat toch zegt, toont al aan dat je gewoon dishonest bent. En dat je anderen verwijt wat je zelf doet, dwepen met je (imaginaire) opleiding.

En zelf zielig blijven doen. Is het zo pijnlijk dat je het op inhoud niet wint?
Mijn opleiding is echt. Jij snapt basic onderzoeksvaardigheden niet eens, dat zijn zaken die onderdeel zijn van een bachelor, misschien wel propedeuse...
Verder toont dat niets aan, je bent nu aan het zoeken naar iets om mij als persoon onderuit te halen omdat je het op inhoud niet kan winnen. Erg triest en zegt eigenlijk wel genoeg over je. In het Ajax in de Bundesliga topic doe je dat ook steeds als iemand je stelling doorprikt.
Verder volg het advies van Hankie...

 

[ElSimao]

En zelf zielig blijven doen. Is het zo pijnlijk dat je het op inhoud niet wint?
Mijn opleiding is echt. Jij snapt basic onderzoeksvaardigheden niet eens, dat zijn zaken die onderdeel zijn van een bachelor, misschien wel propedeuse...
Verder toont dat niets aan, je bent nu aan het zoeken naar iets om mij als persoon onderuit te halen omdat je het op inhoud niet kan winnen. Erg triest en zegt eigenlijk wel genoeg over je. In het Ajax in de Bundesliga topic doe je dat ook steeds als iemand je stelling doorprikt.
Verder volg het advies van Hankie...

Ja, dus dat voorbeeld, waarbij je willens en wetens liegt, staat niet op zichzelf.

Maar goed, breng maar eens een meta-analyse aan die jouw claims ondersteunt. Want die heb ik met alle respect nog niet gezien.

 

[mamaroli]

Ja, dus dat voorbeeld, waarbij je willens en wetens liegt, staat niet op zichzelf.

Maar goed, breng maar eens een meta-analyse aan die jouw claims ondersteunt. Want die heb ik met alle respect nog niet gezien.

En willens en wetens liegt? Jij liegt continu, met je opinie artikelen en gedraai... Als je die artikelen niet gezien hebt heb je dus geen enkele link gelezen..
Een steek onder water is geen leugen, hooguit niet erg netjes. Je probeert mij nu te framen omdat je op inhoud bent uitgeluld.

Kerel ik heb al meerdere onderzoeken gepost die als reactie op jouw onderzoeken zijn uitgevoerd. Ga terug lezen man, je wilt ze niet zien omdat ze jouw onzin onderuit halen.
Je bent een enorme zielige clown die niks van wetenschap begrijpt. Zelfs zo weinig dat je lukraak onderzoeken post zonder de auteur of de bron te checken. Als je daar op word aangesproken kruip je in een slachtofferrol.
Die "meta analyses" en/of peer reviews en/of vervolg onderzoeken heb ik al lang gepost... Jij wilt ze niet lezen omdat jouw fantasie wereldje dan instort en je er geen zinnig argument tegen in kan brengen. Ja buiten een "onderzoek" van een alt-right site die zelf toegeven niet academisch bezig te zijn....

Wat val jij door de mand

 

[ElSimao]

En willens en wetens liegt? Jij liegt continu, met je opinie artikelen en gedraai... Als je die artikelen niet gezien hebt heb je dus geen enkele link gelezen..
Een steek onder water is geen leugen, hooguit niet erg netjes. Je probeert mij nu te framen omdat je op inhoud bent uitgeluld.

Kerel ik heb al meerdere onderzoeken gepost die als reactie op jouw onderzoeken zijn uitgevoerd. Ga terug lezen man, je wilt ze niet zien omdat ze jouw onzin onderuit halen.
Je bent een enorme zielige clown die niks van wetenschap begrijpt. Zelfs zo weinig dat je lukraak onderzoeken post zonder de auteur of de bron te checken. Als je daar op word aangesproken kruip je in een slachtofferrol.
Die "meta analyses" en/of peer reviews en/of vervolg onderzoeken heb ik al lang gepost... Jij wilt ze niet lezen omdat jouw fantasie wereldje dan instort en je er geen zinnig argument tegen in kan brengen. Ja buiten een "onderzoek" van een alt-right site die zelf toegeven niet academisch bezig te zijn....

Wat val jij door de mand

Jij gooit alles including the kitchen sink mijn richting op. Het begint met een aantal krantenartikelen en opinieblogs en vervolgens 3x een verwijzing naar hetzelfde boek (misschien dat het dan meer lijkt, als je hetzelfde 3x herhaalt). Vervolgens krijgen we de verwijzingen naar extreem-rechts en Stormfront en als dat geen effect sorteert komen de opinieblogs weer. Dan een paar dingen die er wat wetenschappelijker uitzien, maar zoals ik al zei, je kunt voor ieder standpunt wel een studie vinden die het ondersteunt. Je hebt studies nodig die meerdere studies in ogenschouw nemen en op basis daarvan conclusies formuleren. Dat doe ik maar de auteurs ervan worden beschuldigd een andere politieke voorkeur dan jij te hebben, dus die "tellen niet". Vervolgens beschuldig je me van "draaien" terwijl mijn standpunt vanaf het begin tot het eind exact hetzelfde is. Maargoed, soms beschuldigen mensen anderen van dingen die ze zelf doen.

Zelf denk ik dat er wel een gemiddeld aangeboren verschil tussen diverse bevolkingsgroepen is in IQ maar ook in zaken als atletisch vermogen etc.etc. Daar zie ik in de wetenschap en in de wereld wel voldoende aanwijzingen voor. Wat heeft Afrika / Afrikanen op intellectueel niveau bijgedragen aan de wereld? Echt vrijwel niks. Aan de andere kant excelleren ze weer op andere gebieden. Prima toch? Zie niet in waarom ik steeds als Nazi weggezet moet worden als ik gewoon verschillen erken.

Hetgeen jij tot nu toe hebt aangebracht heeft mij nog niet op andere gedachten gebracht.

 

[mamaroli]

Jij gooit alles including the kitchen sink mijn richting op. Het begint met een aantal krantenartikelen en opinieblogs en vervolgens 3x een verwijzing naar hetzelfde boek (misschien dat het dan meer lijkt, als je hetzelfde 3x herhaalt). Vervolgens krijgen we de verwijzingen naar extreem-rechts en Stormfront en als dat geen effect sorteert komen de opinieblogs weer. Dan een paar dingen die er wat wetenschappelijker uitzien, maar zoals ik al zei, je kunt voor ieder standpunt wel een studie vinden die het ondersteunt. Je hebt studies nodig die meerdere studies in ogenschouw nemen en op basis daarvan conclusies formuleren. Dat doe ik maar de auteurs ervan worden beschuldigd een andere politieke voorkeur dan jij te hebben, dus die "tellen niet". Vervolgens beschuldig je me van "draaien" terwijl mijn standpunt vanaf het begin tot het eind exact hetzelfde is. Maargoed, soms beschuldigen mensen anderen van dingen die ze zelf doen.

Zelf denk ik dat er wel een gemiddeld aangeboren verschil tussen diverse bevolkingsgroepen is in IQ maar ook in zaken als atletisch vermogen etc.etc. Daar zie ik in de wetenschap en in de wereld wel voldoende aanwijzingen voor. Wat heeft Afrika / Afrikanen op intellectueel niveau bijgedragen aan de wereld? Echt vrijwel niks. Aan de andere kant excelleren ze weer op andere gebieden. Prima toch? Zie niet in waarom ik steeds als Nazi weggezet moet worden als ik gewoon verschillen erken.

Hetgeen jij tot nu toe hebt aangebracht heeft mij nog niet op andere gedachten gebracht.

Kerel je gaat gewoon niet in op het gros dat ik gepost heb. Daar zitten gedegen onderzoeken bij en reacties op jouw onderzoeken... Je gaat er bewust niet op in omdat je dan door de mand valt... De studies waar jij mee komt zijn hoogst omstreden en ontkracht (tonen de studies die ik als reactie poste ook aan). En het gaat niet om politieke voorkeur, maar om beinvloeding en wie betaald die bepaald en in welke context je een onderzoek moet zetten. Dat jij het daar op af probeert te schuiven is je zoveelste misser. En ja je draait, continu.. Je probeert overal omheen te draaien om er niet op in te gaan..

voor wat jij denkt zie je binnen de wetenschap als het gaat om intelligentie alleen alleen aanwijzingen bij controversi?le en ontkrachte auteurs.
Als je die zaken niet leest.... Er staan hele onderzoeken tussen .. die jij blijkbaar niet wilt lezen.
En het zijn geen opinie blogs, dat je dat zegt is al bizar... Dan heb je het gewoon niet gelezen. Of jij vind alles wat jouw fantasie niet onderschrijft maar een opinie... Er staan hele onderzoeken tussen en reviews van hoogleraren.... Als jij dat opinie vind weet je echt niks van wetenschap af..

 

[Ska P 187]

Jammer van dat gebitch op het laatst van beiden en helaas met name Elsimao.
Het was best leuk voor zo lang het duurde.
Elsimao jij vraagt steeds om een weetikveelwatvoor analyse, maar jij dropt een stelling dat inteligentie iets met rassen te maken hebt.
Dan is het aan jouw om die stelling te bewijzen.
Nu ben ik maar een simpel Mavo klantje, wel een ondernemer dus je weet het he, maar ik ben niet echt onder de indruk van je bewijzen.
Al snap ik je gedachtengang wel.

Vraagje, waarom zijn er wel tijgerrassen maar geen mensenrassen. Wat bepaald dat iets een ras is of niet.
Voor mijn gevoel is het heel simpel. Wanneer je twee ' rassen' met elkaar kruist en er komen vruchtbare nakomelingen van dan heb je dus gewoon te maken met hetzelfde ras.
Daar zullen hondenfokkers niet heel erg blij mee zijn en is ook niet correct.
Maar hoe zit het dan wel?
Als ik een nier van de ene tijger in de andere tijger kan schuiven en het werkt is het dan wel hetzelfde ras of hoe zit dat?