Het Voedingscentrum dat een oordeel geeft wat je moet eten op basis van het klimaat, dat lijkt me vreemd. Zij moeten puur naar de gezondheid kijken (en dan evt een asterisk ergens zetten wat invloed klimaat is)Gelukkig val ik niet onder de doelgroep, maar veel succes met je 250 gram aan peultjes 😆
![]()
Nieuwe Schijf van Vijf adviseert nog maar 100 gram rood vlees per week: ‘Alleen zo halen we klimaatdoelen’
Hoe eten we zo gezond mogelijk, met zo min mogelijk overlast voor het milieu en met oog voor veiligheid? De Schijf van Vijf is vernieuwd om die vraag te beantwoorden, stelt het Voedingscentrum. Dat betekent minder kaas op je brood, minder vaak vlees op je bord en veel meer peulvruchten in de week.www.ad.nl
Haalt IMO de waarde van de schijf van vijf, zover die nog relevant was, onderuit.Het Voedingscentrum dat een oordeel geeft wat je moet eten op basis van het klimaat, dat lijkt me vreemd. Zij moeten puur naar de gezondheid kijken (en dan evt een asterisk ergens zetten wat invloed klimaat is)
Ze geven informatie en advies over gezond, veilig en duurzaam voedsel. Niets vreemds aan derhalve.Het Voedingscentrum dat een oordeel geeft wat je moet eten op basis van het klimaat, dat lijkt me vreemd. Zij moeten puur naar de gezondheid kijken (en dan evt een asterisk ergens zetten wat invloed klimaat is)
Nee, de Schijf van Vijf (vroeger nog Vier volgens mij) gaat altijd over wat gezond is voor je qua eten. Maar blijkbaar zijn er extra eisen gesteld door het ministerie voor het verlenen van de subsidie en moeten er ook klimaatzaken aan gekoppeld worden. Maar daar zijn andere organisaties voor. De Klimaatraad gaat daar bv over, die gaat ook niet ineens vertellen wat gezond is en wat niet qua eten, die zullen het dan insteken (en terecht) over welk voedsel de grootste ecologische voetafdruk heeft.Ze geven informatie en advies over gezond, veilig en duurzaam voedsel. Niets vreemds aan derhalve.
Klopt, maar dat was toch eigenlijk allang bekend, zaten we volgens mij al aanTrouwens, ook het laagste scenario is weg he. Dus minder dan 1,5 graad. Hoor je niemand over.
Klopt, maar dat was toch eigenlijk allang bekend, zaten we volgens mij al aan
Eens, punt was alleen dat al jarenlang bekend was dat die 8,5 graden nergens op sloeg, maar dat wel veel klimaatbeleid genomen is op basis van die 8,5 graad.Klopt. En het meest extreme was ook al wel bekend dat dat niet uit zou gaan komen.
Kortom: prima beslissing en ook wel logisch. Naarmate het kennisniveau toeneemt kun je ook meer zeggen over de scenario's.
Heb je daar voorbeelden van?Eens, punt was alleen dat al jarenlang bekend was dat die 8,5 graden nergens op sloeg, maar dat wel veel klimaatbeleid genomen is op basis van die 8,5 graad.