Buitenlands nieuws

Status
Niet open voor verdere reacties.

Max

Administrator
Forumleiding
Buitenlands nieuws

Dat is ook fout geweest. Men had de eigen banken de schade moeten laten nemen en eventueel redden indien die schade fataal dreigt te worden. Neemt niet weg dat Griekenland allereerst zelf verantwoordelijk is voor de enorme puinhoop. Alleen lullig dat degene die er het meest van hebben kunnen profiteren het minste de klappen vangen.

In welk opzicht hebben we er zelf een grotere puinhoop van gemaakt?

Men heeft wat ik er van begrepen heb een hoop geld aan Griekenland geleend waarmee Griekenland vervolgens de Europese banken kon betalen. Een herfinanciering dus. Voordeel voor de grote landen was wel dat met deze constructie alle lidstaten mee betalen evenals de grote financi?le instituten. Het IMF heeft meer geld in Griekenland zitten dan wij. Ik geloof dat wij een vergelijkbaar bedrag in Griekenland hebben gepompt als waarmee we ABN Amro hebben overeind gehouden. Wat dat betreft vraag ik mij af of wij niet beter wel 'onze' banken hadden kunnen laten bloeden. Het geleende geld aan ING hebben we geloof ik al met rente terug en bij ABN Amro lijken we ook ongeveer break even te draaien. Frankrijk, Itali? en Spanje die zouden destijds denk ik een groter probleem hebben gehad. Hun banken hadden volgens mij meer geld uitstaan en hun banken stonden er al helemaal slecht voor.

Griekenland heeft het uiteindelijk zichzelf aangedaan. Die hebben zichzelf tot in de nek in de schulden geholpen en als je schulden maakt moet je in principe het geld ook weer terug betalen. Ze hebben echter een dusdanig grote rotzooi van gemaakt dat het gewoon neer meer re?el is. Dan moet een land uiteindelijk ook failliet kunnen gaan.

De Europese top van vandaag is overigens ook weer mislukt. De Europese landen verwachten dat de Grieken met hervorming- en bezuinigingsplannen komen. De Grieken zijn met lege handen gekomen. De vorige regering die wilde nog wel iets, de huidige Griekse regering die willen niet bezuinigen en hervormen. Die hebben een communistisch gedachtengoed waar al die Europese ide?en in passen. Ik denk dat de Europese leiders er goed aan doet om nu zelf haar plan te trekken en kijken of ze Griekenland, binnen of buiten de eurozone failliet laten gaan. Het Griekse volk heeft gekozen, het zij dat ze zelf ook niet zullen weten waar ze precies voor hebben gekozen. Er gaan verhalen rond dat de Griekse regering zelf bewust op het opblazen van het noodfonds heeft aangestuurd. Dat soort verhalen worden geloofwaardiger met iedere vertragings- of sabotage actie van Griekenland.

Olie/gas op het vuur: Griekenland heeft wel gewoon de gasrekening van Rusland betaald.
 
Laatst bewerkt:

gevegt

Well-known member
Wat was eigenlijk de reden dat de schuld van Ierland wel is kwijtgescholden?

@ Max. Je tweede alinea raakt aan de oorzaak van dit alles. De Grieken konden tegen belachelijk lage rente lenen wat ze wilden bij de banken. Zelfs toen de banken al jaren wisten dat ze het nooit terug konden betalen. Pas toen de crisis begon ( waardoor ook alweer? ) moesten de banken door de lidstaten geholpen worden. De banken zijn gered en toen werd het een politieke kwestie.
Vergelijk het met de woekerrente polissen. Wie heeft er schuld, de consument of de verstrekker?
 
Laatst bewerkt:

Mario

Well-known member
Frankrijk wil Griekenland gewoon in de Euro houden en de schulden wegstrepen ... het is wachten op Portugal, Spanje en Italie ...
 

Max

Administrator
Forumleiding
Buitenlands nieuws

Wat was eigenlijk de reden dat de schuld van Ierland wel is kwijtgescholden?

Volgens mij was het verzwaarde toezicht opgeheven en hooguit een relatief klein deel van de schuld is kwijtgescholden. De Ieren hebben zich aan hun gemaakte afspraken gehouden en hebben wel hervormd en bezuinigd.

Frankrijk wil Griekenland gewoon in de Euro houden en de schulden wegstrepen ... het is wachten op Portugal, Spanje en Italie ...

Frankrijk kan dat makkelijk lijden. De andere Zuid-Europese landen kunnen zich dat moeilijker veroorloven. Al denk ik dat ze inmiddels er niet direct door in problemen komen. Lijkt mij politiek alleen lastig uit te leggen aan je volk als je zelf wel al jarenlang aan het bezuinigen en hervormen bent.

De inschattingen zijn dat met een faillisement binnen de eurozone dat de crediteurlanden nog ongeveer de helft van het geld terugzien. Lastig om dat aan je eigen volk uit te leggen, maar daarmee doorbreek je wel deze kansloze situatie en dat zal de euro wel overleven. De Grieken zullen daarna echt wel bloeden. Ben je verder klaar met het eindeloos om tafel zitten met de Grieken wat tot niets leidt.
 
Laatst bewerkt:

gevegt

Well-known member
Griekenland is ook al jaren aan het hervormen, maar heeft niet zoveel vet op de botten als de andere landen. Dat was al bekend voordat ze de euro in werden geloodst.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Griekenland is ook al jaren aan het hervormen, maar heeft niet zoveel vet op de botten als de andere landen. Dat was al bekend voordat ze de euro in werden geloodst.

Ze waren ook op de goede weg en wellicht hadden we ze daar tussentijds een beetje voor moeten belonen. Er was zelfs weer economische groei. Vervolgens is met een nieuwe regering het roer omgegaan en was het gedaan met de hervormingen en bezuinigingen.
 

gevegt

Well-known member
Ze waren ook op de goede weg en wellicht hadden we ze daar tussentijds een beetje voor moeten belonen. Er was zelfs weer economische groei. Vervolgens is met een nieuwe regering het roer omgegaan en was het gedaan met de hervormingen en bezuinigingen.

Dat klopt niet. Ze zijn nog steeds aan het hervormen, maar als ze het zo snel doen als ze worden gedwongen is er helemaal geen crisis meer want dan is er geen euro meer om te besteden in Griekenland.
 

Keyser S?ze

New member
Ik heb altijd een beetje moeite met die "slachtoffers" van woekerpolissen die mij te makkelijk in de slachtofferrol duiken.
 

Keyser S?ze

New member
Eens. Je ondertekent het zelf, en bent je bewust van het contract dat je tekent.

Dat is dus het probleem. Men ondertekent een contract voor iets wat men totaal niet begrijpt zowel qua inhoud als voorwaarden. Bij ons noemen ze zoiets dom.
 

SanMark.

Well-known member
Eens. Je ondertekent het zelf, en bent je bewust van het contract dat je tekent.

Heeft ook met een stuk voorlichting te maken van een financieel adviseur die je vertrouwt als hij jouw een advies geeft.

Daarnaast is de financi?le wel zo'n sterke lobby groep in Nederland en hebben ze het in dit geval niet voor elkaar gekregen dat de consument het moet betalen. Dat alleen al zegt genoeg hoe het product , de adviseurs en de banken e.d. erin stonden om te proberen zo maximaal mogelijk te proberen te verdienen aan de consument.
 

JMD

Well-known member
Heeft ook met een stuk voorlichting te maken van een financieel adviseur die je vertrouwt als hij jouw een advies geeft.
Klopt. Maar ik zou persoonlijk nooit op 1 adviseur afgaan. Toen ik mijn hypotheek ging afsluiten heb ik die nog bij mijn zus (wiens werk dat is) laten checken.

Gewoon een second opinion laten doen en zo'n adviseur niet op zijn blauwe ogen geloven.
 

SanMark.

Well-known member
Dat is dus het probleem. Men ondertekent een contract voor iets wat men totaal niet begrijpt zowel qua inhoud als voorwaarden. Bij ons noemen ze zoiets dom.

Gedeeltelijk mee eens. Je schakelt een tussen persoon in waarvan je dus denkt dat hij jouw een product aanbiedt waar je het beste rendement meekrijgt en niet iets waardoor je 5 jaar later tot over je oren in de schuld zit.

Ik durf toch wel te stellen dat 80 a 90% van de mensen zo'n product niet genomen zouden hebben als de adviseur zou melden dat de kans aanwezig is dat ze het huis zouden moeten verkopen en met een restschuld blijven zitten voor de komende 15 jaar.
 

Keyser S?ze

New member
Heeft ook met een stuk voorlichting te maken van een financieel adviseur die je vertrouwt als hij jouw een advies geeft.

Daarnaast is de financi?le wel zo'n sterke lobby groep in Nederland en hebben ze het in dit geval niet voor elkaar gekregen dat de consument het moet betalen. Dat alleen al zegt genoeg hoe het product , de adviseurs en de banken e.d. erin stonden om te proberen zo maximaal mogelijk te proberen te verdienen aan de consument.

Op zich is er niets mis met maximaal verdienen aan de consument. Dat doen alle bedrijven in de wereld. En natuurlijk zijn het boefjes bij de banken en de verzekeraars. Maar feit blijft dat als jij als consument iets aangaat waarvan je volstrekt niet begrijpt hoe het tot stand komt en wat de risico's kunnen zijn dat zoiets niet slim is. Blijf er dan van weg maar loop dan achteraf niet te janken als het mis loopt.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan