Binnenlandse politiek

Status
Niet open voor verdere reacties.

JMD

Well-known member
Nee, het is goed voor Nederland dat Wiegel tegen stemde.
Zeker.

Alleen blijft het natuurlijk wel opvallend dat D66 eerst jarenlang hemel en aarde beweegt om referenda mogelijk te maken, dan zijn die er uiteindelijk (in 'afgeslankte' vorm, want in 1999 ging het over de mpogelijkheid om wetten terug te draaien, dat is Godzijdank idd niet gebeurd), en dan zijn ze er ineens tegen omdat het onderwerp D66 niet aanstaat.
 

JMD

Well-known member
Ik heb totaal niet het idee dat het signaal binnenkomt, of in elk geval doet men er geen moer aan. Geen geld meer naar Griekenland en er wordt geld overgemaakt. Banken niet meer redden van belastinggeld, gebeurd toch in Italie. Elke maand wordt er 60 miljard ingepompt om de rente voor Zuid-Europa te verlagen. In Turkije mogen alle mensenrechten geschonden worden en toch blijft men kandidaat lid van de EU en ontvangen ze als kandidaat-lid geld van de EU bovenop die 6 miljard van die vluchtelingendeal. Dan heb je nog dat fopparlement dat niks te vertellen heeft en blijft reizen tussen Brussel en Straatsburg elke maand. Blijft men aanklooien met dat corrupte Oekraine, waar men heeft meegeholpen om de toenmalig democratisch gekozen president af te zetten. Het gaat een stuk beter nu deze corrupte zakhooi er zit. Voor politici waarbij het signaal binnenkomt gebeurd er verdomt weinig.
Van A tot Z helemaal mee eens.
 

noordooster

Well-known member
Enkele kenmerken, zonder te streven naar volledigheid:
Een eurofiel is in mijn ogen iemand die weinig moeite heeft met het afdragen van nationale bevoegdheden aan europa, die graag wil dat de EU veel en steeds meer bevoegdheden krijgt, die een politieke aanhanger is van de EU, die zich in het algemeen weinig kritisch uitlaat over de handelingen van de EU, die mensen die kritiek uitoefenen op de EU of de euro graag wegzet als dom en/of populist en die wanneer anderen het niet met hun denkbeelden eens zijn nogal eens reageren met uitspraken als : " Die mensen zijn onvoldoende ge?nformeerd" of " We moeten het beter uitleggen" of " kijk eens welke voordelen we allemaal hebben van de EU, dat-je-dat-nou-niet-ziet ".
D'66 vind ik het voorbeeld van een eurofiele partij. Groen Links beschouw ik ook als een eurofiele partij.
 

de waan

Well-known member
Omdat het net zo'n karikatuur is al tientallen andere termen die je tegenwoordig hoort. Het lijkt wel of het niet meer met normale woorden kan en alles per se in zwaar overdreven terminologie gegoten moet worden, waarmee een discussie al snel dood slaat.
 

JMD

Well-known member
Omdat het net zo'n karikatuur is al tientallen andere termen die je tegenwoordig hoort. Het lijkt wel of het niet meer met normale woorden kan en alles per se in zwaar overdreven terminologie gegoten moet worden, waarmee een discussie al snel dood slaat.

:duim:

En nu JFK's uitleg nog...
 

Maasveld

Well-known member
Een referendum wordt te vaak gebruikt als protest tegen een regering, niet om de inhoud ,vraag op straat aan iemand waarom hij tegen toelating van de Oekrainie heeft gestemd en hij begint te stotteren.

Ik zag Engelsen ge?nterviewd worden die voor de Brexit hadden gestemd,achteraf vonden ze het geen goed idee,maar ze wilden een signaal afgeven aan de regering.


Referendums moeten ze afschaffen.
Op zich vind ik referenda prima, maar men moet wel invoeren dat er voor het stemmen enkele inhoudelijke vragen beantwoord dienen te worden. Bij teveel fouten is de stem ongeldig.
 

noordooster

Well-known member
Omdat het net zo'n karikatuur is al tientallen andere termen die je tegenwoordig hoort. Het lijkt wel of het niet meer met normale woorden kan en alles per se in zwaar overdreven terminologie gegoten moet worden, waarmee een discussie al snel dood slaat.

Daarvan vind ik het woord populist een voorbeeld.
Die term wordt door eurofielen te pas en te onpas gebruikt om mensen te duiden die het niet met ze eens zijn.
 

gevegt

Well-known member
Steeds meer hoor je dat de politiek de landen waar asielzoekers vandaan komen die niet welkom zijn, willen korten op ontwikkelingshulp. Dat is natuurlijk leuk voor de b?hne, maar wat los je er mee op?
 
Laatst bewerkt:

SuikerBrood

Well-known member
Steeds meer hoor je dat de politiek de landen waar asielzoekers vandaan komen die niet welkom zijn, willen korten op ontwikkelingshulp. Dat is natuurlijk leuk voor de b?hne, maar wat los je er mee op?

Om daarna weer extra geld te geven wanneer de asielzoekers weer opgenomen worden. Lijkt mij onderdeel van onderhandelingen.
 

gevegt

Well-known member
Om daarna weer extra geld te geven wanneer de asielzoekers weer opgenomen worden. Lijkt mij onderdeel van onderhandelingen.
Dat wordt al jaren die landen voorgeschoteld. Ze krijgen premies als ze mensen terugnemen. Toch is het nog steeds niet gelukt. Ze weigeren het gewoon omdat de regering er zelf niet, of te weinig, beter van wordt.
 

ALenstra

Well-known member
Steeds meer hoor je dat de politiek de landen waar asielzoekers vandaan komen die niet welkom zijn, willen korten op ontwikkelingshulp. Dat is natuurlijk leuk voor de b?hne, maar wat los je er mee op?

Laten we nou eens kijken naar de landen waar de overlastgevende asielzoekers vandaan komen. Dus Marokko, Algerije en Tunesie om maar wat te noemen. Krijgen deze landen dusdanig veel ontwikkelingshulp dat ze in de problemen komen zodra de geldkraan dicht gaat?
 

zwammy

Well-known member
Wanneer de landen er minder van worden nemen ze snel zat hun onderdanen weer terug. Maar dat dreigen van het Europees schaapje boeit ze natuurlijk niet. Als ze nu eens gewoon de ontwikkelingshulp afschaffen voor elk land waarvan de koning meer geld heeft dan onze hamster is dat al een goed begin. 600 IS sympathisanten in Duitsland en ze kunnen er niets mee doen. Tsja, dan begrijp je het niet helemaal.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan