Binnenlandse politiek

Status
Niet open voor verdere reacties.

de waan

Well-known member
Het is ook niet uit te voeren, want wie gaat controleren of journalisten zich aan de de eed houden en wat zijn de consequenties als ze dat niet doen?

Ik denk dat meneer Kuzu dat best wil doen. En hij zal ook vast al wel idee?n hebben over de consequenties.
 

Max

Administrator
Forumleiding
Binnenlandse politiek

Overigens ook een opvallende en voorspelbare keuze dat DENK juist via haar kanalen hun input bij het debat met Asscher en de AOW in door Isra?l bezet gebied benadrukt. Tot dusver profileren ze met de zaak Ebru Umar, het afschaffen van de persvrijheid en het aan de kaak stellen van de AOW gelden aan inwoners van door Isra?l bezet gebied. Goed dat we zo'n politieke partij hebben. Voor het laatste hebben we al de SP, maar de eerste twee standpunten zijn erg vernieuwend.
 

Batigoal

Well-known member
Ik las gisteren wel een mooie typering: na de PVV voor de boze autochtoon hebben we nu DENK voor de boze allochtoon.
 

JMD

Well-known member
Ik las gisteren wel een mooie typering: na de PVV voor de boze autochtoon hebben we nu DENK voor de boze allochtoon.

Is idd een vrij rake typering. Maar met dit verschil dat ik de PVV heel af en toe nog wel eens iets zinnigs hoor zeggen, dat heb ik van DENK nog niet gehoord (maar goed, die bestaan korter) en dat de PVV niet van die Koefnoenachtige filmpjes uitbrengt met gezwets over dat de media ons belazert.
 

leo1949

Well-known member
Als je nagaat hoe Rutte 1 opgeblazen is vertrouw ik de PVV ook totaal niet meer.
Hij komt nu wel op voor de ouderen maar als hij de grootste wordt gaat hij gewoon weer verder met zijn stokpaardje "Het Islam bashen"
Maar ja dat zijn we hier allemaal allang weer vergeten.
 

Pascallovic

Well-known member
Als je nagaat hoe Rutte 1 opgeblazen is vertrouw ik de PVV ook totaal niet meer.
Hij komt nu wel op voor de ouderen maar als hij de grootste wordt gaat hij gewoon weer verder met zijn stokpaardje "Het Islam bashen"
Maar ja dat zijn we hier allemaal allang weer vergeten.
Nou ja Rutte 1 opblazen is vanuit PVV perspectief juist wel logisch geweest. Er moest 18 miljard extra worden bezuinigd en daar had Wilders geen zin in, omdat de maatregelen ook zijn achterban zouden raken.
 

leo1949

Well-known member

Die link over dat SP rapport moeten we bewaren tot vlak voor de verkiezingen zodat iedereen het weer weet.
Want een flirt van VVD naar de PVV zou rampzalig zijn voor Nederland nog erger dan dit kabinet.
Het korte termijn geheugen van de VVD is ook niet al te best meer,
dus als Rutte slim is pakt hij zijn geschiedenisboekjes en kijkt waarom kabinet Rutte 1 sneuvelde.
 

leo1949

Well-known member
Een aanvulling op het vorige bericht. Ik denk dat het zo succesvolle beleid van de VVD mede tot het resultaat van onderstaande linkjes
heeft geleid en samen met de PVV word dit alleen nog maar erger.
http://www.rtlz.nl/finance/personal-finance/vermogen-miljonairs-groeit-vier-keer-sneller-dan-economie

En regelmatig worden er weer eens een paar mensen extra ge-sponsort en daar betalen wij ook aan mee.
En dit zijn nog geen eens directeuren maar gewone managers want anders was het nog veel erger geweest
http://www.rtlz.nl/business/bedrijven/half-miljoen-voor-twee-goudse-zorgmanagers
 

de waan

Well-known member
Dat is wel een heel bijzondere omschrijving, ja. Het zal wel iets zijn in de trant van maatregelen die als doel hebben om...

En dan is het niet zo gek dat de PVV tegenstemt. Het is vooral op de andere onderwerpen dan het kernthema van de PVV dat ze vaak tegenovergesteld stemmen dan wat ze zeggen.
 

de waan

Well-known member
Vanuit hun onafhankelijke positie zou je van de PVV toch geen afwijkend stemgedrag hoeven te verwachten.
 

noordooster

Well-known member

Er worden hier flink wat tegenstellingen gecre?erd tussen standpunten en stemgedrag die er helemaal niet zijn.
Bv bezuinigen op de politieopleiding zegt niet per se iets over wel of niet afdingen op het gezag van de politie.
Wat de PVV vooral wel wordt aangerekend is dat ze een aantal jaren geleden als belangrijk item hadden : 65 blijft 65 ( AOW )
En bij de onderhandelingen voor een nieuw kabinet gaf de PVV dat standpunt als eerste prijs.Waaruit ik concludeer dat dat standpunt er vooral kwam om stemmen te trekken, maar dat Wilders daar zelf niet erg achter stond.
Overigens zie je ook dat andere partijen beloften van voor de verkiezingen vrij gemakkelijk prijsgeven.
Kijk alleen maar naar het uitruilen van PvdA en VVD.
 

Joost

Well-known member
Overigens zie je ook dat andere partijen beloften van voor de verkiezingen vrij gemakkelijk prijsgeven.
Kijk alleen maar naar het uitruilen van PvdA en VVD.

Zolang er geen enkele partij in Nederland een absolute meerderheid behaald zal dat altijd moeten. Dat weet iedereen op moment dat hij het stemhokje ingaat.
Je stemt niet op concrete idee?n of beloftes maar op de koers en het globale idee van een partij.
 

de waan

Well-known member
En de PVV hoeft geen rekening te houden met coalitiegenoten of andere afspraken en hoeft in hun rol van luis in de pels ook helemaal nergens rekening mee te houden. Die kunnen volledig hun eigen koers varen.

Dan is het toch vreemd dat ze bij stemmingen in veel gevallen (o.a. dierenwelzijn en op sociaal-economisch gebied) 180 graden tegen hun eigen programma ingaan? Dat een aantal punten op dat lijstje wat vergezocht zijn doet daar niks aan af.
 

noordooster

Well-known member
Dat dat voorkomt op sociaal-economisch gebied verbaast me niet heel erg. In feite zag je het ook bij het AOW-standpunt, maar ook andere standpunten op dat gebied hebben vooral als doel stemmen te trekken terwijl Wilders als ex-VVD-er er zelf niet zo erg achter staat.
En die dieren-standpunten heeft de partij vooral vanwege Limburg-stemmen-trekker Dion Graus terwijl het de rest van de partij in feite geen moer interesseert.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Bovenaan