Ik reageer op jouw uitspraak dat er zonder fans ook voetbal is.
Voetbal op de schop/Super League
- Onderwerp starter Methone
- Startdatum
Uiteindelijk wel. Er zal altijd geld binnen komen.
JMD
Well-known member
Als er iets juist uit corona is overgebleven dat het de fans zijn die het belangrijkst zijn, die hebben de clubs overeind gehouden door voor het afgebroken seizoen 2019-2020 bijna geen geld terug te vragen voor gemiste duels en voor afgelopen seizoen bijna allemaal een seizoenkaart te nemen zonder dat ze wisten of ze duels konden zien en nu dat aantal duels niet groot geweest is ook weer bijna geen geld terugvragen.
Als fans het geld hadden teruggevraagd waar ze recht op hadden denk ik dat er weinig clubs nog overeind gestaan hadden.
Verder is iedereen het er volgens mij juist nu over eens dat er zonder supporters in een stadion geen sfeer is.
En nogmaals, voor bv Ajax - FC Utrecht, PSV - FC Twente ofzo, logisch dat die een keer op zondagavond 20.00 spelen. Maar naar NEC - RKC kijken minder mensen dan dat er in het stadion zitten, onzin om dat duel dan om 20.00 te spelen omdat er mensen zonder leven zijn die daar blijkbaar naar willen kijken, terwijl ze geen supporter van NEC of RKC zijn.
Voor één thuiswedstrijd. Daarnaast dan ook nog een wedstrijd op zaterdagmiddag en op vrijdagavond. Plus een paar midweeks om 18.45u of 21.00u. Allemaal geen fijne tijdstippen. Over een aantal jaar komt daar dan misschien ook nog maandagavond bij. De mensen willen gewoon op zaterdagavond of zondagmiddag naar het stadion. Daar een enkele keer van afwijken zal geen probleem zijn, maar er worden langzamerhand steeds meer wedstrijden op afwijkende tijdstippen gespeeld.
Friesland
Well-known member
Vanaf een wedstrijd of 50 kom je in de problemen die @Forza AZ benoemde. Je houdt dan nauwelijks uitwijkmogelijkheden over waardoor het kan zijn dat je gedwongen bent om een team twee keer in drie dagen te laten spelen. Dat is onwenselijk, dus dan zit je wel aan het absolute maximum.
Als de spelersbelasting in Nederland al een probleem dan is dat eerder doordat er te weinig wedstrijden dan teveel. Zoals gezegd, in België spelen ze 6 competitiewedstrijden meer. Dat is weliswaar alleen voor de top-8, maar van topclubs mag je verwachten dat ze zich in de top-8 kunnen nestelen en dat zijn de clubs waar het met name om gaat als we het over de spelersbelasting hebben. Pak je de dubbel in België dan speel je 46 nationale wedstrijden, pak je de dubbel in Nederland, dan speel je maar 39* nationale wedstrijden.
Dan hebben we het nog niet over Engeland gehad, daar moet je 50* nationale wedstrijden spelen om de "triple" (Premier League, FA Cup, EFL Cup) te winnen en dat kan oplopen tot 52, als je replays moet spelen in beide rondes van de FA Cup waar dat mogelijk is. In Engeland hebben de clubs natuurlijk bredere selectie, dus de vergelijking met Engeland is niet helemaal eerlijk. Maar de vergelijking met België is dat natuurlijk wel.
* Ik ga hier uit van Europees spelende teams.
JMD
Well-known member
Ja, ergens anders spelen ze er idd meer...
Maar laten dat nou net de landen zijn waar al jaren geklaagd wordt over de spelersbelasting (zelfs met grotere selecties).
En verder moet je niet kijken wat anderen doen, je moet kijken wat je zelf doet.
'Vroeger' speelde je als NL topclub maximaal 39 nationale duels (oke, soms 40 of 38, afhankelijk van hoe de beker in elkaar zat of Supercup, maar 39 is een mooi aantal) en max 9 of 11 duels in Europa. Aangezien NL clubs niet regelmatig ver kwamen in Europa kwam je uit op een duel of 43-45 (2e/3e ronde Europees).
Als je nu de groepsfase haalt met voorronde (bv PSV, Feyenoord dit seizoen) dan zit je al aan 51 duels (PSV 1 meer wegens de Cruijff Schaal)), en zou je als PSV zijnde dat uitgeschakeld worden dan noemen we dat (terecht) een teleurstellend seizoen, dus wil je eigenlijk wel 2 rondjes verder komen, dan zit je al aan 55 duels...
Er van uitgaande dat je vanaf half mei tot begin augustus 10 weken niet kan spelen wegens zomerstop, landentoernooien enz en 3 weken dicht gaat in de winter, dan hou je 38 kalenderweken over, waarin je 4x ook nog interlandperiodes hebt (de junironde tel ik niet mee, die zit al in de zomerstop verwerkt), dus dat is nog 6 weken minder (interlandperiode is 1,5 week), hou je 32 kalenderweken over voor de clubs... 32 x 2 = 64 duels maximaal, terwijl je bij een enigszins geslaagd seizoen al aan de 55 zit. Kom je nog tot de finale dan zit je dus al aan de 60 duels.
Het voorbeeld werd net al gegeven, hoe lang duurde het afgelopen seizoen wel niet voordat Ajax - Utrecht ingehaald kon worden? Maar blijf vooral zeggen dat er nog wel ruimte is. Die is er niet. Ja, inderdaad wel als alle NL clubs er in december uitliggen in Europa, ruimte zat. Maar de kans dat én Ajax én Feyenoord én PSV én AZ er dan uit liggen is verwaarloosbaar.
Als individuele clubs een wedstrijd willen spelen als ze Europees uitgespeeld zijn dan kan dat toch, gaan ze oefenen tegen een andere club, gebeurt nu ook al. Niks mis mee. Maar zo'n extra bekercompetitie kan gewoon niet.
Verder speelde je als NL zijnde vroeger een interland of 8 per jaar, dat zijn er nu 10-12, dat gaat trouwens ook mee in de belasting van spelers.
Maar laten dat nou net de landen zijn waar al jaren geklaagd wordt over de spelersbelasting (zelfs met grotere selecties).
En verder moet je niet kijken wat anderen doen, je moet kijken wat je zelf doet.
'Vroeger' speelde je als NL topclub maximaal 39 nationale duels (oke, soms 40 of 38, afhankelijk van hoe de beker in elkaar zat of Supercup, maar 39 is een mooi aantal) en max 9 of 11 duels in Europa. Aangezien NL clubs niet regelmatig ver kwamen in Europa kwam je uit op een duel of 43-45 (2e/3e ronde Europees).
Als je nu de groepsfase haalt met voorronde (bv PSV, Feyenoord dit seizoen) dan zit je al aan 51 duels (PSV 1 meer wegens de Cruijff Schaal)), en zou je als PSV zijnde dat uitgeschakeld worden dan noemen we dat (terecht) een teleurstellend seizoen, dus wil je eigenlijk wel 2 rondjes verder komen, dan zit je al aan 55 duels...
Er van uitgaande dat je vanaf half mei tot begin augustus 10 weken niet kan spelen wegens zomerstop, landentoernooien enz en 3 weken dicht gaat in de winter, dan hou je 38 kalenderweken over, waarin je 4x ook nog interlandperiodes hebt (de junironde tel ik niet mee, die zit al in de zomerstop verwerkt), dus dat is nog 6 weken minder (interlandperiode is 1,5 week), hou je 32 kalenderweken over voor de clubs... 32 x 2 = 64 duels maximaal, terwijl je bij een enigszins geslaagd seizoen al aan de 55 zit. Kom je nog tot de finale dan zit je dus al aan de 60 duels.
Het voorbeeld werd net al gegeven, hoe lang duurde het afgelopen seizoen wel niet voordat Ajax - Utrecht ingehaald kon worden? Maar blijf vooral zeggen dat er nog wel ruimte is. Die is er niet. Ja, inderdaad wel als alle NL clubs er in december uitliggen in Europa, ruimte zat. Maar de kans dat én Ajax én Feyenoord én PSV én AZ er dan uit liggen is verwaarloosbaar.
Als individuele clubs een wedstrijd willen spelen als ze Europees uitgespeeld zijn dan kan dat toch, gaan ze oefenen tegen een andere club, gebeurt nu ook al. Niks mis mee. Maar zo'n extra bekercompetitie kan gewoon niet.
Verder speelde je als NL zijnde vroeger een interland of 8 per jaar, dat zijn er nu 10-12, dat gaat trouwens ook mee in de belasting van spelers.
JMD
Well-known member
Precies. Zeggen dat spelers meer moeten spelen is een beetje zoals vroeger fabriekseigenaren over hun werknemers: goh, jullie hebben zondag vrij, wat zonde van die vrije tijd, kom op, een dag extra werken zullen jullie...
Ja altijd leuk discussies tussen voetbalfans en voetbalsupporters.
JMD
Well-known member
In de VI staat een artikel dat men weer bezig is de NL en Belgische competitie deels samen te voegen. Het zou dan gaan om tot de winterstop gewoon de respectievelijke competitie te laten afwerken en dan na de winterstop de top 6 van NL en België samen te voegen.
Dit zou natuurlijk verregaande gevolgen hebben, want er kan geen hele competitie worden afgewerkt als je met de winter klaar moet zijn. Dan zou het dus een enkele ronde worden. Maar betekent dan weer dat pakweg Heracles of Cambuur niet elk seizoen thuis spelen tegen de grote clubs. Voor de nummer 7 zou dan een playoff klaarliggen om een Europees ticket tegen een afvaller uit de BeneLeague Light...
Echt, wie bedenkt deze onzin? De BeNeLeague was al afgeschoten, deze variant slaat al helemaal nergens op. En probeer na de winter maar eens ruimte te vinden voor 22 duels (want zoveel duels speelt elke ploeg als er 12 teams zijn), zeker ook omdat de bekercompetities ook nog afgewerkt moeten worden, en die (door de uitgebreide CL/EL/ECL) niet in het najaar echt kunnen beginnen...
Dit zou natuurlijk verregaande gevolgen hebben, want er kan geen hele competitie worden afgewerkt als je met de winter klaar moet zijn. Dan zou het dus een enkele ronde worden. Maar betekent dan weer dat pakweg Heracles of Cambuur niet elk seizoen thuis spelen tegen de grote clubs. Voor de nummer 7 zou dan een playoff klaarliggen om een Europees ticket tegen een afvaller uit de BeneLeague Light...
Echt, wie bedenkt deze onzin? De BeNeLeague was al afgeschoten, deze variant slaat al helemaal nergens op. En probeer na de winter maar eens ruimte te vinden voor 22 duels (want zoveel duels speelt elke ploeg als er 12 teams zijn), zeker ook omdat de bekercompetities ook nog afgewerkt moeten worden, en die (door de uitgebreide CL/EL/ECL) niet in het najaar echt kunnen beginnen...
Je zou de onderlinge 5 wedstrijden uit de 1e seizoenhelft mee kunnen nemen naar de BeNeLeague, dan heb je na de winterstop nog maar 17 speelrondes nodig. Maar dan wordt het evengoed nog een chaos, want hoe geef je dan de 12 afvallers genoeg wedstrijden na de winterstop.
Inderdaad weer een idioot plan.
JMD
Well-known member
Simpelweg omdat men er weer mee bezig is... En ja, jij en ik weten dat er geen ruimte voor is, maar blijkbaar is men er in de eredivisie nog steeds mee bezig.
Friesland
Well-known member
Zuivere speeltijd?
www.vi.nl
Het lijkt mij dat als ze zuivere speeltijd zouden invoeren, dat dit dan niet 2x 45 minuten wordt. Er wordt hier een voorbeeld genoemd van een wedstrijd waarin effectief 43 minuten. Bij een zuivere speeltijd van 90 minuten, zou zo'n wedstrijd meer dan 3 uur duren en daar moet je dan ook nog een kwartier rust bij optellen. Als zo'n wedstrijd dan om 21:00 begint en uitmondt in een penaltyserie, dan is die wedstrijd pas rond een uur of 2 in de nacht afgelopen. Ik denk dat een zuivere speeltijd van 60 minuten het meest in de buurt komen van de praktijk. Ik bedoel, het lijkt mij niet de bedoeling dat het spel volledig wordt veranderd.
Zuivere speeltijd zal er wel toe leiden dat de tweede helft veel langer zal duren dan de eerste helft, schat ik in. In de tweede helft is er nu eenmaal veel meer oponthoud dan in een eerste helft. Ik denk dat 35 tot 40 minuten voor de eerste helft en 55 tot 60 minuten voor de tweede helft geen slechte inschatting is van wat 2x 30 minuten zuivere speeltijd omgerekend naar "echte tijd" in de praktijk zou betekenen. Dus, ongeveer 10 minuten eerder rust dan nu het geval is, maar de tweede helft eindigt ongeveer rond dezelfde tijd zoals dat nu al het geval is.
FIFA gecharmeerd van zuivere speeltijd: 'Je betaalt voor negentig minuten'
Pierluigi Collina zou het niet vreemd vinden als er een vorm van effectieve speeltijd wordt ingevoerd in het voetbal. Het hoofd van de scheidsrechterscommissie van de FIFA snapt de ergernissen over wedstrijden die lang stilliggen door bijvoorbeeld tijdrekken.
www.vi.nl
Het lijkt mij dat als ze zuivere speeltijd zouden invoeren, dat dit dan niet 2x 45 minuten wordt. Er wordt hier een voorbeeld genoemd van een wedstrijd waarin effectief 43 minuten. Bij een zuivere speeltijd van 90 minuten, zou zo'n wedstrijd meer dan 3 uur duren en daar moet je dan ook nog een kwartier rust bij optellen. Als zo'n wedstrijd dan om 21:00 begint en uitmondt in een penaltyserie, dan is die wedstrijd pas rond een uur of 2 in de nacht afgelopen. Ik denk dat een zuivere speeltijd van 60 minuten het meest in de buurt komen van de praktijk. Ik bedoel, het lijkt mij niet de bedoeling dat het spel volledig wordt veranderd.
Zuivere speeltijd zal er wel toe leiden dat de tweede helft veel langer zal duren dan de eerste helft, schat ik in. In de tweede helft is er nu eenmaal veel meer oponthoud dan in een eerste helft. Ik denk dat 35 tot 40 minuten voor de eerste helft en 55 tot 60 minuten voor de tweede helft geen slechte inschatting is van wat 2x 30 minuten zuivere speeltijd omgerekend naar "echte tijd" in de praktijk zou betekenen. Dus, ongeveer 10 minuten eerder rust dan nu het geval is, maar de tweede helft eindigt ongeveer rond dezelfde tijd zoals dat nu al het geval is.