Voetbal op de schop/Super League

[Janssen]

Er zijn in Duitsland al wat tests gedaan met wedstrijden zonder buitenspel. Uitslagen: 0-0, 0-1 en 1-2. Want ja, de verdedigende ploeg heeft een man of 5/6 achterin hangen en de aanvallende partij laat er ook twee staan, dus het wordt erg druk in de zestien. Daarnaast viel in alle drie de duels de korte pass weg. Bijna alles ging met de lange bal. En de grensrechter is overbodig, dat was al vlot duidelijk.

Achteraf was er niemand echt tevreden, al was er ??n iemand die vond dat het vaker getest moest worden om tactieken te bedenken.

Geen buitenspel houdt in dat het nauwelijks nog loont om het een hoge verdedigende lijn te spelen en dus worden teams die vroeg vast willen zetten cq snel willen aanvallen hiermee gestraft. Je zou toch verwachten dat een Van Basten dat wel ziet.

 

[Fregge]

Zijn argument zijn om teams tegen te gaan die voor de pot gaan hangen, maar dat doet het juist door deze regel inderdaad.

 

[de waan]

En geen buitenspel is het einde van De Steekpass.

En doordat het veld groter wordt komt het nog meer op kracht en uithoudingsvermogen aan in plaats van technisch en tactisch inzicht om in een kleine ruimte uit de voeten te kunnen.

 

[Janssen]

Sowieso een vrij rare stelling voor iemand die in zijn spel juist voor een groot gedeelte op de buitenspelregel geteerd heeft.

 

[Forza AZ]

9.effectieve speeltijd, hele wedstrijd door wat mij betreft, kort de 90 minuten desnoods in als het te gek wordt.

Hier ben ik al heel lang een voorstander van. En dan uiteraard niet 90 minuten zuivere speeltijd, maar ongeveer het gemiddelde van wat de zuivere speeltijd nu is. En volgens mij ligt dat rond de 60-65 minuten.

 

[Janssen]

Voetbal op de schop

Ik zie liever dat de tijd bij een blessurebehandeling volledig stop gaat. Dan is het ook afgelopen met veinzen van blessures.

 

[Satyr]

Ik zie liever dat de tijd bij een blessurebehandeling volledig stop gaat. Dan is het ook afgelopen met veinzen van blessures.

Hoezo? Even een minuutje rust pakken, tegenstander uit hun ritme halen, dat zal ook nu echt niet altijd met tijd te maken hebben.

Ik voorzie vooral veel gezeik met supporters eigenlijk. Normaal is het half drie beginnen, tegen half vijf klaar. Nu weet je het niet, het kan zomaar uitlopen als een team daar bedreven in is.

 

[Fregge]

Hier ben ik al heel lang een voorstander van. En dan uiteraard niet 90 minuten zuivere speeltijd, maar ongeveer het gemiddelde van wat de zuivere speeltijd nu is. En volgens mij ligt dat rond de 60-65 minuten.

Dan verander je dus niks. Dan zou je beter kunnen terugdraaien naar 70 minuten.

 

[De Groene Scout]

Ik heb nog wel een aardige verandering. Time out invoeren per helft, dan hoeft die achterlijke Fraser dit ook niet meer schijnheilig te doen door een blessure te simuleren.

 

[Forza AZ]

Dan verander je dus niks. Dan zou je beter kunnen terugdraaien naar 70 minuten.

Veranderen van de huidige gemiddelde zuivere speeltijd hoeft ook niet, maar je trekt wel de zuivere speeltijd gelijk bij iedere wedstrijd. Scheelt een hoop ergernis bij langzame wissels en blessurebehandelingen.
Je zult inderdaad nog steeds houden dat teams het ritme van de tegenstander proberen te breken, maar daar is weinig aan te doen volgens mij.

 

[SanMark.]

Het spel niet meer stil leggen bij de wissels zou al helpen.

Dus niet onbeperkt wisselen maar gewoon de 4de man erop laten toe zien dat er correct gewisseld word maar het spel wel gewoon laten doorgaan.

Kijken hoeveel er dan nog in de 90ste minuut word gewisseld.

 

[Pascallovic]

Het spel niet meer stil leggen bij de wissels zou al helpen.

Dus niet onbeperkt wisselen maar gewoon de 4de man erop laten toe zien dat er correct gewisseld word maar het spel wel gewoon laten doorgaan.

Kijken hoeveel er dan nog in de 90ste minuut word gewisseld.

Kun je lekker misbruik van maken, door aan de andere kant het veld te verlaten en dat er dan plotseling iemand opduikt waar je als tegenstander geen rekening mee houdt.

 

[SanMark.]

Kun je lekker misbruik van maken, door aan de andere kant het veld te verlaten en dat er dan plotseling iemand opduikt waar je als tegenstander geen rekening mee houdt.

Nee dus gewoon op de plek wisselen waar je nu ook wisselt , en de 4de man kan erop toe zien dat het juist gebeurd. Gewoon het zaalvoetbalprincipe maar dan niet onbeperkt.

 

[Pascallovic]

Nee dus gewoon op de plek wisselen waar je nu ook wisselt , en de 4de man kan erop toe zien dat het juist gebeurd. Gewoon het zaalvoetbalprincipe maar dan niet onbeperkt.

Nu kan een speler ivm tijdsbesparing er ook aan de andere kant uitgaan. Dat wil je opheffen? Een 4e man kan er op toezien, maar het niet tegenhouden als het misgaat en zo'n moment kan beslissend zijn voor de wedstrijd.

 

[SanMark.]

Sowieso denk ik niet dat je veel moet veranderen aan de regels.

Hooguit de regels waar de snelheid van het spel ten goede komt.

Dus de selfpass, lijkt mij een uitstekend idee. De bal indribbelen prima. Geen discussies mogen aangaan met de scheids. Het spel dus niet meer stoppen bij een wissel.

Dat zijn dingen waar je kern van het voetbal niet mee aantast. Buitenspel e.d. moet je gewoon vanaf blijven.

 

[SanMark.]

Nu kan een speler ivm tijdsbesparing er ook aan de andere kant uitgaan. Dat wil je opheffen? Een 4e man kan er op toezien, maar het niet tegenhouden als het misgaat en zo'n moment kan beslissend zijn voor de wedstrijd.

Jij denkt net als Pierre gisteren in problemen. Hoe vaak komt het voor dat een speler er aan de andere kant uitgaat. Bijna nooit en alleen met een blessure (heb het over profvoetbal) En de enkele keer dat een speler geblesseerd van het veld gaat kun je het op de oude manier doen. Want dat zijn de uitzonderingen op de regel.

 

[Janssen]

Waarom niet doorlopend wisselen zoals in de zaal?

 

[Eef de Kip]

Omdat dat een te grote verandering is.

 

[Janssen]

Omdat dat een te grote verandering is.

Waarom? Omdat je het tijdrekken van ze afneemt?

 

[SanMark.]

Mee eens :duim:

Uiteraard. Wij zitten wel veel vaker op 1 lijn.