Janssen
Well-known member
Bij van Bommel vond ik dat er betere opties waren, of er tenminste een creatievere speler moest worden neergezet naast de Jong of van Bommel.
Dus stiekem niet zoveel verschil met de huidige situatie.
Bij van Bommel vond ik dat er betere opties waren, of er tenminste een creatievere speler moest worden neergezet naast de Jong of van Bommel.
Er waren toen betere opties beschikbaar met een Van der Vaart die ook telkens in de selectie zat. In het geval van Blind kan ik niet zeggen dat er telkens betere opties beschikbaar waren. Willems heeft zich dit jaar echt stormachtig ontwikkeld waardoor hij linksback verdiend te staan mits fit. Terwijl het jaar ervoor Blind de minst slechte optie op die positie was. Ik had nu een de Jong opgeroepen en zou ik Clasie altijd boven Blind verkiezen op het middenveld, dus mocht Hiddink een andere keuze maken en Clasie daarom vertrekken snap ik de keuze van Hiddink niet. Maar in de huidige selectie zonder Clasie en de Jong zit er weinig anders op dan Blind op te stellen.Dus stiekem niet zoveel verschil met de huidige situatie.
Dus omdat Clasie zich te goed zou voelen voor de bank moet Hiddink hem maar opstellen? Of hoe moet ik dat zien?Ik had nu een de Jong opgeroepen en zou ik Clasie altijd boven Blind verkiezen op het middenveld, dus mocht Hiddink een andere keuze maken en Clasie daarom vertrekken snap ik de keuze van Hiddink niet.
Er komt een offici?le wedstrijd aan en Clasie doet het alweer in de broek.
Er waren toen betere opties beschikbaar met een Van der Vaart die ook telkens in de selectie zat. In het geval van Blind kan ik niet zeggen dat er telkens betere opties beschikbaar waren. Willems heeft zich dit jaar echt stormachtig ontwikkeld waardoor hij linksback verdiend te staan mits fit. Terwijl het jaar ervoor Blind de minst slechte optie op die positie was. Ik had nu een de Jong opgeroepen en zou ik Clasie altijd boven Blind verkiezen op het middenveld, dus mocht Hiddink een andere keuze maken en Clasie daarom vertrekken snap ik de keuze van Hiddink niet. Maar in de huidige selectie zonder Clasie en de Jong zit er weinig anders op dan Blind op te stellen.
Nee, omdat ik voor het middenveld Clasie een betere optie vind dan Daley Blind, zou ik het logischer vinden om Clasie op te stellen. Als Clasie zich te goed voelt voor de bank en daarom nu voor de tweede keer een blessure veinst dan is dat erg triest en onprofessioneel van hem.Dus omdat Clasie zich te goed zou voelen voor de bank moet Hiddink hem maar opstellen? Of hoe moet ik dat zien?
Blind als sleutelspeler noemen is inderdaad een gigantische overschatting van zijn kwaliteiten. Hij is bruikbaar als er spelers wegvallen, zeker niet meer, maar ook niet minder. Dat de staf dit anders ziet snap ik ook niet. Ik snap nog steeds niet hoe Ajax voor hem ooit 18 miljoen heeft kunnen vangen.In de selectie van deze periode misschien wel ja. Doorgaans zou een De Guzman (nu weliswaar geblesseerd) ook wel de voorkeur boven Blind mogen krijgen maar dat gebeurt niet. De staf heeft hem toch echt op het oog als sleutelspeler en dat is onacceptabel.
Overigens mag je Blind desondanks best affikken op zijn spel, of hij nou terecht of onterecht in het veld staat. Stapelde fout op fout tegen de VS.
Er waren toen betere opties beschikbaar met een Van der Vaart die ook telkens in de selectie zat. In het geval van Blind kan ik niet zeggen dat er telkens betere opties beschikbaar waren. Willems heeft zich dit jaar echt stormachtig ontwikkeld waardoor hij linksback verdiend te staan mits fit. Terwijl het jaar ervoor Blind de minst slechte optie op die positie was. Ik had nu een de Jong opgeroepen en zou ik Clasie altijd boven Blind verkiezen op het middenveld, dus mocht Hiddink een andere keuze maken en Clasie daarom vertrekken snap ik de keuze van Hiddink niet. Maar in de huidige selectie zonder Clasie en de Jong zit er weinig anders op dan Blind op te stellen.
Discussie over van Bommel richtte naar mijn herrinnering zich toen der tijd over het blok van 2 voor de verdediging, waar of de Jong of van Bommel vervangen kon worden door een meer creatievere speler als Van der Vaart. Dit omdat de tegenstanders niet van dien aard waren dat je daar 2 verdedigende middenvelders voor nodig had.Hoezo is of was Vd Vaart beter dan Van Bommel? Dat zie ik niet echt. Ik zou dan mijn voorkeur hebben voor Van Bommel. Veel meer fysiek, loopvermogen en inhoud. Totaal verschillende voetballers eigenlijk die positioneel ook niet echt te vergelijken zijn. Maar dat is oud nieuws.
Blind daarentegen vind ik een hele andere situatie. Ik vind hem ook opgehemeld. Zijn transfer naar United vond ik al absurd. Het moment dat Van Gaal daar vertrekt, heeft Blind een probleem. Komt daar al te kort. Leuk die passjes links en rechts, maar het is opvulling. Meer niet. Genoeg andere middenvelders beschikbaar die op het middenveld beter uit de voeten kunnen.
Discussie over van Bommel richtte naar mijn herrinnering zich toen der tijd over het blok van 2 voor de verdediging, waar of de Jong of van Bommel vervangen kon worden door een meer creatievere speler als Van der Vaart. Dit omdat de tegenstanders niet van dien aard waren dat je daar 2 verdedigende middenvelders voor nodig had.
Over Blind zijn we het volgens mij eens qua wat hij wel en niet kan en welke problemen hij waarschijnlijk gaat krijgen mocht van Gaal vertrekken bij United.
Sportief!
Ik zal ook nog even een duit in het zakje doen:
Wat denkt die kleine kut-dwerg wel niet?
In balbezit is Clasie wel sneller geneigd om naar voren te spelen dan Blind.Blind en Clasie zijn natuurlijk volledig inwisselbaar. Alsof het moeilijker wordt met Blind dan met Clasie op het veld.
Als de MvB RvdV discussie is afgelopen kunnen we misschien nog eens de RvN en Kluivert discussie oprakelen.
Toen speelde Pieters ook al een jaar prima in de PL op linksback volgens mij.Willems heeft zich dit jaar echt stormachtig ontwikkeld waardoor hij linksback verdiend te staan mits fit. Terwijl het jaar ervoor Blind de minst slechte optie op die positie was.