Eef de Kip
Well-known member
On topic dus.
Klimaatterreur
- Onderwerp starter zwammy
- Startdatum
gevegt
Well-known member
SuikerBrood
Well-known member
Van het gas af is een brug te ver en niet nodig; de rest van de wereld omarmt het juist
CRANENDONCK - De Nederlandse regering dicteert dat alle gebouwen en huizen uiterlijk in 2050 van-het-gas-af moeten zijn. Dat terwijl de wereld het aardgas omarmt en de EU het als groene brandstof erkent. We moeten zuinig zijn op de aarde, maar Nederland-van-het-gas-af is een brug te ver, zoals...www.ed.nl
Benieuwd wanneer de D66, gl'ers en andere klimaatdrammers hier een reactie op gaan geven.
Dit roep ik al jaren!
Gas is een vrij schone vorm van energie, we moeten eerst op andere dingen focussen.
SanMark.
Well-known member
Dat en stoppen met immigratie en je hebt je doelen al redelijk gehaald.
Des te vreemder dat partijen die voor een beperking van immigratie zijn doorgaans ook willen bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. Je zou juist verwachten dat ze daar flink in willen investeren.
SanMark.
Well-known member
Ontwikkelings samenwerken is een bodemloze put. Ze hadden het beter herstelbetalingen kunnen noemen waren we van dat gezeur nu ook afgeweest.
Dus volgens jou zou je door veel meer geld uit te geven aan ontwikkelingssamenwerking er automatisch voor zorgen dat je minder immigratie komt. Lijkt me nogal naïef om te denken dat die vluchtelingen dan ineens in eigen land blijven, aangezien je de armoede daar echt niet gaat oplossen met extra ontwikkelingssamenwerking. Het grootste gedeelte van dat geld komt namelijk niet terecht bij de armste mensen.
SuikerBrood
Well-known member
Het ontwikkelen van meisjesonderwijs blijkt overigens een hele goede indicator te zijn tegen armoede en bevolkingsgroei.
Laten we maar stoppen met het uitdelen van gevangenisstraffen, de criminaliteit zal toch nooit verdwijnen...
Het lijkt me evident dat je toezicht houdt over dat geld. En nee, natuurlijk ga je daar de armoede op korte termijn niet mee oplossen. Het gaat erom dat je zorgt dat er leefomstandigheden gecreëerd kunnen worden die ervoor zorgen dat de mensen ter plekke een goed leven kunnen leiden. Dat is een heel langdurig proces waar wij zelf niets van zullen merken.
Om dat dan even terug te koppelen richting het onderwerp van dit topic: klimaat. Het is natuurlijk heel mooi als de levensomstandigheden beter worden in die landen. Maar als de gemiddelde gezinnen nog steeds zo groot blijven als nu, dan levert dat wel een enorme bevolkingsgroei op, wat één van de redenen is van klimaatverandering. Naast de levensomstandigheden verbeteren zou het ook goed zijn om actief de mensen te overtuigen tot het krijgen van minder kinderen.
SanMark.
Well-known member
Opvallend genoeg gaat dat vaak hand in hand met elkaar.
Het armste land ter wereld heeft gemiddeld gezien de meeste kinderen per gezin.
En de reden die ze daar dan voor geven is dat die kinderen later voor hun ouders moeten zorgen. Dan vraag ik me altijd af of het onderhouden van al die kinderen niet juist de reden is waarom die ouders later geen geld meer hebben om voor zichzelf te zorgen.
In Nederland heeft het armste deel van het land denk ik ook gemiddeld gezien de meeste kinderen. Denk niet dat het ze helpt om vooruit te komen.
D
Deleted member 2709
Guest
Armste deel van Nederland is het noorden
Meeste kinderen vind je in de Bible Belt en wijken in de grote steden met veel allochtonen
Meeste kinderen vind je in de Bible Belt en wijken in de grote steden met veel allochtonen