Bernardo
Well-known member
1e ronde vrij, is dat een voordeel? Dat is nu de vraag. Misschien is het wel beter om gewoon door te gaan ipv bijna 2 weken geen wedstrijd te spelen. Dus wat mij betreft wint Emmen zijn beide wedstrijden gewoon
JL Speelronde 37
- Onderwerp starter Joost
- Startdatum
1e ronde vrij, is dat een voordeel? Dat is nu de vraag. Misschien is het wel beter om gewoon door te gaan ipv bijna 2 weken geen wedstrijd te spelen. Dus wat mij betreft wint Emmen zijn beide wedstrijden gewoon
Friesland
Well-known member
Een ronde overslaan is altijd beter, maar het belang van wedstrijdritme wordt inderdaad schromelijk onderschat. Cambuur zou dat probleem op kunnen lossen door een (of twee) oefenwedstrijd(en) in te plannen. Bijvoorbeeld tegen De Graafschap, die met hetzelfde probleem zit.
Waarom plannen ze die 2e ronde eigenlijk op deze manier voor de nummers 2-5? Die kunnen toch net zo goed hun heenwedstrijd al spelen op 5 mei en de return op 13 mei. Dat levert een veel gelijkmatiger programma op.
Dan hebben ze meer rust tussen de wedstrijden, wat weer een voordeel is in de finale t.o.v. de andere finalist.
JMD
Well-known member
Niet als ze het 2e duel tegelijk zouden spelen met de return van de overige 2e rondeduels.
Dat voordeel hebben ze dan toch verdiend door het goed te doen in de competitie.
Dat is de vraag. Dat ze dat voordeel hebben verdiend t.o.v. 6 t/m 9 Jupiler League is duidelijk, maar is dat t.o.v. 16 & 17 Eredivisie ook gerechtvaardigd?
Pascallovic
Well-known member
Als nummer 16 of 17 van de Eredivisie moet je vooral blij zijn dat je nog zo'n kans hebt om het verblijf in de Eredivisie te verlengen. Ik vind de opzet bijvoorbeeld in het voordeel van de Eredivisieclub, want die heeft inprincipe een beter elftal en ook nog eens twee wedstrijden om dat verschil in de score op het bord te krijgen.
Plus ook nog eens standaard de return in eigen huis.
JMD
Well-known member
Nee dat hoef je niet.
Maar een voordeel hebben die ploegen (2 t/m 5) per definitie, simpelweg omdat ze 2 duels minder hoeven te spelen. Want je kan ook zeggen dat het oneerlijk is dat de ene ploeg 4 duels in 12 dagen moet spelen en de ander 2 in 12 dagen.
Dus het is maar net waar je naar kijkt.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de KNVB dat anders ziet. Daarmee is tevens de vraag van ForzaAZ beantwoord.
JMD
Well-known member
Vooropgesteld dat ik deze manier van nacompetitie spelen beter vind dan zo'n poulesysteem, ben ik het met je eens. Vooral qua aantallen klopt dit niet meer nu Jong Ajax en Jong PSV standaard linkerrijtje spelen betekent dit dat de nummer 11 in principe standaard meedoet (tenzij een periodetitel behaald is door een lager geklasseerde ploeg).
Gewoon de beste 4 ploegen (na de kampioen) laten strijden om 1 plek en dan de nummers 17 en 18 van de eredivisie laten degraderen ofzo.
JMD
Well-known member
Jep.
Dan kan je dus ook die ploegen de wedstrijden laten spelen zoals ik eerder aangaf. Want dan hebben ze dat voordeel van 1 duel in 7 dagen ipv 2 ook verdiend.
Gewoon 2 rechtstreekse degradanten en promovendi. Play offs tussen nummers 3, 4 en 5 1e divisie (beloften niet meegerekend) en 16 eredivisie. Finale op neutraal terrein (Galgenwaard lijkt me geschikt) om zo geen ploeg het voordeel van de 2e thuiswedstrijd te geven. Periodes afschaffen.
Ik vind dat te rigoureus. Nummers 17 en 18 eruit, kampioen laten promoveren en de nummers 2 t/m 5 een play-off. De finale mag best over twee duels waarbij de ploeg die het hoogst eindigde het thuisvoordeel heeft.
Ik vind dat de nummer 2 gewoon rechtstreeks mag promoveren. Een betere doorstroming lijkt me goed voor beide divisies.