Buitenlandse politiek

[Max]

Wanneer is de aanvraag gedaan? Vorige week? 2 of 6 maanden terug?

Precies. Je gaat altijd voor ruimer.

 

[JMD]

Als het onderzoek bijna klaar is dien je geen verzoek tot extra financiering voor een half jaar in.

Wat had hij dan moeten doen? 2 weken aanvragen en als het dan na 2 weken nog niet klaar is dan moet je weer die aanvraag doen (en de hele bureaucratische molen die daar ongetwijfeld achter zit doorlopen).

 

[Batigoal]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Ok prima. Dan hieronder:

Waarom zou Mueller die zich tot op heden nergens wat van heeft aangetrokken plotseling besluiten dat zijn onderzoek is afgerond, als deze niet is afgerond? Juist nu hij een paar weken terug extra financiering heeft gekregen voor verlenging van het onderzoek voor 6 maanden.

Omdat hij een nieuwe baas heeft met Barr. Dat zou zomaar de deadline, onderzoeksvraag of andere variabele doen veranderen.

Wanneer is de aanvraag gedaan? Vorige week? 2 of 6 maanden terug?

Precies. Je gaat altijd voor ruimer.

Wat had hij dan moeten doen? 2 weken aanvragen en als het dan na 2 weken nog niet klaar is dan moet je weer die aanvraag doen (en de hele bureaucratische molen die daar ongetwijfeld achter zit doorlopen).

De aanvraag tot verlenging met een half jaar werd ingediend op 5 januari. Barr werd aangesteld op 14 februari. Nog geen maand later is de conclusie van Barr dat het onderzoek is afgerond. Ik vind de tijdslijn opvallend.

Overigens, de context die de media niet geven is dat dit niet de conclusie is van Mueller (want die hebben we nog niet gehoord), maar de interpretatie van Barr op de samenvatting van het rapport. Het debat nu gaat over of het rapport openbaar moet worden gemaakt of niet.

 

[Atreides]

Ik heb trouwens de kop gelezen van de FD analyse en die is een stuk minder positief voor Trump. Het lijkt erop dat het rapport Trump niet als schuldige aanwijst, maar ook niet vrijpleit.

 

[Pascallovic]

Omdat hij een nieuwe baas heeft met Barr. Dat zou zomaar de deadline, onderzoeksvraag of andere variabele doen veranderen.

Dat zou ook zomaar niet het geval kunnen zijn. Zeker niet wetende dat die extra middelen zijn toegekend onder dezelfde nieuwe baas.

De aanvraag tot verlenging met een half jaar werd ingediend op 5 januari. Barr werd aangesteld op 14 februari. Nog geen maand later is de conclusie van Barr dat het onderzoek is afgerond. Ik vind de tijdslijn opvallend.

Is het de conclusie van Mueller dat het onderzoek is afgerond of die van Barr? Lees namelijk overal dat het de conclusie van Mueller is en dat hijzelf het rapport heeft ingeleverd. Niet dat Barr vond dat het zo wel welletjes was en hij niet verder mocht onderzoeken, ondanks dat er nog voldoende aanleiding zou zijn voor hem om verder te gaan met het onderzoek.

Overigens, de context die de media niet geven is dat dit niet de conclusie is van Mueller (want die hebben we nog niet gehoord), maar de interpretatie van Barr op de samenvatting van het rapport. Het debat nu gaat over of het rapport openbaar moet worden gemaakt of niet.

Die context geven de media wel, maar dat wil je schijnbaar niet lezen. Staat ook nergens dat de minister enkel de samenvatting van het rapport gelezen heeft en op basis daarvan zijn interpretatie heeft gegeven.

Mueller-rapport: geen bewijs samenspannen Trump-campagne en Rusland

Speciaal aanklager Mueller heeft er geen bewijs voor gevonden dat het campagneteam van Trump en de Russische autoriteiten hebben samengespannen om de verkiezingen te be?nvloeden. Dat schrijft het Amerikaanse ministerie van Justitie in een brief aan Congresleden.

Mueller laat in het midden of president Trump zich schuldig heeft gemaakt aan het belemmeren van de rechtsgang. Hij schrijft daar specifiek over in zijn rapport dat niet geconcludeerd kan worden dat Trump schuldig is aan een misdrijf, "maar het pleit hem er ook niet van vrij". Volgens Barr is er onvoldoende grond voor vervolging.

Trump gaf een korte reactie voor hij in het vliegtuig stapte in Florida. Hij zei dat hij nu van alle blaam is gezuiverd. "Er was geen samenzwering en geen belemmering. Dit was een van de belachelijkste dingen waar ik ooit van heb gehoord. Het is een schande dat het land dit moest doormaken en het is een schande dat uw president dit moest doormaken. Het was een illegale poging om me onderuit te halen."

Belangrijkste conclusies

Vrijdag werd bekend dat Mueller klaar was met zijn onderzoek naar de Russische bemoeienis met de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016 en de mogelijke betrokkenheid daarbij van leden van het campagneteam van Donald Trump.

De speciaal aanklager werkte bijna twee jaar aan het rapport. Zijn onderzoek ging over drie zaken: de vraag of Rusland heeft geprobeerd de Amerikaanse presidentsverkiezingen te be?nvloeden, de vraag of het campagneteam van Donald Trump heeft samengespannen met Rusland en de vraag of de rechtsgang is belemmerd door het team-Trump.

Minister Barr stelde de afgelopen dagen een verslag samen van de bevindingen van de speciaal aanklager. De belangrijkste conclusies heeft hij in een korte brief naar enkele Congresleden gestuurd, en zijn ook openbaar gemaakt.

https://nos.nl/artikel/2277445-muel...s-samenspannen-trump-campagne-en-rusland.html

 

[Batigoal]

Dat zou ook zomaar niet het geval kunnen zijn. Zeker niet wetende dat die extra middelen zijn toegekend onder dezelfde nieuwe baas.

Dat kan zeker alleen toeval zijn. Net als ik mag bepalen of ik dat geloof of niet. En ik vind de tijdslijn op zijn minst opvallend.

Is het de conclusie van Mueller dat het onderzoek is afgerond of die van Barr? Lees namelijk overal dat het de conclusie van Mueller is en dat hijzelf het rapport heeft ingeleverd. Niet dat Barr vond dat het zo wel welletjes was en hij niet verder mocht onderzoeken, ondanks dat er nog voldoende aanleiding zou zijn voor hem om verder te gaan met het onderzoek.

Dat kun je niet zeggen, want Mueller heeft nog geen mededelingen erover gedaan. De enige informatie die we voorlopig hebben is de interpretatie van Barr.

Die context geven de media wel, maar dat wil je schijnbaar niet lezen. Staat ook nergens dat de minister enkel de samenvatting van het rapport gelezen heeft en op basis daarvan zijn interpretatie heeft gegeven.

Kijk aan, dat valt mee. Op televisie en radio heb ik die context niet gehoord.

 

[erka]

Vanavond weer volop vermaak in het Lagerhuis!

 

[Max]

Gaan ze er nou vrijdag uit?

 

[Atreides]

Gaan ze er nou vrijdag uit?

Het is te hopen.

Komen ze er achter dat je met die WTO-regels feitelijk geen fuck kunt bij economie?n die totaal verweven zijn.

 

[Kralinger]

Als de deal van Theresa May aangenomen wordt, stapt ze op en mag iemand anders de onderhandelingen overnemen. Dat heeft ze zojuist aangekondigd. Dit lijkt een zet te zijn om de "European Research Group" (75 leden) in haar eigen partij achter de deal te krijgen, waardoor het er alsnog doorheen kan.

Overigens is de Brexit datum op dit moment 12 april, 2 weken later dan oorspronkelijk gepland. Als de deal er doorheen komt, wordt dit verlengd tot 22 mei.

 

[JMD]

En als de deal (of 1 van de deals, want begreep dat er een hoop zijn) vanavond niet wordt aangenomen dan is het klaar en 12 april de Brexit? Of gaan we dan volgende week weer verder?

 

[JMD]

Hoe laat gaan we stemmen trouwens???

 

[Kralinger]

En als de deal (of 1 van de deals, want begreep dat er een hoop zijn) vanavond niet wordt aangenomen dan is het klaar en 12 april de Brexit? Of gaan we dan volgende week weer verder?

Als er geen enkele deal wordt aangenomen wordt het of no deal op 12 april, of langduriger uitstel. Als een alternatieve deal wordt aangenomen zal er opnieuw met de EU gesproken moeten worden of ze daarmee akkoord gaan, dus dan lijkt me een langdurig uitstel noodzakelijk. Een van die voorstellen die het zou kunnen worden is een EER-deal (zoals Noorwegen).

Hoe laat gaan we stemmen trouwens???

Vanaf 19.00 UK tijd, 20.00 in Nederland.

 

[erka]

Het is toch indicatief stemmen? Dus er wordt vanavond niks beslist alleen wordt gekeken voor welke varianten een meerderheid te vinden is.

 

[Kralinger]

Het is toch indicatief stemmen? Dus er wordt vanavond niks beslist alleen wordt gekeken voor welke varianten een meerderheid te vinden is.

Klopt en dit gebeurt natuurlijk veel te laat. Ze hadden juist aan het begin van het proces een lijst moeten opstellen van verschillende opties en iedereen laten stemen over welke ze acceptabel vinden. Dan had May met de top 2 of 3 opties naar de EU kunnen gaan en kon ze daarover praten in de wetenschap dat het voldoende steun heeft.

 

[erka]

Klopt en dit gebeurt natuurlijk veel te laat. Ze hadden juist aan het begin van het proces een lijst moeten opstellen van verschillende opties en iedereen laten stemen over welke ze acceptabel vinden. Dan had May met de top 2 of 3 opties naar de EU kunnen gaan en kon ze daarover praten in de wetenschap dat het voldoende steun heeft.

En dat komt natuurlijk door het tweepartijenstelsel waar ze niet gewend zijn aan compromissen.

 

[Kralinger]

En dat komt natuurlijk door het tweepartijenstelsel waar ze niet gewend zijn aan compromissen.

Klopt, maar doordat zowel de Conservatieven als Labour op het gebied van de EU verdeeld zijn, heb je hier altijd een compromis nodig. Als je alleen met je eigen partij praat krijg je een deal er nooit doorheen, omdat beide partij?n een deel "extremen" heeft in het parlement die nooit met de "gematigden" mee zullen stemmen, ongeacht welke van de 2 partij?n aan de macht is.

 

[Atreides]

Klopt, maar doordat zowel de Conservatieven als Labour op het gebied van de EU verdeeld zijn, heb je hier altijd een compromis nodig. Als je alleen met je eigen partij praat krijg je een deal er nooit doorheen, omdat beide partij?n een deel "extremen" heeft in het parlement die nooit met de "gematigden" mee zullen stemmen, ongeacht welke van de 2 partij?n aan de macht is.

Vlak niet uit dat Corbyn, May en Cameron zeldzaam incapabele partijleiders zijn. Dat helpt niet.

 

[Kralinger]

Vlak niet uit dat Corbyn, May en Cameron zeldzaam incapabele partijleiders zijn. Dat helpt niet.

Oh, dat klopt helemaal. Vooral Corbyn en May zijn beiden de slechtste leider van hun partij in lange tijd.

 

[JFK]

Oh, dat klopt helemaal. Vooral Corbyn en May zijn beiden de slechtste leider van hun partij in lange tijd.

May en Corbyn zijn helden. Dankzij die twee genieten we vaker van het Lagerhuis.