Buitenlands nieuws

[SanMark.]

Helaas. Maar vroeg of laat zal het er toch van komen.

Waarom ?

 

[de waan]

Omdat vroeg of laat het grootste deel van de beroepsbevolking ofwel werkloos, ofwel ongewild zzp'er ofwel in voortdurende onzekerheid verkeert in tijdelijke baantjes.

Omdat als je nu in de bijstand zit de kans heel klein is dat je er ooit weer uitkomt.

Omdat werken niet of veel te weinig loont als je nu in een uitkeringssituatie zit.

Omdat je met een basisinkomen makkelijker kunt kiezen voor mantelzorg, opvoeding kinderen of ander nuttig vrijwilligerswerk dat in de economische cijfertjes geen waarde vertegenwoordigt, maar wat wel enorm belangrijk is.

Omdat je miljarden kunt besparen door het hele circus van controles / nutteloze stimuleringsprogramma's en de hele administratie van toeslagen en uitkeringen af te schaffen.

Omdat mensen productiever en creatiever worden als ze bewust kunnen kiezen wat ze gaan doen dan dat ze uit pure financi?le noodzaak blijven hangen in een baan waar ze eigenlijk geen ruk meer aan vinden.

Enzovoort.

 

[SanMark.]

Ik zie er niet veel heil in.

Doet me hier aan denken.

 

[JMD]

Ik zie er niet veel heil in.

Doet me hier aan denken.

Precies.

En verder betekent het juist dat een basisinkomen nadelig is voor de 'armen'.
Nu zijn er 'potjes' voor de mensen die het minder hebben, toeslagen etc.. Mensen met een hoog inkomen of veel eigen geld komen daar niet voor in aanmerking. Bij een basisinkomen krijgt iedereen dat geld. Dus ook de rijken krijgen dat. Hierdoor zal er n.a.w. geen geld overblijven voor de toeslagen voor de mensen die het met alleen het 'basisinkomen' moeten doen, waardoor die juist per saldo slechter af zijn.

 

[Max]

De groep thuiszitters zijn niet oververtegenwoordigd in het vrijwilligerswerk circuit heb ik het idee. Zijn toch vaak de lui die iets meer balletjes omhoog moeten houden.

 

[JMD]

Omdat vroeg of laat het grootste deel van de beroepsbevolking ofwel werkloos, ofwel ongewild zzp'er ofwel in voortdurende onzekerheid verkeert in tijdelijke baantjes.

Dat weet niemand. 35 jaar terug dacht ook iedereen dat er een generatie later door de industrialisatie bijna geen werk meer zou zijn. Na een dip in de jaren 80 (en een door de crisis in de bankensector) is er echt niet minder werk dan eind jaren 70. Wel ander soort werk, maar per saldo net zoveel. Dus om te zeggen dat dat over 30 jaar significant minder zou zijn is een aanname die niet te bewijzen is.

Omdat als je nu in de bijstand zit de kans heel klein is dat je er ooit weer uitkomt.

Gaat dat met het basisinkomen veranderen dan? En hoe komt het dat mensen die in de bijstand zitten er niet meer uitkomen? Een (flink) deel van mensen in de bijstand (even de gehandicapten e.d. niet meegeteld) wil gewoon niet werken. Zie dat project van vorig jaar in Rotterdam waar bijstandsgerechtigden nota bene gebracht zouden worden naar hun werk. Er kwam een heel klein groepje mensen (volgens mij minder dan 5%) opdagen.

Omdat werken niet of veel te weinig loont als je nu in een uitkeringssituatie zit.

Gaat dat veranderen met het basisinkomen? Nee, want dat wordt naw hoger dan de bijstand.

Omdat je met een basisinkomen makkelijker kunt kiezen voor mantelzorg, opvoeding kinderen of ander nuttig vrijwilligerswerk dat in de economische cijfertjes geen waarde vertegenwoordigt, maar wat wel enorm belangrijk is.

Zeker. Maar dat kan ook al met bijstandsgerechtigden.

Omdat je miljarden kunt besparen door het hele circus van controles / nutteloze stimuleringsprogramma's en de hele administratie van toeslagen en uitkeringen af te schaffen.

Dit is idd misschien wel het grootste voordeel van een basisinkomen.

Omdat mensen productiever en creatiever worden als ze bewust kunnen kiezen wat ze gaan doen dan dat ze uit pure financi?le noodzaak blijven hangen in een baan waar ze eigenlijk geen ruk meer aan vinden.

Tsja, maar opnieuw. Van wie is dat laatste een fout? Als je geen leuk werk hebt ga je zorgen dat je wat anders leuks kan doen. Als je daar de papieren niet voor hebt ga je daarvoor in deeltijd studeren. Dat laatste kan makkelijk, maar vereist wel doorzettingsvermogen. Mijn vader heeft vanaf zijn 28e tot zijn 40e continu thuisstudies gedaan, naast een fulltime baan, had 2 kinderen, mijn moeder werkte ook nog, en daarnaast volleybalde hij, floot volleybalwedstrijden, kluste veel aan het huis etc.. Dus al die excuses die je wel eens hoort dat mensen 'geen tijd' hebben voor een studie zijn onzin. Ze willen er 'geen tijd' voor vrijmaken. Maar zeur dan ook niet dat je werk niet leuk is.

En dat productiever en creatiever van een basisinkomen.... Pfff... Doet me een beetje denken aan die toelage die kunstenaars vroeger kregen omdat ze kunstenaar waren en dan eens per jaar een aantal van hun werken moesten tonen.

 

[JMD]

De groep thuiszitters zijn niet oververtegenwoordigd in het vrijwilligerswerk circuit heb ik het idee. Zijn toch vaak de lui die iets meer balletjes omhoog moeten houden.

Precies.

In verenigingen e.d. zat meegemaakt dat als er een oproep voor vrijwilligers wordt gedaan dat degenen die reageren vaak de mensen zijn die al ?n kinderen hebben ?n een baan ?n nog mantelzorgen bij oma ?n ook al andere dingen doen in de vereniging. En dat de mensen die de hele week weinig uitvoeren (behalve klagen over alles en iedereen (en vooral vluchtelingen die alles krijgen en zij niks)) te beroerd zijn om de club te helpen waar hun kind op zit.

 

[JMD]

Ik geloof nooit zo in 'niet uit de bijstand komen'.
Mijn vader raakte op zijn 58e door een reorganisatie werkloos. Om hem heen reageerde iedereen met 'dat wordt lastig om een baan te vinden' en 'lekker vroeg pensioen'. Mijn vader gaf niet op, heeft zich 6 maanden in de rondte gesolliciteerd en heeft uiteindelijk een baan gevonden, waar hij 7,5 jaar lang tot zijn pensioen gewerkt heeft.

Ontsnappen is altijd mogelijk, je moet er echter wel wat voor doen.

 

[Max]

De uitzichten voor iemand van eind vijftig zijn natuurlijk niet rooskleurig. Mijn moeder heeft ook eindeloos veel gesolliciteerd nadat het Postkantoor ermee op hield. Heeft nog een jaartje bij de Rabobank, maar daar reorganiseren ze ook maar eindeloos door. Nu is ze een van de velen gedwongen freelancers die zo nu en dan wat werk heeft, maar vast werk lijkt ze wel te kunnen vergeten. Ik geloof dat ze ondertussen wel drie keer in de week op de kinderen van mijn zussen past en mijn moeder heeft altijd al veel vrijwilligerswerk gedaan.

 

[de waan]

Ik zie er niet veel heil in.

Doet me hier aan denken.

Die zitten nu ook thuis niks te doen. Enige verschil is dat er nu ook nog bakken met geld worden uitgegeven om ze (tevergeefs) te trachten aan het werk te krijgen.

Het is nogal vreemd om het al dan niet invoeren van een maatregel te laten afhangen van 5 of 10 procent luilakken.

 

[de waan]

Dat weet niemand. 35 jaar terug dacht ook iedereen dat er een generatie later door de industrialisatie bijna geen werk meer zou zijn. Na een dip in de jaren 80 (en een door de crisis in de bankensector) is er echt niet minder werk dan eind jaren 70. Wel ander soort werk, maar per saldo net zoveel. Dus om te zeggen dat dat over 30 jaar significant minder zou zijn is een aanname die niet te bewijzen is.

Gaat dat met het basisinkomen veranderen dan? En hoe komt het dat mensen die in de bijstand zitten er niet meer uitkomen? Een (flink) deel van mensen in de bijstand (even de gehandicapten e.d. niet meegeteld) wil gewoon niet werken. Zie dat project van vorig jaar in Rotterdam waar bijstandsgerechtigden nota bene gebracht zouden worden naar hun werk. Er kwam een heel klein groepje mensen (volgens mij minder dan 5%) opdagen.

Gaat dat veranderen met het basisinkomen? Nee, want dat wordt naw hoger dan de bijstand.

Zeker. Maar dat kan ook al met bijstandsgerechtigden.

Dit is idd misschien wel het grootste voordeel van een basisinkomen.


Tsja, maar opnieuw. Van wie is dat laatste een fout? Als je geen leuk werk hebt ga je zorgen dat je wat anders leuks kan doen. Als je daar de papieren niet voor hebt ga je daarvoor in deeltijd studeren. Dat laatste kan makkelijk, maar vereist wel doorzettingsvermogen. Mijn vader heeft vanaf zijn 28e tot zijn 40e continu thuisstudies gedaan, naast een fulltime baan, had 2 kinderen, mijn moeder werkte ook nog, en daarnaast volleybalde hij, floot volleybalwedstrijden, kluste veel aan het huis etc.. Dus al die excuses die je wel eens hoort dat mensen 'geen tijd' hebben voor een studie zijn onzin. Ze willen er 'geen tijd' voor vrijmaken. Maar zeur dan ook niet dat je werk niet leuk is.

En dat productiever en creatiever van een basisinkomen.... Pfff... Doet me een beetje denken aan die toelage die kunstenaars vroeger kregen omdat ze kunstenaar waren en dan eens per jaar een aantal van hun werken moesten tonen.

Uit deze total opsomming blijkt dat je een nogal negatief mensbeeld hebt. Dat inzicht ga ik niet veranderen. Het feit dat je bij creativiteit al meteen aan kunstenaars denkt is wat dat betreft wel exemplarisch.

Voor wat betreft het gewijzigde en nog steeds snel wijzigende arbeidsaanbod: http://daskapital.nl/2016/02/dnb_publiceert_de_echtewerkloo.html

Wat wat betreft het niet uit de bijstand willen komen, ook dat is nou juist een tekortkoming van het huidige systeem van sociale zekerheid. Werken loont niet, want je wordt er amper beter van (de armoedeval). Met een basisinkomen houd je aan iedere verdiende euro geld over.

Precies.

En verder betekent het juist dat een basisinkomen nadelig is voor de 'armen'.
Nu zijn er 'potjes' voor de mensen die het minder hebben, toeslagen etc.. Mensen met een hoog inkomen of veel eigen geld komen daar niet voor in aanmerking. Bij een basisinkomen krijgt iedereen dat geld. Dus ook de rijken krijgen dat. Hierdoor zal er n.a.w. geen geld overblijven voor de toeslagen voor de mensen die het met alleen het 'basisinkomen' moeten doen, waardoor die juist per saldo slechter af zijn.

Dat ligt eraan hoe je het vormgeeft. Bovendien, het gaat om een bestaansminimum, dus ze hoeven ook niet beter af te zijn.

Precies.

In verenigingen e.d. zat meegemaakt dat als er een oproep voor vrijwilligers wordt gedaan dat degenen die reageren vaak de mensen zijn die al ?n kinderen hebben ?n een baan ?n nog mantelzorgen bij oma ?n ook al andere dingen doen in de vereniging. En dat de mensen die de hele week weinig uitvoeren (behalve klagen over alles en iedereen (en vooral vluchtelingen die alles krijgen en zij niks)) te beroerd zijn om de club te helpen waar hun kind op zit.

Daarmee bevestig je juist mijn punt. Er is een groep waar je niks aan hebt of zult hebben en dat zal altijd zo blijven. Die andere groep (en die groep is echt veel groter) zal juist bewuster keuzes kunnen maken.

Ik geloof nooit zo in 'niet uit de bijstand komen'.
Mijn vader raakte op zijn 58e door een reorganisatie werkloos. Om hem heen reageerde iedereen met 'dat wordt lastig om een baan te vinden' en 'lekker vroeg pensioen'. Mijn vader gaf niet op, heeft zich 6 maanden in de rondte gesolliciteerd en heeft uiteindelijk een baan gevonden, waar hij 7,5 jaar lang tot zijn pensioen gewerkt heeft.

Ontsnappen is altijd mogelijk, je moet er echter wel wat voor doen.

De feiten spreken dat tegen. Dat jouw vader het is gelukt doet daar natuurlijk niks aan af.

 

[Batigoal]

Ik geloof nooit zo in 'niet uit de bijstand komen'.
Mijn vader raakte op zijn 58e door een reorganisatie werkloos. Om hem heen reageerde iedereen met 'dat wordt lastig om een baan te vinden' en 'lekker vroeg pensioen'. Mijn vader gaf niet op, heeft zich 6 maanden in de rondte gesolliciteerd en heeft uiteindelijk een baan gevonden, waar hij 7,5 jaar lang tot zijn pensioen gewerkt heeft.

Ontsnappen is altijd mogelijk, je moet er echter wel wat voor doen.

Dat is natuurlijk dikke onzin. Het is fijn voor je vader dat hem dat gelukt is, want meer dan geluk hebben is het niet.

 

[JFK]

Dat is natuurlijk dikke onzin. Het is fijn voor je vader dat hem dat gelukt is, want meer dan geluk hebben is het niet.

Je moet er wel wat voor doen!

 

[Max]

Je moet er wel wat voor doen!

Je moet er zeker wat voor doen, maar vervolgens heel veel geluk hebben als het ook resultaat oplevert.

 

[Ska P 187]

De basis is wat de Waan al aangeeft, je hebt/geeft vertrouwen in/aan mensen of je blijft doormodderen op de huidige manier met als resultaat dat de productiemiddelen in handen komen van een steeds kleiner groepje mensen. Met de ontwikkelingen die nu gaande zijn zak dit juist de middenklasse gaan treffen, de hard werkende man cq vrouw dus.

 

[Lord Flash]

Zoals ik het begrijp gaat het basisinkomen er in essentie om of je uitkeringen conditioneel of onconditioneel verstrekt. Ik begrijp dan niet helemaal waarom het toeslagenverhaal steeds opduikt als hoofdargument. Je kan toch ook prima het huidige systeem omvormen zodat dat hele toeslagencicrcus verdwijnt, zonder basisinkomen?

 

[Max]

Klopt. Je hebt het basisinkomen niet nodig om het eenvoudiger te maken.

 

[JMD]

Uit deze total opsomming blijkt dat je een nogal negatief mensbeeld hebt. Dat inzicht ga ik niet veranderen.

Dat ik over een deel van de mensheid niet positief denk is zeker zo. Over een groot gedeelte van de mensheid wel hoor...

De feiten spreken dat tegen. Dat jouw vader het is gelukt doet daar natuurlijk niks aan af.

@jou en de anderen die hier op reageerden: het klopt dat er een flinke dosis geluk bij zit en zat. Maar ik doelde meer op het feit dat sommigen niet eens meer serieus op zoek gaan naar een baan en continu zeggen 'er is geen enkel werk voor een 55+-er'. Dat het moeilijk is, is zeker zo, maar onmogelijk niet.

Die zitten nu ook thuis niks te doen. Enige verschil is dat er nu ook nog bakken met geld worden uitgegeven om ze (tevergeefs) te trachten aan het werk te krijgen.

Het is nogal vreemd om het al dan niet invoeren van een maatregel te laten afhangen van 5 of 10 procent luilakken.

En als dat basisinkomen er komt gaan we het normaal vinden dat die 5-10 procent niks doet??? Dan zullen het er snel meer worden...

 

[JFK]

@jou en de anderen die hier op reageerden: het klopt dat er een flinke dosis geluk bij zit en zat. Maar ik doelde meer op het feit dat sommigen niet eens meer serieus op zoek gaan naar een baan en continu zeggen 'er is geen enkel werk voor een 55+-er'.

Waar baseer je dit allemaal op?

 

[Ska P 187]

Waar een wil is, is een weg?