Racistisch virus dat corona.
Buitenlands nieuws
- Onderwerp starter Abubakari
- Startdatum
JMD
Well-known member
Je hebt dus nooit maar 1 artikel van hem gelezen, dat blijkt wel weer. Want hij pretendeert helemaal geen viroloog te zijn, dat zegt hij nergens.
Wat hij wel doet is data-analyse van allerlei onderzoeken hierover van erkende virologen.
En laat hij nou net wel een universitair afgestudeerde data-analist te zijn.
En je kan er wel lacherig over doen, maar van heel veel dingen die hij begin april al aangaf (gewoon door onderzoeken van virologen te combineren plus bijvoorbeeld de klimatologische gegevens van bepaalde plaatsen (of het weer op bepaalde dagen) te combineren), en waarvoor hij toen werd verketterd, zijn later gewoon uitgekomen.
ZO gelooft hij niet in de 1,5 meter afstand, die is volgens hem niet nodig. Heeft hij al blogs vol aan gewijd, opnieuw door allerlei onderzoeken (van bv een Duitse viroloog, een onderzoek van Koreaanse wetenschappers, enz) te lezen en niet blind slaafs achter het RIVM aan te lopen. Hij zegt al sinds begin april dat aerosols de besmetting grotendeels veroorzaken. En wat gaf Ab Osterhaus (viroloog) van de week aan: 'we moeten toch ook eens naar de aerosols kijken', dat is dan dus 2,5 maand verder.
Die aerosols schijnen vooral heel ver te komen (en lang te blijven bestaan) in exact de omstandigheden die in die slachthuizen heersen.
Ik volg zijn posts ook met interesse maar er is wel iets dat ik me afvraag. Hoe kan het dat er geen enkel land is waar de (lokale) RIVM tot dezelfde conclusies komt.
Zijn kritiek op de data analyse van het RIVM is meer dan terecht.
De theoriën zijn plausibel en blijken in diverse situaties ook te kloppen. Denk aan die ene persoon die in Zuid Korea een kroegentocht hield en daar veel mensen besmette, de slachthuizen met de honderden besmettingen. En aan de andere kan de betogingen op de Dam en de Erasmusbrug maar ook in Brussel en Parijs waar geen mondkapjes weren gedragen.
In de Limburger stond afgelopen zaterdag ook een interessant artikel;
Dorpje aan de Maas was corona-hotspot: kruisbestuiving in het kwadraat
Kessel, dorpje aan de Maas, was in maart en april veelvuldig in het nieuws als ‘hotspot van corona’. Veel vragen zijn nog onbeantwoord. Hoe kwam het virus binnen? Hoe kon het zich zo snel verspreiden? Wat waren de werkelijke cijfers? Waarom gebeurde dit alles juist in Kessel? Verslag uit een...
www.limburger.nl
Er zijn in de beginperiode fouten gemaakt met testen die zelfs in die periode al onbegrijpelijk waren.
Die betogers zijn niet of nauwelijks getest en zitten in een groep die relatief weinig de klachten gaan ontwikkelen die om ziekenhuis capaciteit vragen. Dus alleen de indirecte besmettingen die dat gaat opleveren kunnen zichtbaar worden, maar die zullen niet kunnen worden gelinkt aan betogers.
Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat we heel veel niet weten. Die 1,5 meter is wellicht niet nodig, maar het zal gerust iets helpen.
Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat we heel veel niet weten. Die 1,5 meter is wellicht niet nodig, maar het zal gerust iets helpen.
Batigoal
Well-known member
Dat is toch juist niet opvallend? Mensen zitten zowel op werk als thuis opeengepakt met dezelfde mensen en er is weinig ventilatie.
Net als die flats in Duitsland waar het mis ging die enorm achterstallig onderhoud hadden, veel mensen zonder werk (dus hele dag thuis met elkaar) en in de meeste gevallen veel mensen in één huishouden.
Wat is een argument daarvoor?
Atreides
Well-known member
Het zijn wel de risicovolle plekken. Maar dat het daar ook zo enorm uit de klauwen loopt is toch wel opvallend. Een mooie bevestiging overigens van theorieen die wat afwijken van onze RIVM.
JMD
Well-known member
ALs jij iemand viroloog noemt die zo ongeveer in elk van zijn blogs aangeeft dat hij het juist vanuit een 'datakant' bekijkt en het virologenwerk aan de virologen overlaat kan dat 2 dingen betekenen: 1) je hebt de blogs niet gelezen of 2) je hebt ze wel gelezen maar juist jij kan niet begrijpend lezen.
Maar hoe moet de RIVM dan naar maatregelen kijken? De betogers vormen wel een categorie die de verspreiding naar de groep kwetsbaren kan verzorgen. In die zin zijn het wel verbinders.
Batigoal
Well-known member
Deze flinke spreads bevestigen toch juist het beeld dat men binnen de anderhalve meter elkaar zeer snel besmet, vooral binnen?
Atreides
Well-known member
ALs jij iemand viroloog noemt die zo ongeveer in elk van zijn blogs aangeeft dat hij het juist vanuit een 'datakant' bekijkt en het virologenwerk aan de virologen overlaat kan dat 2 dingen betekenen: 1) je hebt de blogs niet gelezen of 2) je hebt ze wel gelezen maar juist jij kan niet begrijpend lezen.
Ik schrijf letterlijk ' Interessante theorie, dat dan weer wel'. Nadat ik eerder al een interpretatie heb gegeven van jouw visie (namelijk visie JMD = visie MdH).
Dat Maurice van himself niet vindt dat het een 'amateur viroloog' is betekent niet dat andere mensen niet tot die discussie hoeven te komen.
Atreides
Well-known member
Hier komt zo'n beetje alles samen (1,5 meter, koude, ect). Ik denk trouwens dat het 'binnen' element ook zeer zwaar weegt, meer dan dat het RIVM tot op heden heeft durven te communiceren.
Batigoal
Well-known member
Op die manier. Ik heb vooral het idee dat het RIVM vrij conservatief is met het aannemen van nieuwe inzichten/theorieën. Enerzijds logisch voor een Rijksinstituut, aan de andere kant heb je soms het idee dat ze té traag zijn.
JMD
Well-known member
Dat zou je zeggen ja, maar leg dan maar eens uit waarom bij dat koor in Brabant, waar men meters uit elkaar stond, meer dan de helft corona kreeg...
Tuurlijk helpt het als je op 1,5m staat ipv op 20 cm, maar het maakt imo niet zo'n groot verschil als het ventileren van ruimtes en bepaalde temperatuur/luchtvochtigheid aanhouden.
Daarom is het ook van zo groot belang dat men erachter gaat komen of dat idee (wat overigens veel virologen al aangeven) klopt. Want stel dat die 1,5m minder uitmaakt en ventileren wel hebben we vanaf oktober een groot probleem als we weer en masse naar binnen gaan en dus ook dichter op elkaar zitten met de ramen dicht. En stel dat het RIVM zich alleen aan de 1,5m houdt. Dan krijg je besmetting op besmetting en weer evt een lockdown, en geeft men aan dat men afstand moet houden. terwijl dat dus niet het probleem is. Zie bv de bejaardenhuizen in maart/april.
Stel dat de 1,5m idd het grote verschil maakt, dan moet je naar andere zaken gaan kijken, terwijl als de 1,5m niet uitmaakt en het ventileren wel, dan kan je dus gewoon weer sporten, naar theater, concert enz, zolang de ventilatie maar goed is. (en scholen moeten dan nu als de wiedeweerga dat in orde maken, want als iets slecht geregeld is in het gemiddelde schoolgebouw, dan is het ventilatie)
T/m september is dit allemaal geen probleem, we zijn meer buiten, je zet bijna automatisch de ramen al open thuis, of de deuren naar tuin/balkon enz.
JMD
Well-known member
Ik heb inmiddels ook het idee dat men niet durft toe te geven dat men misschien fout zat met die 1,5m. Bang voor schadeclaims enz. En dat men daarom dus die tunnel in blijft lopen... En vergeet ook de politieke kant niet, in maart zijn verkiezingen en mocht blijken dat Rutte cs flinke blunders heeft gemaakt, dan betaalt de VVD daar de rekening echt wel voor.
Overigens vind ik dat je in maart/april het RIVM weinig kon verwijten, het was idd 100% beslissingen nemen op 50% zicht.... Maar nu is inmiddels het zicht al veel meer (nog geen 100% overigens), maar nog steeds varen we imo de verkeerde kant op.